Hay uno que ya ha colgado las primeras imagenes que ha tomado con una g10.

Me parecen de alta calidad y nitidez. ¿Que os parecen a vosotros?

Aqui esta su enlace:

http://www.pbase.com/spitfirestu/can..._g10_first_day

__________________
http://www.flickr.com/photos/30461010@N03/

Voy a verlas corriendo.

¡Qué emoción!

__________________
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.

La del Porsche me ha dejado helado. Menudo un cacharrito más molón que han sacado.

__________________

En la fotos que ha publicado este fotógrafo se dispara sólo entre ISO 80 e ISO 200.

Por otra parte las fotos son muy pequeñas y no aclara si son RAW o JPG procesadas por la propia cámara.

La emoción se mantiene

Un saludo

__________________
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.

He encontrado más fotos. Pongo el enlace.

En este caso si que hay de todos los ISO, aun no las he visto, pero tiene buena pinta.

Voy a verlas en detalle y os cuento. A ver si el colega de Canonistas que tiene la cámara nos cuenta su impresión.

Otro saludo

__________________
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.

La primera serie de fotos (un paisaje urbano con muchos detalles, difícil foto) ya proporciona algunas ideas sobre la G10. Voy a ir enumerando lo que se ocurra:

a) Son fotos enooooormes.
b) Bien a ISO 80, válidas a 400, pse a 800 y ¿para qué vale el ISO 1600?. Esta última pregunta me la hago yo tb del ISO 3200 e incluso del ISO 1600 de la 40D.

De la primera tanda de fotos he de decir que se habría agradecido un día sin cambios en la luminosidad, pero el chaval (gracias chaval) que las ha hecho vive en climas húmedos...

De la segunda tanda de fotos, también disparadas en AE y esta vez sin estabilizador (aun existe la rara teoría de que no se puede disparar con estabilizador sobre un trípode... eso si, no lo hagas si vas a abrir por encima de 1 segundo) en mi opinión se confirma lo que he dicho con anterioridad. Me habría gustado tener los RAW para ver que es capaz de hacer el software de procesado del ordenador y algún programa reductor de ruido pero.... esperaremos..

En este caso no hay variación de luminosidad entre ISO 80 e ISO 1600, lo que permite ver con comodidad como se va cayendo la foto a partir de ISO 800.

En esta serie, la tercera, que combinan objetos situados en un plano focal similar (ISO 80) y con no demasiados detalles. He visto las fotos escaladas a aprox 1500x1100 pixels y la verdad es que cuando iba pasando de una a otra no notaba diferencias con el ruido, salvo la de ISO 1600. He tenido que ponerlas al 100% para apreciar ruido. Pero en este caso obtengo otra conclusión:

c) no es tan mala la G10 a ISO 1600, estas fotos de ISO 800 e ISO 1600 me parecen aprovechables.
d) Parece que al fotógrafo no le cuesta disparar fotos con distintas ISO. No me extraña, el dial de cambio está ahí, tan bien colocadito...

Vamos a por la cuarta tanda. En esta tanda dice que le ha pedido un lector que dispare a mano con estabilizador. Si no recuerdo mal la de ISO 80 la dispara a 1/400 y la de ISO 1600 a 1/1000. A estas velocidades lógicamente no salen movidas, pero sin estabilizador habría dado lo mismo.... Al disparar con AE Program varía también la f por lo que poco se puede concluir. Hombre, igual si se puede decir que la medida de la luz de la cámara y el margen dinámico no es del todo malo.

El "chaval" (a mi me encanta que así me llamen) nos promete más fotos dentro de un rato. Así que seguiremos con el análisis. ¿Se atreverá con alguna serie en RAW?

Gracias chaval

No sé que opináis vosotros, me gustará leer una comparativa con las Lumix-Leica y Nikon, pero de momento a mí me está gustando.... ¿Será que sarna con gusto no pica? Digo esto porque creo que ya estaba predispuesto por la cámara de antemano. Me gustaba la G9 y ésta no podía ser peor. ¡Me temo que habrá que descubir cosas malas nuevas para que no caiga (la G10) por mi cumple.

Un saludo

__________________
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.