Tema: Qué ventaja real tiene full frame?

El APS-C tiene una ventaja si en tu tipo de fotografía usas teles a saco y es que multiplica todas tus ópticas por 1,6x.

Eso por otro lado no es tan bueno si lo que buscas es gran angular por ejemplo ya que tienes que montar distancias focales muy cortas.

El sensor es más pequeño, y eso en terminos de ruido (ISO altas), afecte más que en su versión FF...

La densidad del sensor de cara a hacer ampliaciones pues en uno pequeño no permitirá tanto que uno FF, de la misma forma que medio formato es mejor que 35mm .. etc...

Y luego que en FF es donde están haciendo las opticas mejores y las características más PRO

Iniciado por Esencia

El APS-C tiene una ventaja si en tu tipo de fotografía usas teles a saco y es que multiplica todas tus ópticas por 1,6x.

Esto ya se ha dicho en el foro varias veces que es incorrecto. Los APS-C lo que hacen es recortar el fotograma creando un efecto que tiende a ser confundido con una ampliación de la focal.

Por jemplo, un 200mm en full frame y en APS-C hacen la misma foto pero en el APS-C es como si recortaras ua franja en todo el perímetro

Iniciado por Galar

Por jemplo, un 200mm en full frame y en APS-C hacen la misma foto pero en el APS-C es como si recortaras ua franja en todo el perímetro

AHORA!!!!

mira que soy torpe!

Y antes de poner este post he leído este otro que lo explican perfectamente:

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=346

jijiji.


Antes estaba con Esencia, creía que todas mis opticas multiplicaban la visión por 1.6x.

Creo que está bien la aclaración, porque seguro que mucha gente por aquí estaba igual que yo!

Un saludo y gracias

Realmente el factor de multiplicación es un factor de recorte. Lo que pasa es que parece mejor si le llamas de multiplicación.

Como bien ha dicho el compañero Galar, las ópticas son las mismas y por tanto se comportan igual sea la cámara APS-C o Full Frame.

La ganancia de tele sólo se produce porque las cámaras APS-C tienen los pixeles más pequeños, y por eso una APS-C de 10 Mpix tiene más alcance que en una Full Frame de 10 Mpix. Si los pixeles fueran igual de grandes, se podría recortar la imagen de la cámara Full Frame (que tendría bastante más de 10 Mpix) hasta que fuera exactamente igual a la de la APS-C.

Como ventajas de las FF:

- Ganancia en angular

- Visor óptico mucho más grande que el de una APS-C

- Pofundidad de campo menor (para algunos esto puede ser un inconveniente)

- Pixeles más grandes = menos ruido en ISOS altos, calidad de imagen mejor en general

- Los que vienen de carrete, se encuentran que nada cambia, a diferencia que con APS-C, donde las distancias focales a las que están acostumbrados se modifican

Saludos.

Iniciado por Galar

Esto ya se ha dicho en el foro varias veces que es incorrecto. Los APS-C lo que hacen es recortar el fotograma creando un efecto que tiende a ser confundido con una ampliación de la focal.

Por jemplo, un 200mm en full frame y en APS-C hacen la misma foto pero en el APS-C es como si recortaras ua franja en todo el perímetro

Según esto que explicas, si tiro dos fotos, una con la 5D (factor1.1) y otra con la 40D (factor 1.6), pongo la imágenes en pantalla y la de la 5D la recorto igual que la de la 40D.
¿Quieres decir que si ambas las amplio al 100%, me darían la misma calidad o nitidez?
Es que, con este tema, yo me pierdo.
Gracias y saludos.

Iniciado por zaronita

Según esto que explicas, si tiro dos fotos, una con la 5D (factor1.1) y otra con la 40D (factor 1.6), pongo la imágenes en pantalla y la de la 5D la recorto igual que la de la 40D.
¿Quieres decir que si ambas las amplio al 100%, me darían la misma calidad o nitidez?
Es que, con este tema, yo me pierdo.
Gracias y saludos.

No, si hace la misma foto y la recortas para que sean iguales, la APS-c tendrá mas resolución, la 5D se quedará con 7mpx mientras que la 40D con 10mpx.

La principal diferencia real son factor de recorte y profundidad de campo, el resto como visor mas grande, menor ruido, etc, no depende del formato en si, sino de la cámara, es decir, por ser APS no quiere decir que el visor tenga que ser mas pequeño, por ser APS no quiere decir que tenga mas ruido, depende de muchas cosas, en la práctica es así pero por razones de marketing.

Gracias Portiella, creo que voy a coger un objetivo 50 mm y hacer la misma foto con las dos cámaras, hacer luego el recorte, a ver si con el experimento acabo entendiendolo.
Porque ahora me hablas de mpx (que no de ppp supongo) y me acabo de liar.
Si no se sumar y restar... como voy a entender la multiplicación
Saludos

Iniciado por juanmeitor

- Pofundidad de campo menor (para algunos esto puede ser un inconveniente)

No entiendo esto. ¿Te importa explicarlo?


Si tu tienes una FF con un 200mm y yo APS-C con 200 mm. Si hacemos la misma foto el resultado es el mismo, excepto que mi foto es un recorte de la tuya. ¿En qué habia de afectar a la profundidad de campo?

La profundidad de campo afecta según el diámetro de abertura del diafragma. Por ese motivo un tele tiene menos profundidad de campo que un angular con el mismo número F. Es decir: un 100 a f:4 abre el diafragma 25 mm; un 50 a f:4 abre el diafragma 12,5. Puesto que el 50 tiene un diámetro menor a f:4 también tiene más profundidad de campo. Porque todos sabemos que con el diafragma más cerrado aumenta la profundidad de campo.

Sin embargo un 200 a f:4 abrirá 50 sin importar la diferencia de tamaño del sensor.

¿Dónde me equivoco?

Iniciado por Portiella

No, si hace la misma foto y la recortas para que sean iguales, la APS-c tendrá mas resolución, la 5D se quedará con 7mpx mientras que la 40D con 10mpx.

Hay dos tipos de resoluciones, la resolución digital y la resolución óptica. La resolución digital es cierto que disminuirá pero la óptica no, es más, teniendo en cuanta que quien utiliza una 5D utiliza objetivos L, es probable que la resolución óptica sea mayor.

Si no fuera así sería tonto que nos compráramos los objetivos que nos compramos, con una lupa de 20 duros haríamos lo mismo.

Cita Juanmeitor:
Como ventajas de las FF:

- Ganancia en angular

...



No soy un gran teórico de la fotografía. Vamos ni mediocre tampoco. Pero digo que si no podemos decir que los sensores APS-C producen una ganancia de "tele", tampoco podremos decir que los FF producen una "ganancia" de angular. ¿O el planteamiento no es el mismo? No sé, tengo dudas.

saludos

Iniciado por carlosmobel

Pero digo que si no podemos decir que los sensores APS-C producen una ganancia de "tele", tampoco podremos decir que los FF producen una "ganancia" de angular. ¿O el planteamiento no es el mismo? No sé, tengo dudas.

saludos

No entiendo porque no puedes decirlo. "Ganancia" aquí está utilizado como sustantivo del verbo ganar. En electrónica "ganancia" sería más o menos subir el ISO pero no es el caso.

Con una full frame un objetivo de 12 mm tiene un angulo de visión correspondiente a los 12 mm. (no me hagas poner cuentas eh ). Con una cámara cuyo factor es 1,6 el ángulo de visión de un 12mm es el correspondiente a un 20 mm. por lo tantocon la FF ganas angular.