Tema: LR 5.3. RAWs demasiado oscuros. Imagenes bien expuestas en origen salen subexpuestas.

A lo mejor tienes algun parámetro puesto como ajuste de importación que varía el ajuste del raw... no se exactamente que puede ser, pero a lo mejor tono automatico, o algun ajuste de exposicion en automático y por eso te puede variar, esos ajustes automáticos a mi no me gustan nada, porque me da la impresión de que ajusta el tono más claro y como se tenga un punto sobreexpuesto baja la exposición a toda la foto, que se soluciona volviendo a subir la exposición a su ajuste correcto.
Con el DPP ya coge los ajustes de la cámara y no es comparable a Lightroom" target="_blank">Lightroom, si tienes puesto por ejemplo ajustar luces altas, luminosidad automática, corrección de color, contraste... todo eso al exportar de la cámara al DPP se ve la foto con todos esos ajustes y en Lightroom" target="_blank">Lightroom se ve el RAW con todos los valores a 0.

No, no tengo ningún ajuste de importación... bueno, ahora si, +0.94! en exposición para compensar lo oscuros que los interpreta LR.
Gracias por la respuesta de todas formas.

Iniciado por cujel

Hola

He estado creando un perfil de importación para mi cámara, pero he visto (aun tengo que mirarlo bien bien) que para que la exposición salga como en los jpg, o en los raw vistos con DPP, tendria que importar por defecto las imagenes a LR con +0.63 - +0.94 en la exposición. estoy condenado a esto!?

DPP siempre interpreta, aunque sea un raw, los valores que tengas configurados en los picture style (standar, retrato, paisaje...), y si tu no has configurado ninguno siempre tendrá uno seleccionado, de los que trae por defecto, así que no te está mostrando el raw sin procesar.
Saludos

Jslsvg soy consciente de eso, tal y como ya puse en el primer mensaje.
Me refiero a la exposicion, es normal que un raw supuestamente bien expuesto -segun fotometro al hacer la foto, segun histograma en camara, segun histograma en dpp y segun la simple visualizacion en un visor raw como faststone- necesite ser sobreexpuesto casi un punto en LR para no verse oscuro?
Y repito, hablo solo de exposicion.

Me refería por si DPP le aplicaba, en la pestaña NR/ALO la corrección de "Luminosidad automática"

No se, solo por ir eliminado, has probado a dar, en el módulo revelar de LR, al botón Restaurar, que hay abajo del todo y que teóricamente deja el raw tal y como salio de la cámara?
Saludos
JoséL.

Pues algo raro tienen todos los programas, porque se ve diferente en las 3 muestras que has puesto, la más clara de todas es la última que has puesto, será que cada programa interpreta los raw a su manera y por eso la diferencia de luminosidad, pero como se trata de raw para algo se hacen en ese formato, para luego poder exprimirlos en el procesado y si salen bien expuestos de la camara luego ya se ajustan como uno quiere y poco importa como los interprete el programa, personalmente a mi no me ocurre, yo suelo sobreexponer y Lightroom" target="_blank">Lightroom asi me muestra los raw (un poco sobreexpuestos) pero ya luego lo ajusto a mi manera, si te preocupa que se vean casi un diafragma subexpuesto yo revisaría bien todos los programas a ver si le aplican algún ajuste, sobre todo el que te han comentado de "luminosidad automática", y miraria que estilo tienes puesto en la camara, y probar en neutro, y que la cámara no corrija luminosidad ni nada de eso a ver si asi se aproxima el visionado en todos los programas.

Hola.
¿Y los histogramas son exactamente iguales en las tres?
Si no se aplican ajustes deberían ser iguales, pero evidentemente no es así: en LR estarán desviados a la izquierda necesariamente.
Un saludo

Gracias a todos por las respuestas.
La diferencia entre DPP y Faststone viewer es mas o menos razonable teneniendo en cuenta que en DPP esta aplicando el picture style de turno y por tanto esta metiendo saturacion, contraste, nitidez etc, mientras que en faststone se supone que es el raw sin nada de procesado.
Pero en Lightroom" target="_blank">Lightroom lo muestra como si tuviera claramente menos exposición y efectivamente en Lightroom" target="_blank">Lightroom el histograma se va a la izquierda.
Sigo investigando, aunque tengo una mañana un poco liada.

Bueno, he probado LR4 y LR5, de hecho utilizo LR desde LR4BETA aunque es en el último año cuando me he ido poniendo mas enserio. Entre medias mi PC ha cambiado completamente. Realmente siempre he notado que en bastantes ocasiones tenia que sobreexponer al procesar, pero tampoco nunca quise romperme mucho la cabeza. Pero he aqui que últimamente me he dedicado al tema mas profundamente y he prestado mas atencion... he probado otros reveladores y/o visualizadores (Capture One, Aftershot, Dxo, faststone viewer) y me he fijado en eso, que muchos raw (sin tocarlos aun) el LR me los muestra definitivamente subexpuestos cuando todo lo demás (los otros programas, la camara y mi percepcion propia) me indicaba que la foto habia sido bien expuesta. El otro dia, ya definitivamente me cansó el tema, porque tras una tarde de fotos, para LR todas estaban subexpuestas (no asi para los otros programas, ni para la camara, ni para el sentido común...) al hilo de esto, se me ha encendido la lucecita y me he puesto como un loco a revisar raws y mas raws y mas raws y he llegado a la conclusion de que simplemente es como interpreta LR los raws de la 7D, pero no todos, sino segun sean la fotos. Me explico:
Sistematicamente, al revisar los raw me he ido encontrando con que los raws que LR (tanto el 4 como el 5) muestra claramente subexpuestos responden a un cierto patron y que cuanto menos encajan en ese patron, menos problemas de subexposicion me encuentro. Y ese patron es?????? pues es: escenas con una iluminacion muy uniforme, con abundancia de grises y/o tonos apagados. En esos casos la interpretacion del raw que hace LR es diferente, mostrandolos oscuros. El sábado por la tarde, el dia estaba plomizo, una luz gris, una luminosidad tremendamente uniforme (la foto del ejemplo en el post es de ese dia), y como resultado, fotos subexpuestas para LR, no para el resto, aunque tambien he apreciado diferencias entre los otros programas, pero no tan exageradas. Soy consciente de que al interpretar el raw por primera vez (aun antes de que el usuario haga ajuste ninguno) los programas no tienen porque dar resultados idénticos, pero aun asi, lo de LR es muy exagerado en ocasiones.
Sin embargo resulta curioso ver como esto no sucede con otras fotos, con luces mucho mas complejas, se comporta muy bien.
Me extraña que nadie se hay fijado, pero creo que simplemente es eso... y bueno, al fin y al cabo yo llevaba 2 años usando LR hasta que se me ha dado por ponerme pijo con eso.... aunque tambien es cierto que probablemente ha sido porque ultimamente me he visto obligado a fotografiar continuamente es la misma situacion, dia muy gris, luz mortecina hasta decir basta. Por ello el otro dia ya cansado me puse a revelar en DPP y oh sorpresa!!! La cosa es que ahora con estas "fotos grises" se me ha dado por hacer lo siguiente: abrir el raw en dpp poner unos ajustes lo mas neutros posibles, pasar a tiff y abrir y procesar en LR (que por otra parte tiene muchas ventajas a la hora de procesados un poco complejos) obteniendo resultados muuuucho mejores que si hubiera procesado el raw desde el principio en LR. No se si esta forma de trabajas es un poco aberrante o estupida.... pero es que me da buen resultado es estos casos!

Bueno y hasta aquí mi investigacion

Por cierto, procesado final que he heco de la foto que puse como ejemplo (con LR)


Saludos

Por seguir descartando.
En LR, en calibración de cámara que tienes seleccionado?
El histograma varía si se selecciona Adobe Standard o Cámara Standard al igual que el proceso, de seleccionar 2012 a 2003 varía.

saludos

Iniciado por jslsvg

Por seguir descartando.
En LR, en calibración de cámara que tienes seleccionado?
El histograma varía si se selecciona Adobe Standard o Cámara Standard al igual que el proceso, de seleccionar 2012 a 2003 varía.

saludos

Efectivamente, al seleccionar camera standard (y en mayor o menos media cualquier "camera_loquesea" en vez de Adobe) el histograma, se va un poco a la derecha. Sigue, en los casos mas acentuados, mostrando un raw claramente mas oscuro, pero menos que antes.