Tema: Descalificado por demasiado Photoshop

Tres fotos le han tirao...

Hombre, se supone que en fotoperiodismo se intenta mostrar la realidad, y lo que ha hecho ese hombre no tiene nombre.

Sobre todo teniendo en cuenta que en las propias bases del concurso se especificaba que la foto tiene que ser una representación veraz de lo que había frente a la cámara. Pues si no respetas las normas te descalifican, logico.

Iniciado por jondelemoa

si el dragan y el HDR cantoso viniese de serie en la nueva 500d habria tortas para comprarla.

Si, es una fina linea y que no se sabe donde acabará.
De ahora en adelante solo le dejaran presentar sus fotos en BN.
Acaso si estas fotos las presentara en BN con el mismo contraste de tonos.
¿que pasa que no serían validas? Claro es que la realidad no es en BN es en color. ¿Verdad?
Bueno, saludos
Gabriel

Iniciado por jondelemoa

si el dragan y el HDR cantoso viniese de serie en la nueva 500d habria tortas para comprarla.

No des ideas...

Bueno,habria que ver las bases del concurso.Si no esta permitido,pues muy mal,ahora,si lo esta,me parece que ha hecho un trabajo brutal viendo las fotos de las que parte la imagen final.

Buenas, lo primero he de decir que no soy muy amigo de los hdr extremos y tratamientos exagerados, por lo que no me apasionan demasiado estas fotos, ahora bien aquí se trazan lineas un poco difusas. ¿Que es mucho o poco Photoshop?

Desconozco las bases del concurso, pero en la descalificación han dado un argumento que en sí mismo se cae por su propio peso y es que comparan la foto presentada con el raw original, y vamos eso es poco menos que ignorar lo que es un raw.

Es que no se puede comparar un jpg con un raw, ya que para ello deben de revelar el raw previamente, y el resultado sería uno entre infinitos posibles resultados, todos ellos a partir de la misma captura. ¿Quien dice cual es el revelado "bueno"? Uno con poco contraste, con mucho brillo, con tal balance de blancos? Creo que se trataría de un criterio un tanto subjetivo y que necesitaría de haber estado en el lugar de la foto para tomar una decisión.

Creo que cualquier combinación de ajustes de curvas, niveles, contraste, balance de blancos etc debería de ser perfectamente válida, en tanto en cuanto siempre es necesaria una de ellas para obtener un jpg de 8 bits a partir de un raw.

En definitiva, creo que podían haberlas tirado del concurso aludiendo a criterios puramente estéticos sin necesidad de hablar del excesivo Photoshop...

Siempre la misma historia de presentar a concursos, condiciones humanas precarias...
Famosos a costa de las penurias, que ya sabemos que están ahí, y muchos de nosotros ya estamos al límite de seguir ofreciendo ayudas.

No digo más, porque me enciendo.


Ya está, ya lo he dicho.
Amén.

Bases de concurso
"Photos submitted to Picture of The Year must be a truthful representation of whatever happened in front of the camera during exposure. You may post-process the images electronically in accordance with good practice. That is cropping, burning, dodging, converting to black and white as well as normal exposure and color correction, which preserves the image's original expression. The Judges and exhibition committee reserve the right to see the original raw image files, raw tape, negatives and/or slides. In cases of doubt, the photographer can be pulled out of competition"

"Las Fotos presentadas al concurso Foto del Año deben ser una representación verídica de que pasó delante de la cámara durante la exposición. Usted puede pos-tratar las imágenes electrónicamente conforme con la buena práctica. Esto quiere decir realizar recortes, ??????, ???????, la conversión de la exposición en blanco y negro así, la corrección en color, que conserva la expresión original de la imagen. Los Jueces y el comité de la exposición se reservan el derecho de ver los archivos de RAW, negativos y\o diapositivas. En los casos de duda, el fotógrafo puede ser expulsado del concurso"

SIN COMENTARIO

No es por nada, pero ... ¿qué tiene que ver el Raw en todo esto? Me imagino que el Raw puede servir para determinar si un objeto está realmente presente o no (totalmente lícito si se trata de analizar la realidad), pero de ahí a utilizarlo para saber si la foto "era así"...

El raw del paisaje corresponde exactamente con el Raw de una toma totalmente derecheada para luego obtener la mayor cantidad de información posible.

¿Permiten el tratamiento por zonas? Pues si, porque permiten burning y dodging.

Bajo mi parecer, se trata de jueces marcados por la fotografía tradicional.

Me parece correcta la descalificacion.
Sinceramente yo jamas he visto nada en directo que se asemeje a la fotografia de este señor. Ademas, se trata de fotoperiodismo, y no de lucirse con el PS.

Iniciado por pmon

Me parece correcta la descalificacion.
Sinceramente yo jamas he visto nada en directo que se asemeje a la fotografia de este señor. Ademas, se trata de fotoperiodismo, y no de lucirse con el PS.

Estoy contigo, a ver si empiezan a dar caña y se pasa de moda esos efectos tan exagerados e irreales...