Tema: Novedad: Canon TS-E 17 mm f/4L y TS-E 24 mm f/3,5L II

creo qeu con ellos se puede conseguir el efecto tilt-shift...
no se nada mas.
Las 2 nuevas valen mas de 2000 euros cada una.

por cierto.. y del 24-70 II se sabe algo?
yo lo estoy esperando

Los objetivos descentrables (Tilt Shift) permiten hacer dos tipos de movimientos con el objetivo, cada uno con una función.

El movimiento TILT


Esto lo que hace es cambiar el plano de foco. A mi personalmente se me hace demasiado complicado de explicar, pero básicamente este movimiento es el que permite alterar la profundidad de campo en las fotos.


El movimiento SHIFT,

descentra el objetivo permitiendo corregir perspectivas. Es el movimiento que utiliza, principalmente, la gente que hace foto arquitectónica para eso, corregir perspectivas.


-------

Me MUERO de ganas por ver el 17mm TS en funcionamiento. Es una bestialidad tanto angular en un descentrable. Cada día nos acercamos más a mi sueño, que es un ojo de pez descentrable jejeje. Aun así he de decir que no entiendo como Canon presenta un objetivo y no mete en la rueda de prensa o ninguna parte un par de fotos hechas con él. Especialmente con algo tan especialito como un 17mm TS, que es algo nunca visto.

Iniciado por trango

Leeeeeñe!
¿Esas dos fotos estarían tomadas desde el mismo lugar y sólo se cambiarían los parámetros del objetivo?

Aparte de corregir perspectivas, como en la foto de los edificios, tambien se hacen servir para conseguir efectos tilt-shift (como dicen por alli abajo) que tan de moda estan ultimamente. Lo que haces al descentrar el objetivo juegas con la el enfoque y desenfocas lo que quieres, y consigues un plano de enfoque tambien para realizar mejores bodegones etc.

Éste fotógrafo tiene muchas fotos realizadas con el 24 TS-E I i el 45 TS-E. A mi me gusta bastante el juego que tienen, y el mismo efecto con Photoshop.. nunca me ha acabado de gustar.

Saludos!

Yo empece con el 24 y luego compre el 90, son simplemente maravillosos, te hacen pensar de otra manera, desde hace dos años son junto con el 50 1,4 mi equipo de uso particular, el 24 la verdad es algo flojo en cuanto a calidad se refiere, pero a pesar de eso deja hacer cosas desde sutiles hasta exageradas, el 90 es una maquina de hacer bodegón, te deja helado cuando lo básculas y ganas profundidad de campo a lo bestia, además de hacer lo contrario, reducir la profundidad de campo de igual modo, es inigualable a nada, no hay nada como conseguir eso en el momento de la toma. El 17 nuevo me va a hacer perder la cabeza algún dia... cuando acabe la crisis... pero desde luego me apetece tenerlo mas que un cuerpo de cámara de 31 mpx.

Iniciado por JRVM

Yo empece con el 24 y luego compre el 90, son simplemente maravillosos, te hacen pensar de otra manera, desde hace dos años son junto con el 50 1,4 mi equipo de uso particular, el 24 la verdad es algo flojo en cuanto a calidad se refiere, pero a pesar de eso deja hacer cosas desde sutiles hasta exageradas, el 90 es una maquina de hacer bodegón, te deja helado cuando lo básculas y ganas profundidad de campo a lo bestia, además de hacer lo contrario, reducir la profundidad de campo de igual modo, es inigualable a nada, no hay nada como conseguir eso en el momento de la toma. El 17 nuevo me va a hacer perder la cabeza algún dia... cuando acabe la crisis... pero desde luego me apetece tenerlo mas que un cuerpo de cámara de 31 mpx.

Me ha picado la curiosidad...¿puedes poner algún ejemplo de esos bodegones?

Iniciado por hydro

Me ha picado la curiosidad...¿puedes poner algún ejemplo de esos bodegones?

Te dejo un par de páginas con mucha información y ejemplos.

http://www.luminous-landscape.com/re...on_24_pc.shtml

http://www.luminous-landscape.com/tu...using-ts.shtml

Si no fueran tan caros los puñeteros, me buscaba uno para mi.

Saludos.

Gracias por la info!

A 1300 € los anteriores TS-E y lo que pueden hacer, que si es visible, dentro del universo lentes de Canon no me parecen caros, excepto el 24 que debería de ser mucho mejor la verdad, pero el 45 y el 90 no creo que los reemplacen como han hecho con el 24. Prefiero una cámara inferior y con lo que me sobra de una 1Ds pillarme esta "santisima trinidad" y disfrutar, además ahora con la pantalla de la nueva 5dII, disfrutas como un marrano en un charco de mierda...

Yo pienso que me decantaré por el 17. No tengo ninguna óptica que baje de los 24 mm y me apetece buscar un poco de angular. El 17 es perfecto, porque no solo me dá eso, sino que me ofrece los movimientos del descentrable para obtener mejoras creativas, y eso es lo que más busco cuando compro una pieza nueva de equipo, el valor añadido al conjunto.

Hola amigos, aunque hace bastante tiempo que se escribió este post, veo que hay algún error en la definición que se ha dado para el uso del movimiento SHIFT y me veo en la necesidad de aportar mi punto de vista.

Es un error muy común el confirmar que el movimiento SHIFT sirve para corregir perspectivas. Esto es debido a que al hablar de un objetivo descentrable se asocia automáticamente con la fotografía de arquitectura y con la corrección de perspectivas.

Hablando de fotografía de arquitectura, en realidad la perspectiva siempre se puede corregir con cualquier tipo de objetivo, ya sea descentrable o no, simplemente se corrige tan solo poniendo el trípode y la cámara a nivel. Este hecho hará que las líneas ascendentes sean rectas cuando miremos por el visor y no diagonales, por lo tanto cuando hagamos la foto la imagen quedará perfecta en cuanto a perspectivas.

Una vez subsanada la corrección de perspectiva, a veces se genera un problema que afecta a todos los objetivos descentrables o no cuando estamos cerca del objeto a fotografiar, en este caso vamos a poner como ejemplo que el objeto sea una casa o un edificio.

El problema es que si no tenemos más espacio para echarnos hacia atrás, puede que no nos quepa todo el objeto en la fotografía, por lo tanto si la casa o edificio no nos cabe verticalmente u horizontalmente, es cuando se usa el movimiento de descentrado SHIFT del objetivo.

Descentrando el objetivo podemos hacer varias tomas sin mover ni el trípode ni la cámara, así que al hacer las tomas necesarias y unirlas con cualquier software adecuado (PS, etc...) obtenemos la fotografía del objeto completo. Es como hacer una panorámica pero sin mover ni ún milímetro la cámara de su sitio inicial.

Esta es la mayor ventaja y bastante sustancial que diferencia a los objetivos descentrables con los que no lo son, ya que si el objetivo no es descentrable la única forma que tenemos para que quepa todo el objeto es moviendo la cámara, con lo cual se pierde el foco, el ángulo, la perspectiva, etc...

Espero que este comentario respecto al movimiento SHIFT haya sido aclaratorio, sino pido mil disculpas ya que hablar de objetivos descentrables sin ejemplos gráficos es tarea complicada.

Saludos a todos!!