Tema: Decidirme por Carl zeiss 50mm 1.4 o Sigma 50mm 1.4

Supongo que hablamos del Zeiss nuevo.
Parece que a grandes aperturas, el Sigma es una maravilla, sin embargo en otras el Zeiss aparece como ganador....vamos, depende de la página.

De todas maneras, algo para mi a tener muy en cuenta en una lente de este tipo es el color que ofrezca el mismo...y en eso Zeiss es de otro mundo (sobre todo comparado con Canon...)
Hay que tener en cuenta que la diferencia principal es el AF...para mi, el AF en una óptica fija puede llegar a ser un lastre (sobre todo en tema retratos) sin embargo es algo que tu debes valorar...si le vas a sacar o no partido al enfoque.


Sea como sea, seguro que con ninguno de los dos te equivocas, y estarás más que contento.



Saludos

Los dos son buenos objetivos. Lo bueno del Zeiss es su tremenda calidad. Punto. Lo malo es que, si no me equivoco, creo que no es autofoco y que el diafragma lo tienes que ajustar tu. En realidad digo lo malo, por decir algo. Para mi esa es la gran virtud del Zeiss.

En fin, creo que son dos objetivos diferentes por el modo de usarlos, pero de gran calidad los dos.

Pues yo tengo el planar 50 1.4 ZE y el diafragma se ajusta solo, como las ópticas normales. el foco sí es manual.

el sigma te dará mejor calidad a 1.4 y sobretodo un desenfoque mas "cremoso" (como dicen los yankies) que el zeiss, pero el zeiss tiene ese look 3D que hace que la imagen parezca que sale de la fotografía. y esos colores...

de todas formas, yo estoy pensando en comprarme una pantalla de enfoque para la 40D (aun no sé si la canon o una katzeye) para que sea, no mas fácil, pero sí más ágil el enfoque. de momento clavo bastante el enfoque ya que lleva ayuda de confirmación de enfoque (se enciende el led verde y suena el PIP si lo tienes activado) pero de momento me resulta lento encontrar el punto exacto.

y por arriba tienen razón, a 1.4 o incluso a 1.8, no te puedes fiar mucho de una optica autofocus ni de la confirmación de enfoque.

espero haber ayudado y supongo que queda claro porque tengo el zeiss hehe.

Hola:

Totalmente de acuerdo con Chiti. Si te haces con el Zeiss te dará mejor resultado.

Creo que deberías plantearle qué uso vas a darle y si necesitas el AF o no. Esa es la clave para decidir, aparte del tema económico.

Saludos.

Hola:
Yo no tengo ni uno ni otro, pero por mi experiencia con objetivos luminosos ni se me pasaría por la cabeza usar un objetivo sin af, si la intención es utilizarlo con diafragmas muy abiertos como 1.4 ó 2 ó incluso 2.8.
Un saludo

Iniciado por Idirin

Hola:
Yo no tengo ni uno ni otro, pero por mi experiencia con objetivos luminosos ni se me pasaría por la cabeza usar un objetivo sin af, si la intención es utilizarlo con diafragmas muy abiertos como 1.4 ó 2 ó incluso 2.8.
Un saludo

Y cuando no existía el AF, qué hacíamos??? No sacábamos fotos?? Un poquito de por favor...

Ese CZ, ya sea el ZE o con montura C/Y es un auténtico pata negra, que le puede sacar los colores a cualquier L actual...

Pues cuando no teníamos AF a través del visor se veían imágenes como campos de fútbol de grandes y teníamos la imagen partida o los microprismas para enfocar, cosas de las que la 50d, modelo que parece tener surfbig2, carecen.
Que quede claro que hablo, tal y como he dicho, "desde mi experiencia". Así que me reitero en mi opinión
Un saludo

Hola, desconozco el precio del Zeiss, en cualquier caso compré el Sigma en USA (a buen precio) y no me arrepiento en absoluto.- El AF es rápido, silencioso y acierta, lo que pasa, es que enfocar a f 1.4- f 1.8 con tan poca pdc, el más leve movimiento deja fuera de foco el asunto (hablamos de mm).- Este Zeiss, sin embargo, salvando la inigualable calidad de construcción, salvo Leica, no es lo más fino que les ha salido (puedes darte una vuelta por las reviews serias).- El diafragma sí funciona auto, el enfoque no, pero no es aquí donde reside el meollo, sino en el rendimiento real y la relación precio calidad.- Otra cosa es el Distagón 21 mm f 2.8, que es la repera, pero cuesta bastante.- La decisión es tuya, suerte y un abrazo.

Hola, yo he tenido y probado el 21, el 35 y el 100 macro. No he tenido la suerte de probar el 50 que tú comentas, pero lo que si he oido es que el bueno bueno es el 50 Macro. Creo que te he liado mas pero es lo que he escuchado y conozco gente que ha vendido el 50 que tu quieres para comprarse el macro y por algo será. La semana pasada tuve un par de días el 100 macro y me pareció fabuloso en mi 5D. Suerte en tu decisión.
Saludetes

Iniciado por juan_amores

Hola, yo he tenido y probado el 21, el 35 y el 100 macro. No he tenido la suerte de probar el 50 que tú comentas, pero lo que si he oido es que el bueno bueno es el 50 Macro. Creo que te he liado mas pero es lo que he escuchado y conozco gente que ha vendido el 50 que tu quieres para comprarse el macro y por algo será. La semana pasada tuve un par de días el 100 macro y me pareció fabuloso en mi 5D. Suerte en tu decisión.
Saludetes

Hola, cuéntanos algo más de tus experiencias extrasensoriales con la Zeiss family ¿Cual usas más, el 21 o el 35? ¿Has comparado el 35 de Zeiss con su homólogo de Canon, al parecer bastante bueno? Enhorabuena, que los disfrutes y un abrazo.

Hola ali, el único Zeiss que he comprado ha sido el 35 y me duro dos días. Me decepciono un poco no verle nada mejor q el L de Canon q ya había probado. He visto muchas fotos del 35ZE (y leído mucho) y la conclusión q saco es q la gente mete mucho ps en las fotos. Conozco a dos fotógrafos q tienen todos los fijos de Zeiss y el 35L, por algo será...
Al final me he comprado el Canon.
De los otros que he probado el q mas me ha gustado es el 100 macro por los retratos q se pueden hacer. Son lentes muy bien construidas con un enfoque muy preciso y unos colores y una nitidez...
Con esto lo mejor es probarlo en tu cámara y sacar tus propias conclusiones.
Saludos