Responder CitandoOye pues esta interesante Luis, lo que veo es que el 70-200 es una caña, el100MP ya se sale y el 24L tambien esta muy bien. Gracias por la tabla
Nitidez de los objetivos, el gran desafío: Canon L versus Carl Zeiss
Como no he encontrado nada parecido por el foro me he entretenido un rato en hacer una pequeña comparativa de los valores de las tablas MTF que reflejan la nitidez de los objetivos. He tomado los datos de la pagina Welcome to Photozone! en los test hechos con cámara FF (Canon 5D Mark II).
Todos sabemos que la nitidez no es ni mucho menos todo, pero, como en general vivimos obcecados con ese parámetro he querido compararlo simplemente para poder tener en un sitio los valores de los principales objetivos a mano.
Los objetivos comparados son los que se consideran los mejores en general en el foro, de un lado los nuevos Carl Zeiss ZE y de otro los Canon L . Por proximidad en general de precios, construcción y calidad he escogido a estos y he dejado fuera a ciertos objetivos que aun siendo mas baratos alcanzan resultados comparables a estos como son el canon 50/1.4 o el canon 85/1.8 que incluso serian los primeros en alguna de las categorías.
Todos los objetivos son focales fijas pues es de general consenso que son las que dan mejor calidad de imagen y mas nitidez, esto era así hasta la aparición de un zoom, el canon 70-200 2.8 IS II, que en las 15 mediciones en que se le puede comparar con todos los otros (su apertura máxima es menor solo llega a 2.8) es el primero en 5, segundo en otras 5 y tercero en 2 . Solo le supera el Carl Zeiss 2/100 makro-planar que en esas 15 mediciones es primero en 7 segundo en 5 y tercero en 3, las 15 están entre las tres primeras de la comparación resultando este el ganador indiscutible seguido de cerca por el zoom y los demás bastante detrás.
Para los objetivos con aperturas máximas grandes (1.2 y 1.4) he comparado los valores de sus apertura máxima indistintamente de que sea una u otra, estan en la misma columna de aperturas.
En la tabla están resaltados en colores :
Rojo el primero de la categoría (apertura y centro, bordes o extremos)
Naranja el segundo de la categoría (apertura y centro, bordes o extremos)
Amarillo el tercero de la categoría (apertura y centro, bordes o extremos)
La tabla es un poco cutre ya que no he sabido como subir un archivo excel al foro asi que le he tenido que hacer una foto a la pantalla del ordenador espero que se vea bien.
Pues nada espero que os sirva por lo menos para pasar un rato.
Saludos
Instagram: www.instagram.com/luismanteconfotografia
Segundo Dan
Oye pues esta interesante Luis, lo que veo es que el 70-200 es una caña, el100MP ya se sale y el 24L tambien esta muy bien. Gracias por la tabla
Mi equipo:
Tercer Dan
Sólo te falta uno del trío Bi, ja ja ja.
Buen trabajo Luis.
7D + 17-40L, 135L, Sigma 1.4/50, Planar 1.7/50, Tessar 2.8/80, Distagon 2.8/28, Flektogon 2.4/35, Flektogon 2.8/20, Peleng 3.5/8
Buen trabajo Luis. Estaba claro que el 100MP es bestial, lo poco que lo tuve me sorprendió por la nitidez cortante que tiene, también tengo que decir que me resultaba un poco dificil enfocar y mantener estática la cámara. Del 70-200 MK II, nada que decir, lo tengo desde hace un tiempo y es sencillamente tremendo, viniendo del 85L 135L y 135L, cuando ví las primeras fotos que hice con el bicho, me salió una sonrisa tonta de agrado que ni te cuento, je je.
R6 RF 14-35 L F/4 IS RF 85mm 1.8 100mm 2.8 70-200 2.8 L USM RF 100-400 F/5.6-8
FLICKR
Muy interesante la comparativa! Me hubiera gustado ver los canon 50 1.4 y 85 1.8 como quedaban respecto a los otros, que son los que me puedo permitir xD
Saludos!
Participante
Muy buena comparativa, gracias Luis.
Master
Muy útil la comparativa, se agradece.
Joder el 35 l en el centro es una bestia a cualquier apertura y a 1.4 el mas burro no? Así de contento me tiene.
Idoneus homo
Consultando la misma página se puede ver que el 50mm 1.4 le saca los colores al 50mm 1.2 en todos los diafragmas, tanto en el centro como en los bordes y extremos.Iniciado por Berberexu
En cuanto al 85mm 1.8, el 85m 1.2 es un poco más nítido en el centro pero el 1.8 es mejor en bordes y extremos.
Master
El 135 L tampoco esta nada mal eh, parejito y calladito ahi esta segundo y tercero en bordes y extremos y con un centro que no entra en el top 3 pero en general con numeros bastante aceptables.
Primer Dan
independientemente de las graficas y refiriendome al uso y satisfacciones que me daba, el 135L era para mi el mejor de los fijos de canon de 200 para abajo
el 100 mp de cz, es mejor que este L, peeero...... no tiene AF: todo no se puede tener
un abrazoo
Idoneus homo
Muy interesante Luis, gracias por el curre. Lo he puesto en otro hilo citandote, espero no te importe, pero es que está muy bien.
He mirado los datos del más barato 85 1.8 y le gana al 135L en bordes abierto y se aproxima mucho en el centro.
Primer Dan
Del detalle del 50mm f/1.4 en esa pagina lo vi hace tiempo y sinceramente no me cuadran mucho esos numeros. En FF sale mejor parado que el 1.2L y que el Sigma 50mm f/1.4, con unos valores en los bordes altisimos, algo que si luego miras los resultados en aps no cuadra. En aps (8mp) donde no se usa el borde de las lentes y viendo los resultados en FF, los resultados del 50 f/1.4 deberian de ser mucho mejores tambien y se ve que son peores a los otros dos. Creo que con ese objetivo se han columpiado en los resultados.
Última edición por XTC1; 05/12/11 a las 13:33:52
Normas de Publicación
Marcadores