Tema: Canon 85mm 1.2 L / 85mm 1.2 L II

Quería pedir la opinión, a usuarios que hayan tenido la oportunidad de trabajar con esta óptica, en sus dos versiones.
Ya es sabido que las marcas siempre hacen nuevas versiones de las ópticas pensando en mejorar los puntos flacos, viñeteo, aberración etc, aunque en algunas veces parece que no se consigue del todo.
Que opinión os merece esta sensacional óptica, el antes y el después.
Muchas gracias.

Creo que la II solo mejora la vel de enfoque

Creo que la II solo mejora la vel de enfoque

y es mucho ya... si alguna vez lo tienes entre las manos ...vas a alucinar con lo lento que llega a ser...jejeje... el I me referia....

haber si lo tengo entre las manos algun dia jejeje

Iniciado por Cogorzon

y es mucho ya... si alguna vez lo tienes entre las manos ...vas a alucinar con lo lento que llega a ser...jejeje... el I me referia....

¿entonces piensas que hay bastante diferencia en la velocidad de enfoque entre la 1ª y 2ª versión?
Slds.

No he tenido el dos en mis manos, solo de oidas sé que ha mejorado bastante la velocidad, aun así, sigue siendo lento comparado con el resto de objetivos...
También ha mejorado el tema de aberraciones en f1.2 hasta f1.8

Canon EF 85mm f/1.2 L USM Lens - Canon EF 85mm f/1.2 L II USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

... conozco a algunos que tienen la primera versión ¿opiniones de amigo a amigo, confidenciales? No compensa ni de lejos el precio del cristalito.- El f 1.4 va más que sobrado y cuesta muchísimo menos (mira todas las buenas reviews que puedas, y tú mismo).- Eso sí, no puedes vacilar por ahí con que es un L.- Como no me lo regalen, jamás lo compraré.- Otro tanto con el 50 m/m f 1.2 (compáralo ópticamente con el f 1.4, y verás que sigue sin merecer la pena, salvo que vayamos a lo del L o una necesidad extrema.- No me corto a la hora de pagar mucho, siempre que merezca la pena y lo necesite, pero chorradas no, y lo siento por los que les gusta fardar y vender imagen.- Dicho esto, ambos son grandes objetivos, bien acabados, estancos, y L, pero... no voy a repetir lo anterior.- Un abrazo.

Iniciado por ali babá

... conozco a algunos que tienen la primera versión ¿opiniones de amigo a amigo, confidenciales? No compensa ni de lejos el precio del cristalito.- El f 1.4 va más que sobrado y cuesta muchísimo menos (mira todas las buenas reviews que puedas, y tú mismo).- Eso sí, no puedes vacilar por ahí con que es un L.- Como no me lo regalen, jamás lo compraré.- Otro tanto con el 50 m/m f 1.2 (compáralo ópticamente con el f 1.4, y verás que sigue sin merecer la pena, salvo que vayamos a lo del L o una necesidad extrema.- No me corto a la hora de pagar mucho, siempre que merezca la pena y lo necesite, pero chorradas no, y lo siento por los que les gusta fardar y vender imagen.- Dicho esto, ambos son grandes objetivos, bien acabados, estancos, y L, pero... no voy a repetir lo anterior.- Un abrazo.

¿1.4? Espero que te referiras al 85 1.8 porque desde tiempos inmemoriables Canon no fabrica esa lenta con las caracteristicas que has mencionado. Zeiss si pero Canon no.

Y bueno a ver, yo he usado los tres 85 que hay o ha habido hasta la segunda version del 1.2. Debo decir que el 85 1.2 II es un gran objetivo, es de los que podriamos catalogar como de los mas nitidos de la gama de Canon; pero claro el precio, su lentitud en enfocar y su peso lo hacen algo desaconsejable, a menos que tengas mucho dinero, te importe muchisimo la calidad y te de igual tener a la modelo un rato esperado.

La primera version ni mencionarla... para mi mejor que te olvides de ella. Antes de comprarte la primera version te aconsejo el 1.8

Aunque verdaderamente mi opinion es que, para calidad precio, la mejor lente de las tres es sin duda el 1.8, enfoque rapido, un nitidez mas que aceptable para su precio, falto de aberraciones aparentes, y una calidad muy buena. El 1.2 hay que saber usarlo realmente bien, ser 1000% creativo, y encima su relacion calidad-precio me parece escandalosa (de mala)

Iniciado por ali babá

... conozco a algunos que tienen la primera versión ¿opiniones de amigo a amigo, confidenciales? No compensa ni de lejos el precio del cristalito.- El f 1.4 va más que sobrado y cuesta muchísimo menos (mira todas las buenas reviews que puedas, y tú mismo).- Eso sí, no puedes vacilar por ahí con que es un L.- Como no me lo regalen, jamás lo compraré.- Otro tanto con el 50 m/m f 1.2 (compáralo ópticamente con el f 1.4, y verás que sigue sin merecer la pena, salvo que vayamos a lo del L o una necesidad extrema.- No me corto a la hora de pagar mucho, siempre que merezca la pena y lo necesite, pero chorradas no, y lo siento por los que les gusta fardar y vender imagen.- Dicho esto, ambos son grandes objetivos, bien acabados, estancos, y L, pero... no voy a repetir lo anterior.- Un abrazo.

Como bien dice Aod8181 cuando dices f1.4 pienso que terefieres al f1.8
Yo soy de los que piensa que un poco mas de luz siempre se agradece para los momentos criticos, darle un toque creativo a las imagenes cuando se dispone de esa apertura es un plus, aunque claro siempre es el mismo tema... los euros.

Iniciado por Aod8181

¿1.4? Espero que te referiras al 85 1.8 porque desde tiempos inmemoriables Canon no fabrica esa lenta con las caracteristicas que has mencionado. Zeiss si pero Canon no.

Y bueno a ver, yo he usado los tres 85 que hay o ha habido hasta la segunda version del 1.2. Debo decir que el 85 1.2 II es un gran objetivo, es de los que podriamos catalogar como de los mas nitidos de la gama de Canon; pero claro el precio, su lentitud en enfocar y su peso lo hacen algo desaconsejable, a menos que tengas mucho dinero, te importe muchisimo la calidad y te de igual tener a la modelo un rato esperado.

La primera version ni mencionarla... para mi mejor que te olvides de ella. Antes de comprarte la primera version te aconsejo el 1.8

Aunque verdaderamente mi opinion es que, para calidad precio, la mejor lente de las tres es sin duda el 1.8, enfoque rapido, un nitidez mas que aceptable para su precio, falto de aberraciones aparentes, y una calidad muy buena. El 1.2 hay que saber usarlo realmente bien, ser 1000% creativo, y encima su relacion calidad-precio me parece escandalosa (de mala)

Cuando te refieres a la primera versión ni mencionarla ¿que es lo que te hecha para atrás? ¿tanta diferencia existe entre ambos?

el 85mm f 1.2 es una óptica construida y pensada para retratos de estudio, por lo que en canon no se le dio tanta importancia a la velocidad de enfoque y si a todo lo demás, es de lo mas nítido que tiene canon y su precio no hace otra cosa que dejar claro para que sector esta diseñado.
el 1.8 a nivel aficionado avanzado es mas que recomendable y su relacion calidad precio es de las mejores.
un saludo.

Hola.- En efecto, como estaba pensando más en el 50 f 1.4 y la brutal diferencia de precio con el "hermano mayor" f 1.2, he vuelto a meter la pata.- Creo que no hay justificación ni compensación, salvo la calidad de un L.- Por cierto, en Zeiss no es oro todo lo que reluce, incluido el precio.- Lo esmerado de su construcción y montaje, los materiales, están fuera de toda duda, son "joyas".- Ahora bien, puestos en el laboratorio y ausente la subjetividad, cuando son comparados en sus parámetros ópticos puros con sus homólogos o más parecidos, de Canon, no suelen arrasar; sobre todo, teniendo en cuenta su precio.- A nadie le amarga un dulce... si se lo regalan.- Por cierto, hace ya casi cuarenta años, tuve una Zeiss Ikon con dos objetivos originales Carl Zeiss; cuatro o cinco años más tarde me regalaron una "pobre" Yashica Minister D.- Pues bien la calidad óptica del 35 m/m f 2.8 fijo de esta última, hacía pedazos al 50 m/m f 2.8 de la Zeiss.- Lo que es una pena, es que los fabricantes cuando dan con algún objetivo "standard" que les sale en estado de gracia, no les quiten toda la plastiquería y racaneo constructivo, para sacar una versión robusta, de calidad.- Es por todo lo dicho, como ejemplo, que la nueva versión del 100 macro L de Canon, salvo el IS, no mejora sustancialmente en nada al anterior, que es el mío.- Y para ser L, no lo parece tanto.- La calidad de construcción, materiales, etc., debería ser más patente, al menos a la vista y al tacto.- Un abrazo a todos y gracias por vuestra paciencia.

Iniciado por JVCS

Como bien dice Aod8181 cuando dices f1.4 pienso que terefieres al f1.8
Yo soy de los que piensa que un poco mas de luz siempre se agradece para los momentos criticos, darle un toque creativo a las imagenes cuando se dispone de esa apertura es un plus, aunque claro siempre es el mismo tema... los euros.


Cuando te refieres a la primera versión ni mencionarla ¿que es lo que te hecha para atrás? ¿tanta diferencia existe entre ambos?

Es mucho mas pesado, y tarda en enfocar siglos... Hombre a ver, si me dices que te lo venden por el mismo precio que un 1.8 nuevo, entonces lo mismo podria ser una opcion, pero sino... yo dudaria mucho de comprarlo.

En cuanto a lo que comentan jabrajam, decirle que es mas o menos lo que he dicho... pero decirte que tambien hay muchisimos fotografos sociales que se lo llevan apra sus bodas el 1.2 II. Es obvio que tiene mucha calidad, pero es lo mismo que le pasa al 16-35 II si se compara con el 17-40... la diferencia absimal de precio muchas veces ni compensa, ya que la calidad es apreciable, pero no hasta para que valga el doble.

Pues en este caso esto es similar, aunque yo te aseguro que si tuviera dinero, y supiera que lo voy a rentar tendria claro que puede que me comrpara el 85 1.2, pero claro siempre y cuando sepa que lo voy a rentar seguro y me sobra el dinero. Es algo asi como el 50 1.4 y el 50 1.2.

La verdad es que yo no he pensando que los Zeiss siempre sean mejor por ser Zeiss, solo lo mencione por decir que esos si que hacian ese 1.4