tamron 17-50 xr/vc (diferencias y opiniones)

**melusa2** · 15/12/09, 10:10:40

Hola a todos:
Estoy buscando mi primer equipo reflex y estoy pensando en la 40d despues de buscar y comparar el objetico un tamron 17-50 pero al buscar me encuentro con diferentes codigos, me imagino que tendra que ver si esta estabilizado o no, pero tengo la duda de si hay incompatibilidad con segun que camaras (aunque sea para canon)
Me gustaría si algien me puede asesorar o incluso mejorar mi combinación, saludos.
Melusa2

**Hyper** · 15/12/09, 12:23:41

Iniciado por melusa2

Hola a todos:
Estoy buscando mi primer equipo reflex y estoy pensando en la 40d despues de buscar y comparar el objetico un tamron 17-50 pero al buscar me encuentro con diferentes codigos, me imagino que tendra que ver si esta estabilizado o no, pero tengo la duda de si hay incompatibilidad con segun que camaras (aunque sea para canon)
Me gustaría si algien me puede asesorar o incluso mejorar mi combinación, saludos.
Melusa2

La version VC es la estabilizada. Para tu 40d te vale cualquiera de los 2 sin problemas, el VC es mas moderno, ambos son f2.8.

Si tendrias una de formato completo tipo 5d, 1d etc estos objetivos no te valen pq son EF-S

Salu2

**careal** · 15/12/09, 13:17:50

Yo tengo lo mismo que piensas tú, con el no estabilizado, y es un lujo, por las fotos que he visto el estabilizado, da menos nitidez, además de que considero que para este rango focal y con la luminosidad que tiene ,no se necesita estabilizador,¿porqué pagar un 55% mas?....

**Hyper** · 15/12/09, 15:10:40

Iniciado por careal

Yo tengo lo mismo que piensas tú, con el no estabilizado, y es un lujo, por las fotos que he visto el estabilizado, da menos nitidez, además de que considero que para este rango focal y con la luminosidad que tiene ,no se necesita estabilizador,¿porqué pagar un 55% mas?....

Eso dicen que da menos nitidez el VC pero nose esta por verlo, yo voy esta tarde a por el y hare pruebas pero lo dudo que sea asi...

La diferencia entre uno y otro no suelen ser mas de 100€

Salu2

**hecnaca** · 15/12/09, 15:19:36

con el VC activado seguro que saca menos nitidez, ocurre en casi cualquier objetivo(digo casi por no pillarme los dedos)
de todas formas coincido con careal. actualmente puedes encontrar el que no lleva el estabilizador por unos 250 euros en este mismo mercadillo.

**manatus** · 15/12/09, 16:41:40

No lo se de primera mano pero por lo que he leido en general los estabilizados suelen tener menos nitidez esté o no activado el estabilizador porque tienen alguna lente más para compensar la trepidación y esa lente resta algo de nitidez. Por lo que no depende de si está o no activo (otra cosa es que esté activo con trípode).

Supongo que también habrá que tener en cuenta como mejora la tecnología con el tiempo, supongo que habrá más diferencia de nitidez entre los 70-200 f2.8 que entre los f4 ya que entre el f4 is y el f4 no is ha pasado bastante tiempo y habrá mejorado mucho la tecnica.

**careal** · 16/12/09, 01:56:48

Iniciado por Hyper

Eso dicen que da menos nitidez el VC pero nose esta por verlo, yo voy esta tarde a por el y hare pruebas pero lo dudo que sea asi...

La diferencia entre uno y otro no suelen ser mas de 100€

Salu2

Estaría muy bien que pusieras alguna prueba.. te estaríamos agradecidos...

**Hyper** · 16/12/09, 08:31:30

Iniciado por careal

Estaría muy bien que pusieras alguna prueba.. te estaríamos agradecidos...

Ya lo tengo, ayer fui a por el, lo malo es el tiempo. en casa puedo hacer alguna prueba, estoy mirando el ajuste del foco con la 7d y la verdad es que viene la lente bien calibrada, apenas necesita ajute, comparado con el 50mm que tengo....

Puedo hacer alguna prueba de nitidez a f2.8 tirando a unas letras de una caja para que se vea el frontfocus y backfocus de la lente.

La verdad es que permite tirar a muy baja velocidad con el VC puesto y que la foto saga aprovechabe, he llegado a tirar en casa a iso 100 con una simple luz del flexo, y la construccion es muy buena, trae parasol cosa que el canon no trae y pesa lo suyo.

Un Saludo

**Skating** · 25/12/09, 19:24:07

ME acaban de regalar un Tamron 17-50 y seguro que os echáis las manos a la cabeza cuando pregunte esto pero... Hay diferencias abismales con el 18-55? Es que lo de la numeración de las ópticas no lo controlo mucho y por las fotos que he hecho tampoco veo mucha diferencia...

Alguien me puede explicar qué diferencias hay (básicamente) y si mejor me lo cambio por otro?

Gracias

**Hyper** · 26/12/09, 10:35:24

Iniciado por Skating

ME acaban de regalar un Tamron 17-50 y seguro que os echáis las manos a la cabeza cuando pregunte esto pero... Hay diferencias abismales con el 18-55? Es que lo de la numeración de las ópticas no lo controlo mucho y por las fotos que he hecho tampoco veo mucha diferencia...

Alguien me puede explicar qué diferencias hay (básicamente) y si mejor me lo cambio por otro?

Gracias

La calidad entre uno y otro es abismal, yo he tenido ambos y ahora tengo el tamron y es una pasada.

Salu2

**somontano34** · 05/01/10, 08:49:13

Iniciado por Hyper

La version VC es la estabilizada. Para tu 40d te vale cualquiera de los 2 sin problemas, el VC es mas moderno, ambos son f2.8.

Si tendrias una de formato completo tipo 5d, 1d etc estos objetivos no te valen pq son EF-S

Salu2

No quiero asustar a nadie, pero tengo una duda seguro de principiante,

¿este objetivo no sirve para la 5d , 1d , 7d......, supongo por que son máquinas que no llevan estabilizador?

Saludos.

**Hyper** · 05/01/10, 08:51:13

Iniciado por somontano34

No quiero asustar a nadie, pero tengo una duda seguro de principiante,

¿este objetivo no sirve para la 5d , 1d , 7d......, supongo por que son máquinas que no llevan estabilizador?

Saludos.

Las canon no llevan el estabilizador en el cuerpo, lo lleva en el objetivo por lo que hay objetivos que son estabilizados y otros que no.

Para una FF (5dmk2, 5d, etc) no te vale para la 7d si pq es una aps-c, yo tengo este objetivo en mi 7d.

Un Saludo