Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 46

Tema: Ranking de los mejores cristales según la OCU

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Pirineos
    Mensajes
    869

    Predeterminado Ranking de los mejores cristales según la OCU



    Hola amigos.

    Después de que la OCU haya llevado a cabo un exhaustivo análisis sobre la calidad de los cristales en los que nos dejamos una buena pasta, lamento deciros que el primer Canon se haya en el puesto nº 17 por detrás de Samsung, Nikkor, Tamron, y es una pena e injusticia que con el precio tan desorbitado que tienen y el esfuerzo que hacemos muchos para adquirir, un bicho de estos, el resultado sea este.

    En OCU son bastante rigurosos, y miran sobre todo la construcción.

    Os dejo el link, pero sólo podreis visualizar el veredicto los que seais socios.


    El mejor es el SAMSUNG - NX 30 mm F2 (EX-S30NB) y a un precio muy asequible con una nota de un 75 % que tampoco es la repanocha, pero es que los Canon quedan de vergüenza. El mejor de la tabla en el puesto 17 es el "tocho" 24-70, le dan calidad media y el precio desde luego que no es "medio"

    Aunque no seais socios, el orden queda inalterable y sí que se visualiza, podeis comprobarlo x vosotros mismos.

    Objetivos réflex - OCU

    2 capturas, las 2 son la misma, la de la dcha. está en mayor detalle.


    Un saludo
    Mi equipo:
    Drona es un personaje masculino de los Vedas

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    oct 2009
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.343

    Predeterminado

    Me alegro de ser uno de los poseedores de un Samsung 30mm y de otro 16mm. La verdad es que son la leche , no me he cambiado a la EOS M porque Canon no tiene nada parecido.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Pirineos
    Mensajes
    869

    Predeterminado

    En OCU dicen que el servicio técnico de Samsung es muy bueno
    Mi equipo:
    Drona es un personaje masculino de los Vedas

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    257

    Predeterminado

    Yo sinceramente me fío más de las pruebas e impresiones que encuentro en este y otros foros que los estudios estos que hace la OCU, o cualquier otra asociación/universidad.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    867

    Predeterminado

    Yo también tuve los Samsung y muchísimo mejores que los Canon, por eso abandone Canon, se ríen de nosotros.

    Tambien son mejores los tamron, sigma, olympus, panasonic, etc,...
    Sony A7 + 35mmF2.8 FE + Carl Zeiss 50mmF1,7 + Konica Hexanon AR 40 mm F1.8
    Flickr-Blog

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Eibar
    Mensajes
    241

    Predeterminado

    Esa comparativa habría que cogerla con pinzas,en esa lista están lentes que no pueden compararse unas lentes con otras,aquí en el foro no somos tontos si quieres puedes comparar el canon 40 mm con el canon 24-70 2.8 II,por precio calidad seguro que el 40mm y si quieres el canon 50 1.8 con el canon 400 mm2.8 en precio calidad de imagen con ese criterio barre por goleada el 50m1.8.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Pirineos
    Mensajes
    869

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jarritu Ver Mensaje
    Esa comparativa habría que cogerla con pinzas,en esa lista están lentes que no pueden compararse unas lentes con otras,aquí en el foro no somos tontos si quieres puedes comparar el canon 40 mm con el canon 24-70 2.8 II,por precio calidad seguro que el 40mm y si quieres el canon 50 1.8 con el canon 400 mm2.8 en precio calidad de imagen con ese criterio barre por goleada el 50m1.8.
    Sí? Y qué hay de Nikon?
    Están tb ahí en los primeros y Nikon no es una tercera marca. Quien se suponía q era primera marca es Canon y mira...
    OCU tb hace comparativas de coches, electrodomésticos y muy interesantes x cierto y gozan d prestigio. Funciona con las cotas d los socios y va d la mano d sus análogas en Europa.
    En fín, sabemos q no nos gusta, y es q la verdad duele.
    Mi equipo:
    Drona es un personaje masculino de los Vedas

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Pirineos
    Mensajes
    869

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dveiras Ver Mensaje
    Yo sinceramente me fío más de las pruebas e impresiones que encuentro en este y otros foros que los estudios estos que hace la OCU, o cualquier otra asociación/universidad.
    Pero una cosa son las reviews y otra son pruebas generales como construcción, errores, humedad y agua, etc.
    Mi equipo:
    Drona es un personaje masculino de los Vedas

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    257

    Predeterminado

    Ya, por eso habría que conocer que parámetros han utilizado para hacer los análisis. E igual deberían también hacer categorías, porque no le veo sentido al ranking ese. Por ejemplo aparece el nikkor 70-200 F4 de segundo y un samsung 30 mm f2 de primero, cuando no son lentes ni parecidas..
    Yo creo que esas son cosas que le quitan credibilidad al ranking.
    Por poner un ejemplo, en digitalcameralens por ejemplo el CanonEF 200 2.8L se lleva la palma en nota con más de un 9, y si seguimos el criterio de la OCU, quiere decir esto que es mejor que por ejemplo que el Nikkor 70-200 2.8 que se lleva más de un 8,50, o que un Canon 60 Macro que le dan más de un 8 ?
    Yo creo que ningún objetivo tiene nada que ver uno con otro, salvo que todos se enroscan en un cuerpo.
    Por eso creo que este ranking que han hecho, que no digo que no tenga sus parámetros, pero volcarlos todos en una sola lista según la puntuación obtenida en esos parámetros es un error.

  10. #10

    Predeterminado

    Conociendo estos objetivos:

    que un Canon EF 70-200 F4L USM, es decir un señor copito, tenga en esa review
    - nitidez en el centro de la imagen (2 asteriscos sobre 5)
    - nitidez en las esquinas (otros 2 asteriscos sobre 5)
    Lo mismo que el Canon EF 70-200 F/2,8L IS II USM

    o el Canon EF 24-70 MM F/2,8L II USM tenga
    - nitidez en el centro de la imagen (2 asteriscos sobre 5)
    - nitidez en las esquinas (1 miserable asterisco sobre 5)
    lo mismo que el Canon EF 85 MM F/1,8 USM

    No se lo creen ni ellos.

    Solo les falta decir que el Canon EF 135mm f/2L USM tiene también 2 asteriscos de nitidez.

    No digo que los objetivos canon sean los mejores del mundo mundial, pero que ese ranking suena a coña.

    Podéis hacer lo que queráis, pero yo no me fío de esa review ni lo más mínimo: Que se dediquen a valorar bienes de consumo corrientes, como lavadoras, televisores, o cafeteras, que eso lo hacen muy bien.

    saludos!!
    Última edición por quenoteam; 06/03/14 a las 20:01:47

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Pirineos
    Mensajes
    869

    Predeterminado

    Cita Iniciado por quenoteam Ver Mensaje
    Conociendo estos objetivos:

    que un Canon EF 70-200 F4L USM, es decir un señor copito, tenga en esa review
    - nitidez en el centro de la imagen (2 asteriscos sobre 5)
    - nitidez en las esquinas (otros 2 asteriscos sobre 5)
    Lo mismo que el Canon EF 70-200 F/2,8L IS II USM

    o el Canon EF 24-70 MM F/2,8L II USM tenga
    - nitidez en el centro de la imagen (2 asteriscos sobre 5)
    - nitidez en las esquinas (1 miserable asterisco sobre 5)
    lo mismo que el Canon EF 85 MM F/1,8 USM

    No se lo creen ni ellos.

    Solo les falta decir que el Canon EF 135mm f/2L USM tiene también 2 asteriscos de nitidez.

    No digo que los objetivos canon sean los mejores del mundo mundial, pero que ese ranking suena a coña.

    Podéis hacer lo que queráis, pero yo no me fío de esa review ni lo más mínimo: Que se dediquen a valorar bienes de consumo corrientes, como lavadoras, televisores, o cafeteras, que eso la hacen muy bien.

    saludos!!
    Sí, pero es q OCU no ha dicho ningún momento q estas son unas pruebas d nitidez.
    En cuanto a este aspecto en particular no digo q no sea así. Pero es que si cuando compramos una lente, sólo pensamos en la nitidez, entonces que las hagan de plástico y así nos ahorraríamos una pasta. Pagaríamos a precio del canon 50 f 1.8 de ahí su éxito.
    De todas formas, voy a contactar con la OCU y para ayudarnos a tod@s voy a preguntarles esto, que ¿qué criterios y pruebas han seguido para mandar tan lejos a los Canon, cuando los vas a comprar y cuestan un pastón.
    Un saludo
    Mi equipo:
    Drona es un personaje masculino de los Vedas

  12. #12

    Predeterminado

    Y para que veas de lo que hablo, vamos a ver lo que dice el conocido y prestigioso laboratorio DxOMark by DxO Labs - DxOMark
    sobre dos lentes puntuadas en ese maravilloso ranking de la OCU.

    A la lente que ha obtenido la primera posición, le da una puntuación global de 21, como se puede ver en esta captura:


    Y por ejemplo a la lente situada en la posición 48 del ranking (más o menos), le da una puntuación global de 26


    Y si entras en las valoraciones individuales del ranking OCU verás que puntúan exactamente esto (cada uno sobre 5 asteriscos máximo):
    - Nitidez en el centro de la imagen
    - Nitidez en las esquinas
    - Contraste
    - Distorsión
    - Aberración cromática
    - Efecto viñeta
    - Precisión autoenfoque


    O sea nada de construcción, calidad de materiales, soporte de humedad, etc


    Así que estas son las razones de que no me fíe ni un pelo de ese maravilloso ranking.

    Y que conste que no tengo absolutamente nada en contra de la OCU y sus análisis, que yo también he consultado algunas veces. Pero creo que hay cosas (no solo lentes) que deben conocer mejor antes de colocar un ranking mezclando churras con merinas.

    Ahora que cada uno se crea lo que quiera, faltaría más.

    saludos!!
    Última edición por quenoteam; 06/03/14 a las 20:14:37

Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •