A raíz de varios hilos en los que se plantean cuestiones acerca de lo que hace y lo que no hace un filtro polarizador, intentaré contribuir a la causa con una serie de pruebas que hice no hace mucho con el filtro Polarizador Kenko Circular PL Wide.

Ahí van unas pruebas CON y SIN polarizador.

Prueba 1 - SIN

Prueba 1 - CON


Prueba 2 - SIN

Prueba 2 - CON


Prueba 3 - SIN

Prueba 3 - CON


Prueba 4 - SIN

Prueba 4 - CON


Prueba 5 - SIN

Prueba 5 - CON


Mis conclusiones son que, dependiendo siempre del ángulo de incidencia de la luz solar y de nuestra posición respecto a esta luz, elimina las luces reflejadas sobre agua, cristales y superficies no metálicas. Y puede llegar a proporcionar visión a su través, que antes impedía la luz reflejada. También se puede apreciar como elimina los reflejos sobre la piel y sobre las plantas, saturando los colores y haciéndolas mas nítidas y definidas. Así mismo, elimina la luz polarizada del cielo, haciendo este mas oscuro, intenso y contrastando las nubes sobre el.

A tener en cuenta: El efecto conseguido puede ser o no ser beneficioso para la toma. En los ejemplos, se puede apreciar claramente que el agua del lago toma unos tonos verdes, que son los que tienen al quitarle la luz reflejada en su superficie. Esto puede ser bonito o no. A mí personalmente me gusta mucho la luz, la nitidez, el contraste y los colores que se obtienen, pero parece que al eliminar los brillos del agua, esta se "aplana" y sale el color verdoso que "mata" un poco la posible belleza del conjunto. Aún así, de estas pruebas me gustan más las realizadas con polarizador.

Sin embargo, si se busca la transparencia del agua para ver el fondo, o los peces, pues es indicado emplearlo. A veces hace literalmente magia. En la prueba 2 se aprecia levemente esto que comento, al permitir ver más claramente los peces bajo el agua, aparte de las piedras y rocas.

En un retrato, también cambia considerablemente los tonos y la luz, haciéndolos mas intensos, mas contrastados. En la foto del brazo se aprecia en el hombro como la luz se ha eliminado, con lo que se ven mejor el tono de la piel. Aunque a veces, lo que se busca es jugar con esos reflejos...

Por otro lado, si hay tanta luz que nos va a freír un rostro, y además nos va a proyectar reflejos indeseados o excesivos, el filtro es una buena cosa. En función de la intensidad que se aplique al filtro, puede llegar a quitar hasta 2 puntos de luz, lo que puede ser muy útil en escenas en la playa, en la nieve, en el desierto...

__________________

Canon EOS 350D - Canon EF 28-80 3.5-5.6 USM I - Sigma 18-125 3.5-5.6 DC - Otros cacharros: Canon EOS 100 - Canon Powershot A70

Bandit: Estoy integramente de acuerdo en toda tu rigurosa e ilustrativa exposición. Has precisado con total exactitud lo que se respecto de los filtros polarizadores y no añado ni quito nada. Te felicito por ello en incluso sugeriria al moderador que se mostrase este post como un verdadero tutorial, pues pudiera ser muy interesante para aquellos que desconozcan las propiedades y usos de este filtro.
Saludos.

__________________
"La genialidad es un 1% de inspiración y un 99% de transpiración."
EOS 5D, 350D, Tamron 17-50, Tokina 24-200, Carl Zeiss Flektogon 35/2.4, Canon 24-105 f/4 IS

muy buena la explicación

__________________
www.mauriciolopez.cl 40D, 300mm f/2.8L IS, 100-400L IS, Tokina 11-16 f/2.8, 1.4x, 2x, 100mm macro, Flash 580ex, Canon MR-14EX, Cabezal Wimberly, Gitzo GT-2530

Tricolor estoy de acuerdo contigo, bandit ha realizado una gran exposición con ejemplos.

Con el permiso del resto de moderadores, si me permiten, acabo de editar el hilo para convertirlo en TUTORIAL DE FILTROS POLARIZADORES.

Saludos

__________________
30D + 70-200L f2.8 IS USM + EF2X II + 17-40L + 100mm f2.8 macro ..etc
Nuevo Sitio: http://www.flickr.com/photos/tecnociencia

Aqui voy con algunas preguntas.

¿Sabeis si el filtro polarizador podria mejorar algo una foto con niebla o bruma?

Y si estamos en la sierra, en una montaña, el horizonte se suele ver muy quemado y blancuzco, como una calima, las montañas cuanto mas lejos se ven mas blancas y pierden color ¿interesaria aqui poner un polarizador? ¿que ganariamos?

Un dia de lluvia p.e. ¿que se obtendria con y sin el polarizador?

Gracias y perdonar mi ignorancia.

Saludos cordiales

__________________
30D + 70-200L f2.8 IS USM + EF2X II + 17-40L + 100mm f2.8 macro ..etc
Nuevo Sitio: http://www.flickr.com/photos/tecnociencia

Lo primero, daros las gracias por considerar que este post puede ser suficiente como para tomarse como un tutorial. La intención era desde luego la de aportar algo, ya que últimamente estoy muy perezoso, y solo contesto en hilos abiertos por otros.... ;-)

Paco, intentando contestar a tu pregunta, aún sin tener la experiencia de primera mano en esos escenarios que propones, yo diría que lo que "manda" sobre el efecto proporcionado por este filtro es la luz, su intensidad, el ángulo de incidencia sobre la atmosfera y sobre determinadas superficies propensas a reflejarla, etc. Así pues, con niebla o bruma no creo que haga mucho. Quizás incida levemente sobre el tono y la saturación, pero los mas espectacular de este filtro es la eliminación de luz reflejada, por lo que si no hay luz reflejada, no se apreciarán muchos cambios. Si hay mucha luz, entonces si es posible que se note.

Otra cosa es ese horizonte que propones "blancuzco", con calima, quemado, etc... Ahí si que pienso que el filtro tabajará bien, acentuando el azúl del cielo y recortando el horizonte sobre este. Como verás, en las pruebas que puse, el cielo se intensifica, se contrastan las nubes y se elimina ese halo blanquecino.

¿En un día de lluvia?. Imagino que volvemos a lo mismo: dependerá de si hay mucha luz o poca y del ángulo del sol respecto del filtro, aunque no tengo la experiencia. ¿Alguien la tiene por ahí?

__________________

Canon EOS 350D - Canon EF 28-80 3.5-5.6 USM I - Sigma 18-125 3.5-5.6 DC - Otros cacharros: Canon EOS 100 - Canon Powershot A70

Gracias Bandit, si estaba animado ahora lo estoy más aún para hacerme con un filtro de estos y probar.

Como has dejado alto el liston, lo unico que te pedimos es que edites tu mensaje y lo vayas "enriqueciendo más aún", para que aprendamos mas, quede mas completo el hilo y si de paso contentar a algún esceptico en nombrar tu post como Tutorial.

__________________
30D + 70-200L f2.8 IS USM + EF2X II + 17-40L + 100mm f2.8 macro ..etc
Nuevo Sitio: http://www.flickr.com/photos/tecnociencia

Con niebla no he tinido posibilidad, sin embargo en situaciones con bruma si que lo he probado y mejora bastante la foto, contrasta más las zonas blanquecinas de bruma.

__________________
Canon EOS 350D + Sigma 18-50EX + Canon 70-300IS + Kenko x2 + Manfrotto 718B + Mini Trekker Classic
+ cuarto y mitad de Compact Flashes + el ojo del nick

Muy bueno el reportaje , y las fotos preciosas..

Una curiosidad.. que suelen valer los filtros polarizadores mas o menos? en mi caso seria de 67mm.

Saludos.

__________________
Aquí podéis ver mi equipo
Mi Web de Fotografía

Como se nota que viste Barrio Sesamo de pequeño.

1.- DELANTE

2.- DETRAS

__________________
Canon EOS 350d + Grip BG-E3 /Canon 17-40 f/4L USM EF / Canon 50 1,4 USM / Canon 100/2.8 EF USM Macro / Canon 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM EF / Peleng 8mm

JoseRa, se me nota mucho??? Bueno, eso delata nuestra edad ... verdad? Ahora he vuelto a ver algún trozo de esos programas en alguna cadena de cable y realmente me ha vuelto a fascinar, comparándolo con los programas que hacen ahora para peques.

Aprovecho para comentar que lo de SIN y CON, en realidad no es SIN ni CON. Me explico, todas son CON, pero con el efecto del polarizador aplicado al mínimo o al maximo, mediante la rotación del aro exterior.

Saludos.

__________________

Canon EOS 350D - Canon EF 28-80 3.5-5.6 USM I - Sigma 18-125 3.5-5.6 DC - Otros cacharros: Canon EOS 100 - Canon Powershot A70

Sobre lo del CON y el CON aplicado al minimo. Aunque este aplicado al minimo, ¿no actuara negativamente sobre reflejos que vengan de otras fuentes?
Estuve haciendo experimentos hace tiempo con el polarizador sin conclusiones claras. No se si es bueno usarlo o no, y el caso es que por el visor algunos detalles no se llegan a notar, pero el hecho es que estan. Media foto la mejora, pero la otra media quiza hace al reves, sea aplicado al minimo o al maximo. Es un asunto complejo. Hace necesario repetir muchas tomas para cogerle el truco.
Lo que si tengo claro es que para lugares con luz media/baja, hay que quitarlo. Tendre que fijarme donde haya luz exagerada a ver la diferencia.