Tema: Correcto uso del polarizador.

Buenas.

ESa manecilla, que traen, por ejemplo, los Hama, no te sirve si pones el parasol, en mi opinión, más necesario.

Yo me he acostumbrado a meter el dedo ídice y pulgar pegados al parasol e ir bajando hasta que encuentro el borde de la rosca e ir girando. Como ambos dedos forman casi un diámetro del objetivo (un eje), entre lo que veo en el visor y el giro de ese "diámetro" voy viendo cuan cerca estoy del máximo grados de polarización. Piensa además que la manecilla dejaba de servir de referencia en cuanto cambiabas tu ángulo respecto del sol.

Respecto a si quita luz...pues sí, pero vamos, que pasar de 1/2500 a 1/625 en el peor de los casos, por ejemplo, como que no te tiene que preocupar.

Yo prefiero montarlo sobre el UV, salvo en el caso de UV Slim, que solo admite uno de cada vez. Además, si llevas un "chinazo", el POL suele ser más caro que el UV.

Saludos.

Pero entonces a mínima polarización, es como si no llevara PL?

Iniciado por luisserrano

Pero entonces a mínima polarización, es como si no llevara PL?

Entiendo que a la minima algo de luz te quita, es otro cristal que pones delante del objetivo

Iniciado por fjcb

Respecto a si quita luz...pues sí...

Si, si quita algo de luz.

Aprovecho para preguntar, ...considerando que todos los cristales son naturalmente buenos filtros de luz UV, ¿es necesario utilizar el polarizador y además el UV?... ¿no sería suficiente el polarizador? Así te evitas otro cristal frente al objetivo.

(Disculpen, mi intención no es desviar el tema del hilo)

No existe una posición "mínima" del polarizador hablando con propiedad. Depende del tipo de luz que te llegue. Si no te llega luz polarizada, no notarás ningún tipo de cambio por más que lo gires, no hay máximo ni mínimo. Si te llega, depende del plano de polarización, en un cielo te puedes encontrar con los dos extremos con solo girar 180º. En cualquier caso pierdes, como poco, un paso de exposición, con lo que no es equivalente a un UV, si no a un ND (densidad neutra).

Iniciado por erivera

Aprovecho para preguntar, ...considerando que todos los cristales son naturalmente buenos filtros de luz UV, ¿es necesario utilizar el polarizador y además el UV?... ¿no sería suficiente el polarizador? Así te evitas otro cristal frente al objetivo.

Si, realmente lo mejor sería quitar el UV y montar en su lugar el POL, pero según Murphy, las probabilidades de que en ese momento que no hay filtro puesto te salte una piedrecilla o se te caiga el objetivo aumentan exponencialmente.

Yo, teniendo en cuenta que cuando uso ambos estoy en velocidades por encima de 1/1000, pues no me importa nada el poco más de luz que me quita.

Teniendo en cuenta que el UV se suele usar como filtro protector, puede tener sentido montar el POL encima. Si montas primero el POL, pues ya no tiene lógica montarle el UV. Se da por hecho de que uno tienen filtro protector para todos los objetivos, ¿no?

Saludos.

Pues no un polarizador al "mínimo" no es como no llevarlo o como llevar un UV. El polarizador no "sintonizado" o al mínimo como decís actuaria en todo caso como un filtro de densidad neutra puesto que si no me equivo nada más poner el polarizador estás restando los pasos de luz al objetivo. Siempre es lo mismo lo tengas o no polarizando la luz al máximo o al mínimo.


Otra controversia es que hay gente que cuando usa el polarizador quita el UV por eso de no tener demasiados cristales que puedan crear artefactor o que le quite rendimiento al polarizador.
La verdad es que yo los pongo juntos, eso si, sin parasol que sinó me viñetea.

Salu2

Empiezo a comprender mejor la "política del polarizador". Gracias a todos. No se trata de un máximo o mínimo, si no de un angulo variable que solo afecta a la luz polarizada de la escena y resta algó de luz en general.

Sobre el orden de montaje y coexistencia con el UV, bueno, mi intención es mantener protegido también el PL y de momento, no he notado artefactos ni fluctuaciones en mis trabajos.

Para no abrir otro tema, ya que está relacionado, os quiero preguntar otra cosa desde aquí...

He visto trabajos concretos con unos niveles de contraste y unas mediciones de luz que me han dejado la boca abierta, esto es usual si visito galerías de profesionales, pero tenía esa admiración algo aparcada hasta que visité la galería de nuestra compañera de foro y gran artista: Maribel.
Tras ver sus trabajos, he retomado ese interés por saber, desde mi ignorancia como fotógrafo aficionado, como han sido tomadas ciertas de sus fotos y si existe algún control de la luz polarizada en ellos.

Por ejemplo, estas dos fotografías:

http://www.pbase.com/maribel/image/50538107

http://www.pbase.com/maribel/image/50514350

El medición me parece bestial, el contraste y los tonos, lo mismo, geniales. Para este tipo de resultados, ¿el PL puede ayudar? Veo algunos rojos generosamente saturados en ambas y especialmente en la segunda imagen, los blancos de la ropa están super medidos y sin embargo el oscuro el rostro de la mujer (La Santera) se reproduce correctamente. Todo está compensado, medición, texturas, contrastes, y me encanta el resultado. Ha tomado parte aquí algún polarizador para mejorar esos resultados?? (Maribel, por alusiones, será un placer leerte por aquí, jaja)

Venga un saludo a todos y gracias de nuevo.

Si nunca llego a hacer una foto tan perfecta como la de la santera miraré por encima del hombro a todo el mundo de por vida jaja

Ojalà explicara con detalle como hizo la foto.

Buenas.

Solo Maribel puede responder a lo que preguntas.

Yo voy a "soñar" en cómo las hubiera hecho:

En la primera foto, me parece inevitable que el fondo con esas luces altas salga así. Lo que creo que ha hecho es hacer zoom hasta que el rostro llenase el visor, medir, bloquear exposición, recomponer, enfoque a los ojos y disparo. Imagino que habrá elegido un tono medio de la piel para no compensar, pero ya depende de la experiencia (y parece que de eso va sobrada). Luego, la interpretación del RAW.

En la segunda, lo que se aconseja es que, cuando hay vestidos tan blancos en los que se quiera mantener detalle, se mida directamente al vestido, se sobreexponga uno o dos puntos, se bloquee, se reenfoque y se dispare. Aquí seguramente habría que hacer pruebas o bracketing.

Yo estoy justo en estas, tras haberme comprado el 85 1,8.

A mí también me gustaría saber cómo las hizo.

En ninguno de los dos casos el polarizador te sirve para nada.

Saludos.

Todo nota mojando el lapiz con la lengua, gracias fjcb, un abrazo.