Mi primera puesta del sol

**drika** · 01/08/10, 15:38:41

Hola,aquí os dejo mis primeras puestas del sol, a ver que os parece y que tengo que mejorar.
Gracias.

tv. 1/640
av. 5.0
iso 100

tv. 1/320
av.4.0
iso 100

**Inoportuno** · 01/08/10, 16:10:50

En mi opinión quizás le falte un punto de interés en que centrarse, porque el puente del primer plano se empasta con las colinas del fondo ¿Dónde tomaste la medición de la luz?

**Zalosev** · 02/08/10, 11:44:16

Como ya te ha comentado inoportuno es una pena que el puente quede totalmente confundido con las montañas. La primera demasiado oscura. La segunda con un poco de trabajo por zonas, y si partes de un RAW, puedes matizar el puente de forma que se separé del fondo, y de esta manera obtener un toma más interesante.

Un cordial saludo.

**drika** · 03/08/10, 16:15:59

Iniciado por Inoportuno

En mi opinión quizás le falte un punto de interés en que centrarse, porque el puente del primer plano se empasta con las colinas del fondo ¿Dónde tomaste la medición de la luz?

En el sol,esta sin ningún tratamiento.

**Inoportuno** · 03/08/10, 17:06:45

Iniciado por drika

En el sol,esta sin ningún tratamiento.

Proablemente por eso gran parte de la escena está subexpuesta. Lo que se recomienda generalmente (Bryan Peterson, por ejemplo) es medir en el cielo cerca del sol. En este caso creo que hubiera sido buena idea medir la luz en el agua, e intentar una toma -si era posible- en la que el agua, el puente, las montañas y el cielo formasen una superposición. Eso tendría que haber sido hecho desde un punto de vista más alto, y no sí era posible.

**Zalosev** · 03/08/10, 18:52:26

A este tipo de tomas les suele sentar bastante bien un HDR con tomas muy espaciadas (te dejo un ejemplo de esta técnica). Otra opción es un filtro degradado. Incluso puedes intentar un "falso HDR" si tirastes en RAW. Revelando el mismo fotograma con incremento de la exposición. Suele aparecer ruido en las partes más oscuras pero puedes llegar a un consenso entre ruido y detalle.

Un cordial saludo.

**drika** · 04/08/10, 08:36:35

Gracias por los comentarios,cuando me enteré que hacia falta un filtro degradado para hacer esa clase de toma ya era demasiado tarde para comprarlo,porque me iba de vacaciones en dos días. Otra oportunidad para hacer fotos con ese paisagem sólo el próximo año. Soy un desastre con el photoshop para intentar mejorarla un poco, a ver si tengo un tiempo ese finde y me pongo a currar en ella.
Un saludo.

**Zalosev** · 04/08/10, 08:54:39

DRIKA, yo tampoco soy un experto en edición digital, pero suelo hacer una prueba de los comentarios que realizo sobre una foto, y este es el resultado que he obtenido en tu foto:

Si te molesta, sólo tienes que decirmelo y la retiro inmediatamente.

Es un falso HDR, con incrementos de +1 y +2 sobre tu foto original. Se pueden apreciar unos halos en las montañas de la derecha, si tienes el RAW el resultado será mejor.

Un cordial saludo.

**drika** · 05/08/10, 13:11:05

No me molesta para nada Zalosev, de hecho,ha quedado mucho mejor,como lo has hecho? con photoshop o dpp?

**Zalosev** · 05/08/10, 14:01:18

Iniciado por drika

No me molesta para nada Zalosev, de hecho,ha quedado mucho mejor,como lo has hecho? con photoshop o dpp?

Drika, yo utilizo Gimp un programa gratuito multiplataforma, que tiene funciones similares a Photoshop, aunque sin llegar al grado de sofisticación de este.

Al partir de un JPG, simplemente he triplicado tu foto y he incrementado la exposición en dos de ellas, y con un plugin llamado exposure blend he creado un falso HDR. He aplicado un filtro antiruido y he incrementado algo la saturación.

Si tienes el RAW, el proceso es similar, toma tu toma como punto de partida y obtienes dos ficheros sobreexpuestos (yo lo hago con dpp) y luego sigo el proceso ya descrito arriba.

Un cordial saludo.