Ab uno discent omnes
canon 300 f4 L VS canon 400 f5,6 L
A ver compis.
Tengo una duda existencial.
Tras leer bastante en los foros y mirar mi situación financiera me he decidido por una de estas dos opticas con el extender 1,4X y/o 2X.
Mi idea es usar estos objetivos para fotografia de naturaleza con hide y/o redes de camuflaje mas tripode.
El tirar a pulso sería casual, por lo que espero que me ayudarais a poder elegir una de estas dos ópticas.
Tercer Dan
Moderador
Los dos son excelentes. La combinación del 400 con un extender hace que pierdas el autoenfoque en la cámara. El 300 y el extender x1,4 sí que lo mantienen.
El IS del 300 es un plus, pero para según que cosas (disparando a velocidades altas) no hace falta.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Segundo Dan
Con el 300 tienes un 420 f5,6 y un 600 f8, estabilizado...
Con el 400 tienes un 560 y un 800 f11... Necesitas mucha luz o velocidades muy bajas , que para naturaleza no se muy bien
Del 400 no puedo hablar porque no lo tengo, pero el 300 si y tiene una nitidez bestial... Acabo de colgar en mi galeria un par de fotos de ayer con el 1,4 por si quieres verlas.
Es alucinante cuando pulsas el disparador y al oir el obturador sabes que has hecho otra vez la foto de tu vida... Y ese momento se convierte en mágico...
Mis Fotos
Ab uno discent omnes
De todas formas no sabéis decirme cual de los dos es mejor?.
En cuanto a nitidez, enfoque, colores, fiabilidad, etc...
Muchas gracias....
Cuarto Dan
Es que los dos son sobradamente buenos. No obstante, para lo que comentas, sobre todo si vas a tirar con trípode, el estabilizador no te va a hacer ninguna falta, y siempre enfocarás más rápido con el 400 a pelo que con el 300 + 1.4x, por lo que imagino que en tu lugar, por lo que has comentado, deberías inclinarte por el 400 F5.6Iniciado por peñaromero
Canon 7D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro y demás cacharrería
Mi Galería
Primer Dan
Mirate también un pequeño detalle del 400 4.6, y es que la distancia mínima de enfoque son 3.5 metros... y si lo quieres para pajarillos... no sé, no sé.
Permanentemente peleao con mi equipo.
Cuarto Dan
Nada que no pueda arreglarse con un anillo de extensiónMirate también un pequeño detalle del 400 4.6, y es que la distancia mínima de enfoque son 3.5 metros... y si lo quieres para pajarillos... no sé, no sé
Canon 7D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro y demás cacharrería
Mi Galería
Ab uno discent omnes
De que forma modifica la distancia de enfoque un anillo de extensión?Nada que no pueda arreglarse con un anillo de extensión
Si vis scire doce
Nada que no pueda arreglarse con un anillo de extensión
Pero, perdería luminosidad... no?
"La resurrección de los mamuts conducirá, afortunadamente, a la revolución iconoclasta"
La luminosidad que se pierde con un anillo de extensión cuando se utiliza con un 400 es casi despreciable ya que depende del factor de ampliación que alcancemos y habría que poner 20 cm de tubos de extensión para perder un punto de diafragma.
Si vis scire doce
No sabía que perdía tan poquito....
Gracias por la info.
"La resurrección de los mamuts conducirá, afortunadamente, a la revolución iconoclasta"
Idoneus homo
Habría que enfocar a mano ¿no?
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores