Responder CitandoHombre, aleja el motivo principal del fondo y ya tendrás desenfoque.
Primer Dan
Es adecuado un telezoom para retratos??
Hola!!
Me gustaría, en mis retratos, sacar los fondos desenfocados y, quería saber si me conviene adquirir un telezoom (había pensado en el canon 55-250 IS) para desenfocar fondos.
Sé que lo ideal para retratos es un 50mm (tengo uno), pero me "fastidia" tener que acudir a la profundidad de campo para desenfocar fondos, ya que, a veces me quedo corto y otras me paso con el desenfoque.
Con un tele es posible desenfocar fondos sin acudir a la apertura??
Perdonadme pero ando un poco pez en este tema.
Gracias
Segundo Dan
Hombre, aleja el motivo principal del fondo y ya tendrás desenfoque.
www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.
Idoneus homo
Sí. Lo que más se usa para retrato es un tele(zoom). además de que favorece, porque aplanan algo los rostros;
EOS 30D + Canon EF-S 17-85 USM IS
Exposición: 0,006 sec (1/160) Aperture: f/5.6 Lente: 85 mm Velocidad ISO: 100 Tendencia de exposición: 0 EV Flash: Off
Si quieres un desenfoque muy-muy bueno, con gran bokeh y bolitas de luz, entonces lo mejor que hay son el 85 f1.8, el 85 f1.2, o los 135 con f2 o f2.8.
Primer Dan
Prefiero ignorar esta respuesta.Iniciado por Salvaorin
Sí. Lo que más se usa para retrato es un tele(zoom). además de que favorece, porque aplanan algo los rostros;
EOS 30D + Canon EF-S 17-85 USM IS
Exposición: 0,006 sec (1/160) Aperture: f/5.6 Lente: 85 mm Velocidad ISO: 100 Tendencia de exposición: 0 EV Flash: Off
Si quieres un desenfoque muy-muy bueno, con gran bokeh y bolitas de luz, entonces lo mejor que hay son el 85 f1.8, el 85 f1.2, o los 135 con f2 o f2.8.
Muchas gracias por tu respuesta. Lo dicho, me conviene un tele
Segundo Dan
La apertura de diafragma y la distancia focal son dos factores que intervienen en la profundicad de campo (menor distancia focal más profundidad, menor apertura, es decir más cerrado -mayor número f-, más profundidad). Para retratos el 50mm es bueno, pero depende del retrato, para primeros planos 85 mm es mejor. Con los teles si te alejas del motivo tendrás que aumentar la distancia focal para conseguir el retrato, por lo que obtendrás menos profundidad de campo sin tocar la apertura que tantos problemas te da.
Segundo Dan
entonces ignoro yo tu planteamiento?
www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.
Primer Dan
Gracias!! Excelente explicación!! Me ha quedado muy claro!! Muy bueno
Primer Dan
al fin y al cabo la profundidad de campo va a ser la misma, lo unico que si con el 50 ya desenfocas a f 4 quizas con el 85 desenfocaras a f7.1 pero la pdc la tienes que decidir de igual forma, ahora tienes que tener en cuenta que con un tele el fondo tiene que estar mas lejos que con un 50 para desenfocarlo
mirate este enlace http://www.dofmaster.com/doftable.html
Última edición por hunfry30; 19/05/09 a las 10:43:14
40d+canon 24-105 f4 L+ canon 100-400 f 4.5-5.6 L +50 1.8
[quote=emimayoral;1440821]Prefiero ignorar esta respuesta.
No me parece apropiada esta respuesta en ningún caso, pero más tratandose de una persona que lleva 1.299 mensajes , la mayoría de ellos ayudando desinteresadamente a quien lo solicita.
Si no entiendes su respuesta , le pides mas explicaciones que seguro te amplia la información como en su día hizo conmigo.
Tercer Dan
No la ignores tan rápido, aparte de lo que dice adamigo hay más factores que influyen en la profundidad de campo.
Como él bien dice influyen la apertura y la distancia focal, pero también la distancia del motivo a la lente y de éste al fondo.
Cuanto más cerca esté el motivo de la lente menor profundidad de campo tendrás y cuanto más lejos esté del fondo tres cuartas de lo mismo.
El caso de máximo desenfoque es: gran apertura, gran focal, motivo cerca de la lente y alejado del fondo.
Pero sin todas esas condiciones se pueden lograr desenfoques. Sin tele lo logras abriendo el difragma, acercando el motivo a la lente o alejandolo del fondo.
No veo por qué has de ignorar un comentario con sentido.
Ya me derribaron muchas tardes más, cuando me creía indestructible. Quique González.
Segundo Dan
todo lo que he leido hasta ahora, me enseñó que el desenfoque y la profundidad de campo van de la mano. O manipulas la profundidad de campo ajustando la cámara/objetivo o haces lo que comenta Salvaorin, que es lo mismo pero sin manipular los ajustes de la cámara.
Lo único que cambia al usar el tele objetivo es que disminuye la perspectiva y todo parece estar más cerca al "zoomear" -rostros planos-.
Usus est magister optimus
No pretendais reinventar la rueda. El 50mm siempre se ha usado para retrato de hasta medio cuerpo, y más primer plano va en unos 85 (o incluso hasta 120 según gustos). Pero no es por el desenfoque, que la forma lógica de realizarlo es con la apertura (guste o no), sino precisamente por el cambio de perspectiva (que salgas 'más gordo o menos').
Si por manías personales quieres no usar la apertura y usar más tele... pues bueno. Pero no es lo más razonable. Desde luego en estudio pueden permitirse ese lujo, pero en la calle es bien difícil hacer fotos si te separas mucho de tu retratatado, porque tiene a hacer que la gente pase por medio.
Vamos.... si por tí fuera, menudo gasto tonto comprarse un 50mm 1.2, o el 85mm 1.8. Y ahí están los profesionales y los buenos aficionados rascándose el bolsillo para meterlos en su bolsa de básicos.
400D; 50 f1.4; 28-105 f:3.5-4.5; pisa; FD 500 f:8; 580 EX II
Galería en Picasa
Normas de Publicación
Marcadores