Tema: fotos tele 75-300 + multiplicador

y los recortes al 100x100 del centro, la de 300 se ha resampleado y dado mascara de enfoque en ambas para igualar el tamaño con la del multiplicador y se han ajustado algo los contrastes en la del multi, aqui se puede ver que la peña perdida de nitidez al usar el muti se compensa con la mejor definicion de los detalles que en la imagen ampliada no se veria igual por muy bueno que sea el programa usado:

300mm 100x100:

Son muy buenas, y los recortes aun mejores........
Se le ve buenas maneras a ese 1,7x............
Ahora hacia dias que no se te veia el pelo por aqui, ya echaba en falta tus siempre, tan buenos aportes !

Un saludo.

jeje gracias por lo de buenas Mos-quis, ejeje, (mas que penosillas a mi parecer) pero solo son por poner un ejemplo estatico de lo primero que tenia a mano y con detalle para ver las diferencias. Con aves en movimiento hubieran sido mas "bonicas" pero casi seguro tambien mas dificiles de enfocar a mano. Con aves estaticas y buen tripodo la cosa cambia como bien sabes. Un saludo y un placer tambien verte por aqui

Hola, tengo el 75-300 usm III, me podrias decir que modelo es el multiplicador 1,7 ? o algun enlace para verlo, a ver si es posible que lo pueda conseguir por aqui.. Gracias !

Ese dupli es una maravilla, se ven mejor las fotos con dupli que sin el jeje
¿ Como puede ser eso??

Iniciado por JLRodriguez

Ese dupli es una maravilla, se ven mejor las fotos con dupli que sin el jeje
¿ Como puede ser eso??

Talvez ha de ser que con el dupli se cierran uno o dos diafragmas y en este caso con luz dia le va bien..

Iniciado por JLRodriguez

Ese dupli es una maravilla, se ven mejor las fotos con dupli que sin el jeje
¿ Como puede ser eso??

No, fijate en la dos primeras fotos sin recorte y sin procesar, la primera sin el dupli se ve mejor, el uso del dupli hace que la foto pierda contraste saturacion y nitidez general, peeeero, tiene mas ampliacion asi que los detalles estan mas definidos (no confundir con nitidez) hay mas pixeles por objeto, asi que a la hora de procesar es mar facil sacarle informacion aprovechable.

En los recortes (segundo post) ambas esta a la par de mascara de enfoque y la primera sin ampliar aparentemente se seguiria bien mejor que con dupli, pero al aumentar su tamaño para igualarla en lado efectivo en pixels a la del dupli, como he hecho, es cuando se ve que no son iguales (hay quien dice que es mejor recortar y resamplear que usar duplis, lo que no es cierto) en la segunda foto (la del multi) es tal cual no se resampleado con algo mas de contraste y saturacion (para igualar), y por eso se ve mejor que la sin dupli y resampleada.

Esa es la gracia de los duplis, a mismo tamaño-escala se ven detalles que sin el no seria posible, ahora eso si, lo recomendable es usar en teles buenos o casos extremos, si es posible siempre es mejor por supuesto un tele de la focal necesaria sin duplis (esto por desgracia es muy caro)

Mas que nada a sido un ejemplo de lo maximo que se puede sacar con un tele estandar dupli y enfoque manual. Ahora que se ven algunos post hablando de teles manuales inmensos y de focales super largas, que a la hora de la verdad no dan ni la mitad de calidad que estos ejemplos que he puesto y son mas pesados de usar por el diafragma manual.
Un saludo

Iniciado por rashoresplandece

Talvez ha de ser que con el dupli se cierran uno o dos diafragmas y en este caso con luz dia le va bien..

Exacto, se ha cerrado un paso y en ambas tomas, con y sin dupli, mas que nada para compensar que el tele no es un L, y a plena abertura no es recomendable hacer fotos con estos estandar, por desgracia no tenia el tripode a mano ya que si hubiera cerrada a f8 hubieran salido mejor, pero no tenia mucha luz a pesar de ser al mediodia y estaba algo nublado por aqui.
Por mis pruebas seria en casos de poca luz mejor subir iso que habrir a tope el diafragma, eso lo dejaria para el peor caso. Siempre que tengamos uno o mejor dos pasos de f cerrado, la perdida de calidad se nota menos con o sin dupli (logico por eso)
Un saludo

Yo creo que la gente subestima demasiado a los duplicadores, ¿por que no iban a verse "bien" en un dia luminoso?, se perderán cualidades pero no hay motivo para que se vea mucho mucho peor.

Iniciado por krlos

Yo creo que la gente subestima demasiado a los duplicadores, ¿por que no iban a verse "bien" en un dia luminoso?, se perderán cualidades pero no hay motivo para que se vea mucho mucho peor.

Los multiplicadores bajan la calidad en funcion de la propia optica, su valor multiplicador (hay para canon en 1.4x 1.5x 1.7x 2x y 3x ) y sobre todo del objetivo al cual estan multiplicando, cuanto peor es el objetivo la perdida de calidad es exponencial.

Hay una norma casi invariable con los teles y es que cuanto mas caro sea el objetivo o conjunto de duplis mas calidad se obtiene
Siempre dará por ejemplo mas calidad un sigma 70-300 apo + 2x (600mm )que uno de esos teles manuales de 200 euros y focales super extremas 500 o 1000mm, ...tambien dara mucha mejor calidad un tamron 200-500mm que cualquiera de los anteriores, y por supuesto un canon 500mm f5.6 L barre a todos

Respecto al precio de esos multiplicadiores¿donde salen mas economicos?Creo que en ebay.es los hay por menos de 40 euros,pero desconfio de la calidad,a ver que podeis decir del tema.Saludos