Tema: Sigma 100-300 APO 4 vs BIGMA

Es sencillo. No llevéis ni trípode ni monopié e ir "de caza", es decir, nada ni desde el coche ni desde hide, y a ver quién consigue mejores tomas, tanto de bichos en el suelo como de bichos volando

Te aseguro que antes de media jornada, tu amigo con el Bigma tiene los brazos destrozados y la mayoría de las fotos, o bien movidas o fuera de foco.

El Bigma es muy buen objetivo, pero bastante más pesado y lento (y menos luminoso) que el 100-300 F4. Es decir, o lo usas "de espera" o lo tendrás bastante más difícil que con el 100-300 F4

Estoy con Sir balto, yo tuve el bigma, pero para compararlo con el 100-300 como que no.
Tiene mas rango focal, pero creo que tiene mas calidad el "peque" que el bigma.
Otra cosa seria si estubierais en el aguardo, ahi quizas sacaria ventaja el bigma...

que conste que yo estoy 100% con vosotros!!

Yo no estoy nada de acuerdo !
La diferencia de peso, no es tan sustancial ( y mas sin tener en cuenta el cuerpo al que va montado )
El "Bigma" como todos los objetivos, hay que saber manejarlo, evidentemente el 100-300mm tambien, pero ............darme alguna razon de peso, por el que me deban quedar desenfocadas por culpa del teleobjetivo ...............................( seguro que es culpa del teleobjetivo ????????)
Pensar que a 300mm el Bigma da uan calidad extraordinaria y mejor que el 100-300mm a su maximo recorrido.........luego, evidentemente, esta el tema de conocer sus cualidades opticas ( que varian de un objetivo a otro, incluso siendo exactamente iguales ) y saber sacar lo mejor de focal, y su diafragmacion.
De caza fotografica.............. yo con el 100-300mm pocas fotos he visto, y menos todavia en este foro, entiendo por caceria fotografica, fotos de accion, tomadas sobre la marcha, no fotografia de acecho, ni de espera............
La velocidad de enfoque del Bigma, es muy rapida, es una de sus mejores cualidades, salir movidas, o fuera de foco, simplemente es falta de destreza de la persona que lo esta utilizando.
La utilizacion de focales largas, tiene sus trucos, y su tecnica, si estamos disparando con un 500mm..........sea de la marca que sea, hemos de ser consecuentes, de la distancia del sujeto a fotografiar, y del la cantidad de luz que nos llegara al sensor, una vez tengamos eso medio claro, hemos de buscra la forma de estabilizar el balanceo y la trepidacion del equipo..................yo recomiendo siempre tener claro el punto de equilibrio de mi equipo en todo momento, lo cual me ayudara a poder hacer incluso tomas nocturnas con exposiciones largas a focales impensables, como ya comente antes, es simplemente cuestion de tecnica, no de la lente en si.
Para muestra os dejare una toma nocturna, que hice en una charca cerca de Etosha en el norte de Namibia, para que entendais mejor lo que digo os dejare los EXIF completos.
Si yo puedo hacer una exposicion de dos segundos y medio, con el Bigma a pulso, todo el mundo puede !
A ver si alguien se anima y pone algo parecido con el 100-300mm.......
Un saludo.




Nombre de archivo EPV0055.CRW
Modelo de cámara Canon EOS 300D DIGITAL
Hora y fecha de disparo 12/08/2006 21:35:30
Modo de disparo Flash desconectado (nunca emite destellos).
Tv (Velocidad de obturación) 2.5
Av (Valor de abertura) 5.6
Modo de medición Medición evaluativa
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 400
Objetivo 50.0 - 500.0mm
Distancia focal 161.0mm
Tamaño de la imagen 3072x2048
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Ajustes de parámetros Contraste Estándar
Nitidez Estándar
Saturación de color Estándar
Tono de color 0
Espacio de color Adobe RGB
Disparo de fotograma único

A ver si la próxima vez que vaya a Monfragüe se me quedan las ciervas tan quietecitas como tu bicho de abajo aun iluminándolas con los faros de los coches (como imagino que están iluminados tus rinos) y la hago.

Por cierto, fotos de acción (aves en vuelo, deportes, etc...) he visto ya bastantes con el 100-300 F4 pero, que yo recuerde, con el Bigma, ninguna.

Por otro lado, MOS-QUIS, no todo el mundo tiene tu pulso, ni el mío, ni el de gente como GT, Nenn, etc...

Eso sí, en lo que sí que estoy de acuerdo es que hay que hacerse a cada objetivo, conocerlo y ver cuál es el mejor modo de sacarle partido.

Por cierto, fotos de acción (aves en vuelo, deportes, etc...) he visto ya bastantes con el 100-300 F4 pero, que yo recuerde, con el Bigma, ninguna.

Yo no he visto tantas...............aves en vuelo ????????
Y si quieres ver con el Bigma, pasate por Fotonatura y vera un monton ...............o incluso, por mi galeria............






Aqui tienes unas muestras, pero ya puse al anterior, porque 2,5s. aun sabiendo que puedo hacerlo, me parece una burrada, y con ello dejo claro que no es una lente de enfoque lento, y que tampoco pesa tanto..............
Ahora bien, si que seria practico y justo, exprimir, la comparacion de estas dos lentes, y hacerlo de forma, clara, y real.
Aqui, he dejado claro que el peso, no es un problema, ahora podemos mirar lo que se refiere a calidad, aberraciones, y tambien.......velocidad de enfoque, por supuesto.
Yo pediria que subierais alguna toma, hecha con el 100-300mm ( ya que yo no dispongo de ninguna, cuando lo probe, hice a coches en marcha, cuatro paisajes, y unos pocos retratos robados )
Recordar que estan hechas con la Canon EOS 300D, una reflex muy primaria, que no tiene ni los megapixeles, ni la tecnologia de la EOS 40D, 50D , etc ...........
Intentemos exprimir al teleobjetivo, no a la camara !
Saludos.

Bueno, pues aquí van algunas con el 100-300 F4. Voy a intentar ponerlas todas realizadas con la 400D, que es la más antigua con la que he usado el 100-300 F4.

Esta es de las más lentas de velocidad de obturación que tengo, porque no he tenido necesidad de bajar más, vaya.


Esta otra la hice casi en vertical, pues estaba prácticamente encima de mi. Por cómo me mira, creo que se aprecia a la perfección


Y esta última fue de la primera "Prueba de Fuego", con fauna salvaje, que hice cuando adquirí el 100-300 F4


Si mal no recuerdo, los EXIF están en las mismas fotos.

Por cierto, que las dos primeras no recuerdo si tienen o no recorte pero, la tercera, desde luego no tenía recorte alguno.

Que animalada de objetivo, son geniales sir Balto, una autentica pasada.
Porque ando detras del 100-400 de Canon que si no...

Yo no he probado el bigma pero el 100-300 es muy nitido

No he probado el 100-300, ahora el 50-500 si que ya le he tirado unos cuantos gigas y creedme que a 500 mm la calidad que da esta lente es muy alta.
Esos 200 mm de más se notan bastante y a veces cuando toca tirar a 300 mm me da la impresión de tirar con un angular.
Se que me podreis decir que estan en aguardo pero poco a poco estoy probando cositas en vuelo y es un tiro enfocando.
El peso...pues creo que ni uno ni otro son para llevarlos colgados de las cervicales.
Poner fotos para ver la calidad que da una y otra me parece muy relativo...quien dice que la que precede a las que habeis puesto o las posteriores no están trepidadas o faltas de foco?
Es lógico que se vayan fotos tiradas a pulso a 300 mm pero creo que se van casi las mismas con uno u con otro.
Jpwip dile a tu colega que se tire por el 100-400, está en esos rangos focales y tiene is.
Un saludo gente