Tema: El BOOM del IS!!, sin sentido ...

El IS no te va a salvar la vida...pero sí es bueno usarlo con conocimiento de qué es lo que puede hacer por tus fotos.

Hombre, obviamente, pagar en un gran tele por un IS si lo vas a usar solo con trípode, es un poco tontería, pero bueno, por eso también tienes muchas veces la opción de no IS

El IS no es imprescindible, igual qeu no lo es el enfoque automático o mil cosas mas, pero es una ayuda mas que puede hacer un objetivo mas versatil en ciertas condiciones (por poner un ejemplo, fotografía en interiores) ¿Si compensa el obreprecio? Pues depende el uso que le vayas a dar, está claro.

El air-bag y el ABS tampoco te garantizan que salgas vivo pero yo prefiero llevarlo.
Como bien dices el IS no es imprescindible pero si muy recomendable en ciertos objetivos o en ciertas situaciones.

Iniciado por ReZn0r

Hombre, obviamente, pagar en un gran tele por un IS si lo vas a usar solo con trípode, es un poco tontería, pero bueno, por eso también tienes muchas veces la opción de no IS

El IS no es imprescindible, igual qeu no lo es el enfoque automático o mil cosas mas, pero es una ayuda mas que puede hacer un objetivo mas versatil en ciertas condiciones (por poner un ejemplo, fotografía en interiores) ¿Si compensa el obreprecio? Pues depende el uso que le vayas a dar, está claro.

Comparar el IS con el enfoque automático, creo que te has pasado

Yo desde que lo he probado, no puedo vivir sin él.
Se lo he dicho a la vecina.

A los viejos nos viene muy bién tener el foco tieso.


slds.

Servir... sirve... otra cosa como bien han dicho por aquí es si compensa la diferencia de precio entre un estabilizado y un no estabilizado.

Tambien otra cosa es la cantidad de pasos que se suponen que puedan soportar. Al final, se podria decir (solo a modo de ejemplo, se que no es 100% asi) que tambien pagamos una barbaridad por un objetivo con 1 o 2 pasos mas luminosos (repito, solo ejemplo, no dudo de la diferencia de la calidad optica) y hay gente que lo justifica y hay otra que no...

Las decisiones que cada uno toma tienen un sin fin de variables, decir que no sirve me parece un poco precipitado, creo que lo mas acertado es decir que "a mi no me sirve"...

Iniciado por webyako

Hola amigos foreros, llevo mucho tiempo leyendo por este foro y por otros comentarios y opiniones acerca del IS, creo realmente que se le está dando más importancia de la que realmente tiene, la gente piensa que el IS es la panacea y que vale para todo, ¿alguna opinión sobre los puntos que pongo más abajo?

1. ¿Todos los IS son iguales?, hay algunos IS que tienen más pasos que otros con lo que no son todos iguales, los hay que se desactivan solos cuando no detectan trepidación (p.e. al colocarlos en un trípode), además pensáis que el IS del pIsa, es igual que el de los copISto's.

2. El IS sólo sirve para tomas de objetos inmóviles a velocidades inferiores de la norma (la norma dice, que la velocidad minima para una focal dada, es la inversa de la focal), e incluso a velocidades por debajo del norma puedes tirar fotos sin trepidación, uno siempre intenta estabilizar conjunto (cuerpo+objetivo) apoyándote en algo, tu rodilla, un árbol, ...

3. ¿El IS en modo 2, detecta si tu pones la cámara en vertical u horizontal, o incluso en diagonal para sacar un encuadre distinto?, en caso de que no lo detecte, más que ayudar en el barrido, te lo complica.

4. Excepto algunos IS que si lo detecta y se auto-apagan, en tripode hay que desactivarlo, aunque dispares a objetos inmóviles, por lo tanto excepto en raras ocasiones que tires a pulso con los grandes teles, ¿para que quieres el IS?

5. Y para mis el punto más importante, antes no había IS y se hacían las mismas tomas, por lo que se puede asegurar sin temor a equivocarse:

¡¡ EL IS NO ES IMPRESCINDIBLE!!!

PD: Perdón por el tocho, pero tenía que desahogarme.

Estoy de acuerdo...imprescindible no es, ni de coña...ayuda mucho en determinadas situaciones? Completamente de acuerdo. Pero de ahí a leer, como he leído yo no hace mucho en este foro, que por encima de 50 mm de focal es totalmente imprescindible........

Alabados seais los que teneis buen pulso, porque os ahorrareis pasta en los objetivos...
Por mi parte, se me hace imprescindible

Un saludo, o dos

Iniciado por gpoggi

Servir... sirve... otra cosa como bien han dicho por aquí es si compensa la diferencia de precio entre un estabilizado y un no estabilizado.

Tambien otra cosa es la cantidad de pasos que se suponen que puedan soportar. Al final, se podria decir (solo a modo de ejemplo, se que no es 100% asi) que tambien pagamos una barbaridad por un objetivo con 1 o 2 pasos mas luminosos (repito, solo ejemplo, no dudo de la diferencia de la calidad optica) y hay gente que lo justifica y hay otra que no...

Las decisiones que cada uno toma tienen un sin fin de variables, decir que no sirve me parece un poco precipitado, creo que lo mas acertado es decir que "a mi no me sirve"...

No creo que nadie diga que no sirve .El colega Webyako hace una reflexión sobre el uso que se le puede dar y al final su valoración es que el IS no es imprescindible....sólo eso.
Y en cuanto a si vale lo que cuesta,creo que la valoración debe de ser personal.Para unos será necesario y pagarán su precio,mientras que otros no lo necesitarán;cuestión de necesidades.

Saludos.

El Estabilizador no es imprescindible, yo he vivido mucho tiempo sin él, pero es una gran ayuda; claro que hay que tener en cuenta que es una ayuda sólo para estabilizar la cámara, nunca el sujeto. Con los objetivos actuales tan pesados y poco luminosos y las cámaras reflex con espejos móviles y encima con obturador planofocal toda ayuda es poca. Naturalmente yo preferiría un objetivo más luminoso, un sistema sin espejo móvil y un obturador central, pero de momento hay que conformarse con lo que hay, y con lo que hay un estabilizador es una gran ayuda. Tampoco todos los estabilizadores son iguales, ni mucho menos perfectos. Son como una muleta que nos ayuda a caminar, lo ideal sería no necesitarla, pero si nuestras piernas son débiles...
Saludos,

Iniciado por webyako

Hola amigos foreros, llevo mucho tiempo leyendo por este foro y por otros comentarios y opiniones acerca del IS, creo realmente que se le está dando más importancia de la que realmente tiene, la gente piensa que el IS es la panacea y que vale para todo, ¿alguna opinión sobre los puntos que pongo más abajo?

Varias

1. ¿Todos los IS son iguales?, hay algunos IS que tienen más pasos que otros con lo que no son todos iguales, los hay que se desactivan solos cuando no detectan trepidación (p.e. al colocarlos en un trípode), además pensáis que el IS del pIsa, es igual que el de los copISto's.

No sabría decirte hasta que punto son o no iguales, especialmente los más modernos, los tele llevan los consabidos modos 1 y 2 para barridos eso sí, y el que no lleva el botón lo lleva con detección automática al igual que los copistos llevan detección de trípode.

A nivel de estabilización me atrevería a decir que sí son iguales o casi iguales salvo las diferencias existentes entre modelos más antiguos, como por ejemplo el 28-135IS con respecto a los más nuevos. Todos los estabilizadores actuales anuncian hasta 3 o 4 pasos de compensación, desde el 24-105L hasta el 55-250IS.

2. El IS sólo sirve para tomas de objetos inmóviles a velocidades inferiores de la norma (la norma dice, que la velocidad minima para una focal dada, es la inversa de la focal), e incluso a velocidades por debajo del norma puedes tirar fotos sin trepidación, uno siempre intenta estabilizar conjunto (cuerpo+objetivo) apoyándote en algo, tu rodilla, un árbol, ...

Retomando el tema del panning (suponiendo que en este caso el objeto permanece "inmovil" según nuestra referencia), si seguimos la norma de que para evitar trepidar una foto hay que hacerla a "1/Focal" y de que la mayoría de barridos se hacen por debajo de 1/200 no es difícil deducir que un barrido sin estabilizar a 1/100, por ejemplo, sería prácticamente imposible de realizar por encima de los 200mm.

Dices que uno siempre intenta estabilizar el conjunto apoyándose en algún sitio... eso no es razón para decir que el IS es un sin sentido, la verdad, porque precisamente éste está para facilitarnos la vida, tú siempre llevarás un trípode, una roca o un árbol encima para apoyarte, pero supongo que la mayoría de mortales no, entre los que me incluyo, y por muy buen pulso que tenga (que por ahora lo tengo y toco madera ) la seguridad que me da el IS a la hora de disparar a pulso no la cambio ni por un Manfrotto teledirigido.

3. ¿El IS en modo 2, detecta si tu pones la cámara en vertical u horizontal, o incluso en diagonal para sacar un encuadre distinto?, en caso de que no lo detecte, más que ayudar en el barrido, te lo complica.

Sí, detecta ambos tipos de barrido...

Image Stabilizer with automatic panning detection
To combat the effects of camera shake, the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS incorporates Canon’s latest 4-stop compensation Image Stabilizer technology. This allows the use of shutter speeds up to 4 times slower with no perceptible increase in image blur. Automatic panning detection automatically turns off the Image Stabilizer in either the horizontal or vertical direction when following moving subjects.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Canon UK

4. Excepto algunos IS que si lo detecta y se auto-apagan, en tripode hay que desactivarlo, aunque dispares a objetos inmóviles, por lo tanto excepto en raras ocasiones que tires a pulso con los grandes teles, ¿para que quieres el IS?

Me remito al "quote" de más arriba, tú rara vez dispararás a pulso, pero ese es TU caso ¿Y la gente que sí lo hace? ¿Para ellos también es una tontería?. Si siempre vas a tirar desde un trípode obviamente te sobra el IS.

5. Y para mis el punto más importante, antes no había IS y se hacían las mismas tomas

Eso no es cierto y lo sabes, NO se hacían las mismas tómas y es un "argumento", por llamarlo de alguna forma, al que siempre recurrís los que intentáis justificar el no tener un IS.

Lo que pasaba "antes" es que los límites estaban un poquito más lejos que ahora, ahora puedes tirar 3 pasos por encima de 1/focal a objetos estáticos (o incluso en movimiento al barrer) sin miedo a cargarte la foto, puedes apurar un poco más el diafragma, etc, etc, etc... o también puedes hacer "como antes" e ir a todas partes con un trípode, una roca o un árbol en que apoyarte y así no echarás de menos el IS.

Por decirlo de alguna forma... sí, se hacían las mismas tomas, pero no se hacían en las mismas condiciones.

, por lo que se puede asegurar sin temor a equivocarse:

¡¡ EL IS NO ES IMPRESCINDIBLE!!!

PD: Perdón por el tocho, pero tenía que desahogarme.

Gracias por el consejo, lo tendré en cuenta.