Tema: canon 100-400 vs sigma 150-500; son parecidos en calidad

ya no se si guiarme mucho por este tipo de pruebas, pero bueno, al menos aporto algo:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results


segun esto... si hay diferencia, jejeje y no de precio (que tambien)

la diferencia no es solo por la calidad de imagen, tb hay velocidad de enfoque, construccion... Todas a favor del 100-400 aunque si la diferencia es tanta como los euros que hay eso solo lo puedes decidir tú.

El canon es mejor?, creo que si, ami me gustan las fotos que hace, de hecho lo tuve un par de ocasiones e hice unas buenas fotos con el ; ahora tengo un sigma 150-500, no tenia dinero para el canon y estoy muy contento con el. Mira en este enlace y ya sabras por que. Flickr: Pacohidalgo's Photostream

Yo he visto extraordinarias fotos con el sigma 150-500 y tengo el 100-400 de Canon.
Como ya han apuntado, las diferencias más evidentes son en la calidad de construcción y enfoque.
Creo que dependerá mucho del tipo de fotografía que quieras hacer. Si quieres objetos en movimiento (deportes, naturaleza,...), el 100-400 es mejor opción.

Salut,

Mas precio, mas mm, pero el sigma es mas barato; ¿tu que conclusion sacas? yo tengo el 100-400 por el tipo de fotos que hago, supongo que la proncipal diferencia, es en la construcción de las lentes y el mecanismo de enfoque del canon. Pero el Sigma se hace interesante por el rango focal que tiene por pocos euros que vale, no tiene competidor relación calidad/precio, si te decides por la calidad el canon. Saludos y suerte con la elección.

Yo creo que hay que fiarse de la prueba que te han posteado más arriba, a falta de alguien que haya tenido los dos objetivos un tiempo en su poder, haya hecho las pruebas suficientes etc, y te pueda decir en qué flojea cada uno (y siempre será una opinión). Yo creo que el 100-400 es claramente superior, no pierden tanta calidad al acoplarles duplicadores etc (te hablo solo de oidas). Yo tengo el 150-500, y después de 2 meses con él, AHORA¡ es cuando lo estoy empezando a conocer y a ver en qué modos, aperturas, modos de enfoque, isos etc, se le puede sacar mejor partido, porque es un poco justito tirando a 500, pero si tuviera que volver a elegir gastarme 1348 euros en el canon o los 819 que me costó, me temo que volvería a hacerlo. Si el dinero no me importara lo más mínimo, me compraría el canon sin duda. Los pofesionales lo usan mucho, sobre todo en deporte, por algo será...

Yo lo quiero para naturaleza, claro esta que los bichos no se estan quietos, la mayoria de las veces.
Por lo que veo, si valiesen lo mismo, creo que todos iriais a por el 100-400, incluso los que teneis el 150-500, por lo que deduzco que da mas calidad el canon.
A que os referis con que el sigma es "justito a 500mm"??.
A mi una cosa que me para con respecto al sigma es su maxima apertura a 500, me parce que es poca la luminosiodad maxima, por lo que habria que tirar de ISO, y eso ya es trabajo para la 450D.
NO se , sigo dandole vueltas, esos 100mmm de mas del sigma me atraen muchiiisimo, pero claro, si ello es a costa de mucha perdida de calidad ......, igual con un duplicador(1.4x) en el canon se soluciona, aunque sea en manual.

Pues yo acabo de adquirir un 150-500 , exteriormente no es como canon pero calidad yo creo que es bastante discutible y esos 100 mm de más hacen mucho.

Un saludo

Yo tengo el Canon y me va de maravilla para aves, estoy muy contento con él.

hola gente, yo soy fotografo de naturaleza nuevo, tengo un amigo con el 100-400 y como yo no llegaba a ese compre el 120-400 de sigma, (el cual segun test tiene mejor resolucion queel 150-500) cansado de leer test y demas pero sin tener nada concreto de alguiien conocido para ver............. lo compre y listo a probar.
yo tube los dos mano a mano con misma camara yo tengo la canon 450 d o XSi y mi amigo la XTi que son basicamente lo mismo..
bueno les cuento las pruebas, en cuanto a caliddad el 100-400 es un poco mejjor en la aperturas maximas y tiene un poco mas de calidad obio, pero nose crean que es mucha yo diria que minima, ay un test de revista camera digital con unos billetes que es muy acertado en cuanto ala calidad, es el que al final le da puntage a los tres.
en cuanto a peso si sos de contextura chica se siente la diferencia, pero la construccion del sigma es muy buena, yo toy tirando fotos a pulso y el estabilizador responde de maravilla y el motor de enfoque que trae en comparacion con el canon a mi y a mi amigo nos parecio muy similar y si ay diferencia bueno sera cuestion de cronometro por que a vista es my similar... asique yo ahora teniendolo y viendo los resultados estoy mas que conforme y no creo que valga la diferencia de precio la diferencia de calidad que existe entre ambos, mas sino te sobra la guita..
coincido ahora si con los test y es real lo que dicen..
si queres realmente diferencia por igual precio al 100-400 L compra el 300mm 4f L blanco con un 1x4 y ahir si tenes lo mismo con mucha mas calidad, por el doble de precio yo si hoy me dan la guita del 100-400 blanco de vuelta y me dan a elegir o compro de vuelta el sigma o no compro el 100-400 compro o la combinacion anterior o el 70-200 2.8 L con duplicador ..ya por un poco mas de dolares que lo anterior, pero de lo mejor en calidad a tener.
en fotonaturaleza.org foro argentino ay dos fotos mias de este lente para que testeen... una tijereta y unas cotorritas de genero forpus en un nido de hornero. ahi pueden ver algo real del lente.
no las puse aca porqueno se subirlas,, disculpas

Iniciado por gnza

si queres realmente diferencia por igual precio al 100-400 L compra el 300mm 4f L blanco con un 1x4 y ahir si tenes lo mismo con mucha mas calidad, por el doble de precio yo si hoy me dan la guita del 100-400 blanco de vuelta y me dan a elegir o compro de vuelta el sigma o no compro el 100-400 compro o la combinacion anterior o el 70-200 2.8 L con duplicador ..ya por un poco mas de dolares que lo anterior, pero de lo mejor en calidad a tener.

Perdona pero el 100-400 es más nítido que el 300 + 1,4x y sobretodo que el 70-200 f2.8 + 2x. Y hay una diferencia todavía mayor que la nitidez... la velocidad de enfoque.

Por supuesto que la diferencia de calidad entre el 100-400 y los sigmas no es exagerada. Para unos esa diferencia de calidad marca la diferencia (valga la redundancia) y otros no le ven valor, por eso unos gastan unos cuantos euros más y a otros no les merece la pena.