Tema: DUDAS COMPRA SIGMA 500 F4.5 vs CANON 400 F5.6 vs 300 F2.8 IS

Necesito de vuestra opinión.
Debo comprar un Tele para cerrar mi equipo por la parte alta, y que acompañe al impresionante Sigma 120-300 f2.8 que tengo.
En realidad el Sigma se queda en 270mm reales y con el 1.4x de la marca pierde si no cerramos bastante el diafragma.
Como mi bolsillo no llegará nunca para un 500 f4 IS pues las opciones, a no ser que me deís alguna otra idea, pasan por el excelente 400 f5.6 por 1200€ y acoplarle un 1.4 donde práctcamente no pierde nada o estirar al máximo la cartera y comprar la lente definitiva, un Sigma 500 f4.5 por 3200€.
La diferencia de costes es abismal, pero llevo 2 años ahorrando para ello y ahora podría... mañana seguro que no llego.
Su uso será exclusivo para Fauna y Aves, desde observatorios o "a pelo", siempre con trípode de calidad y rótula de bola con SideKick.
La decisión es tan inmediata que tengo 48h para decidirme.
Necesito la lente para final de mes y si no es así, no me llega.
Gracias

Pues estirando un poco más, tienes el 300mm f2.8 IS USM L, la bestia parda de canon (4100 euros creo recordar), que segun puedes ver por internet, se traga el duplicador 2x perfectamente, y tienes un 600mm f5.6 IS USM de altisima calidad.

Es, otra opción.

saludossss

Iniciado por djjavig

Pues estirando un poco más, tienes el 300mm f2.8 IS USM L, la bestia parda de canon (4100 euros creo recordar), que segun puedes ver por internet, se traga el duplicador 2x perfectamente, y tienes un 600mm f5.6 IS USM de altisima calidad.

Es, otra opción.

saludossss

Coincido con tu opinion!!Si no puedes llegar a el me compraria el 400 f5.6,el sigma me parece un precio desorbitado por 100mm y lo siento pero a sigma siempre la veo con otros ojos por los casos de ''haber si tienes suerte y que te salga bueno'',pero supongo que sera un pepino.

¿Porque no vendes el 120-300 y te quedas con el 300 f2.8 IS + duplis?me parece mejor opcion.

Gracias a ambos por vuestra respuesta...
Ya barajé esa opción, pero como siempre se dice que pensar en un f2.8 para usarlo siempre con el Multiplicador puesto no es lo correcto, pues lo descarté.
Todos dicen que seguramente sea la lente más nítida y perfecta de Canon,
La verdad que esa pasta por el Sigma me duele, pues en 3 años me pagarán 1800€ por él, cuando del Canon seguiré sacando 3000€ y ya habré amortizado la diferencia en la compra inicial.
Pero otro 300 2.8 cuando ya lo tengo en el Zoom de Sigma (aunque se queda en 270mm y menos calidad no creeís que es repetir lentes)..

Me fastidia que para finales de año aparezca la versión II, pues todo indica que tras el Mundial de Sudafrica aparecerán los nuevos 300, 400 y 500mm y muy posiblemente alguna versión nueva con lentes DO.

Creeís que recibiré mayor calidad, nitidez con el Canon 300 f2.8 + 1.4x que
con el Sigma 500mm a pelo ?? me gustaría que alguno que los haya usado me de su opinión.

Vender el 120-300 ??? Pero si no tiene un año todavía ??? Como cubriría ese rango entre los 105mm de mi Canon y los 300 del nuevo?? No, por ahora está recien estrenada.
Lo mejor de esta lente, es que si funciona bien, y mi unidad tras estar en el SAT de Sigma Japón durante 2 meses ahora va de escándalo, no tiene competencia alguna en el mercado.

OK, metemos el Canon 300 f2.8 IS en el bote, a ver más opiniones...

Hola,

A priori yo te diría que fueses a por el 500... El problema es que yo no lo veo como definitivo. Me explico. Las lentes de terceras marcas funcionan en las canon por ingeniería inversa. Es decir un "apaño". Esto significa que cuando sale una "tanda" nueva de Canon EOS estas ópticas pueden dejar de funcionar. En ocasiones se pueden rechipear y en ocasiones no....

Date una vuelta por los foros de material de segunda mano y verás algún 500 4,5 de los antiguos que solo funciona en la EOS de película o en las primeras digitales, pero no en las actuales.... Gastar ese dineral para que te pase eso....

Al pasar a digital a mi me pasó con un 400 5,6 APO macro HSM (el último que salío de los 400 fijos). Algunas unidades se podían rechipear, otras no. Al final me compré el 400 de canon (si ese que no quise comprar la primera vez porque era más caro.... pero al final no me quedó otro remedio).

Lo mismo me sucedió con el 28-70 2,8... A la basura. El único objetivo que he podido mantener fue el 105 macro (muy bueno)... al menos de momento.

Mi consejo es que si buscas algo definitivo no te salgas de Canon... Es una j.... Pero al final lo barato sale caro.

Un saludo

Hombre el precio del 500 de canon es un pastizal!!!Pero al igual que wito25 yo tambien me quedaria en Canon y ademas como tu biena has dicho,si no te gusta el sigma la reventa va a ser mas que complicada y adios €€€

Yo vendería el Sigma 120-300, me iría a por el 300 2.8 de Canon y cubriría el rango 120-300 con un copito (Canon 70-200), el f4 ó el 2.8, que es algo más caro, pero que ambos con un multiplicador 1.4x siguen rindiendo una nitidez y calidad del color fuera de toda duda.

Un amigo que hace fotografía de Naturaleza (fauna) y deportiva (fútbol), usa el 70-200 f2.8 y el 300 2.8, con y sin multiplicador, todo en una cámara de formato completo (FF). Está alucinado de la calidad del 300, y eso que llegó a tener el 600 f4 de Canon, que lo vendió por encontrarlo menos versátil.

Por cierto, suerte con la elección.

mmm....¿si te planteas la posibilidad de segunda mano?, tengo visto un 500 de Canon sin Is que tiene buen precio, si no te convence lo vendes a buen precio...jeje como para no convencer!

500mm de Canon, aun de 2ª mano siguen siendo 500mm L....

También he visto el 300 f2,8 de 2ª, y ninguno de los 2 sube más de 2300€....

En Doñana tuve la oportunidad de probar un Sigma 500 F4.5 y, bueno, tuve sentimientos encontrados.

Por un lado me encantó lo bien que se maneja. De más de 300mm es, junto con el Canon 400 F5.6 L, con el que más cómodo me he sentido disparando a mano alzada. El agarre está genialmente concebido para ello. Por otro lado, era una lente que no estaba cuidada y tenía algún que otro defecto en la lente y las tomas no fueron lo buenas que deberían de haber sido pero, si no hubiera sido por esto último, desde luego me hubiera costado horrores devolverlo.

Es decir, realmente me sorprendió muchísimo porque lo esperaba mucho más pesado y lento de enfoque y para nada. Bien rápido, clavando y además, vaya, que me tiré toda la mañana con ello montado en la 7D y mis brazos no se resintieron lo más mínimo.

Ahora, otro inconveniente que tiene, y que es una de las principales razones por la que mucha gente lo acaba vendiendo es el hecho de su apertura, F4.5. Esta apertura tiene dos problemas. El primero es que a ella suele ser muy blando, funcionando después a las mil maravillas en aperturas más pequeñas y, por otro lado, con tu 7D, en el momento en el que le metas un 1.4x, perderá el autofoco, pues superarás el F5.6

Es para pensárselo, por qué no decirlo, pero también tengo que reconocer que me dejó un muy buen sabor de boca, para el estado en el que estaba la lente.

Jejeje Sir Balto, lo bueno de ese 500 de Sigma es que se queda en 3100g, tan solo 300g por encima de mi 120-300.
La verdad que he consultado a varios usuarios de Fotonatura y están encantados con el, pero lástima que pierda valor tan rápido.
El tema del multiplicador se soluciona buscando unidades viejas que no indiquen a la cámara que están montados o tapando los 3 pins correspondientes, eso no me molesta.
Por otro lado, cada vez toma más fuerza la opción del 300 2.8 IS, aunque nuevo son 3800€ en nuestros amigos de ebay (Hace 6 meses estaba en 3000, puto Euro) y 4200€ en Fotoboom, lo más baratop nacional
Ufff, otro año de espera y ahorro.
Debeís tener claro que lo quiero para usar SIEMPRE (90%) con multiplicadores 1.4x y 2.0x, aunque sólo hago que leer que es la lente de Canon que menos sufre con estos...
La verdad que hay muestras extraordinarias incluso con el 2.0x, esa sería mi idea, busco un Tele gordo a buen precio, y ese 600mm f5.6 sería su uso más habitual...
Alguna opinión me contradiga esta opción ???
Ahora tengo el 1.4x de Sigma, lo permite ???
Gracias de nuevo

El problema que tienes con el SIgma 120-300 es la mala reventa que tiene Sigma frente a Canon

Si te va fino es una maravilla , te lo dice uno que ha vendido hace poco uno ( 1600 € con garantia española de enero de 2009 ) . Yo lo vendí por que tenía un Canon 400 5,6 y el 400 a pelo era más nítido que el Sigma con un tc 1,4x

El canon 400 5,6 es una apuesta segura lo puedes tener 2 años y luego venderlo por 850-900 € si está bien cuidado

Puede ser una gran solución de compromiso mientras consigues el dinero suficiente para el 500 de Canon

Iniciado por lumix

El canon 400 5,6 es una apuesta segura lo puedes tener 2 años y luego venderlo por 850-900 € si está bien cuidado

Puede ser una gran solución de compromiso mientras consigues el dinero suficiente para el 500 de Canon

Yo he tenido el 400 fijo y es de lo mejor... Pero si vas a terminar con el 500 fijo es mejor "compañero" el zoom (el 100-400). No es tan bueno como el fijo, pero el 500 solapa en su uso al 400 fijo, pero no al 100-400...

Saludos