Tema: canon 300 2.8 is vs canon 400 DO f4

Iniciado por surikatreal

hola!
estoy pensando en dar un paso siguiente en el mundo de los teles, un paso bastante avanzado.
Mi duda es entre los dos teles que pongo en el título.
Es cierto que el 300 acepta mejor los duplicadores que el DO?
es que me resultaría interesante, ya que un gran uso sería para grabar video y en más de una ocasión se haría necesario su empleo.
No andan muy lejanos de precio, y uno tiene su punto de mm de más, y el otro su apertura extra y su calidad más que vista en todos sitios......
del 400 también me llama su ligereza.
Otra duda que tengo es si con todo que se está hablando del mundial de futbol actualizarán estos teles y en consecuencia el 300 2.8, lo cual sería de gran interés, por esperar un poco.......
hablando de calidad, junto con duplicadores, qué escogeriais?
todos los comentarios opiniones y aclaraciones seran bienvenidos!
saludos!

Yo he probado los dos... te recomiendo encarecidamente el 300 2,8 no encuentro ninguna razon para comprar el otro... yo creo que es mas flojo incluso que el 400 5,6.. solo en caso de que necesites la focal de 400 milimetros sobre toda las cosas... pero si no ni pensarlo.

Iniciado por Garabato

Yo he probado los dos... te recomiendo encarecidamente el 300 2,8 no encuentro ninguna razon para comprar el otro... yo creo que es mas flojo incluso que el 400 5,6.. solo en caso de que necesites la focal de 400 milimetros sobre toda las cosas... pero si no ni pensarlo.

gracias.....
mucho no dudo entre ellos, pero es que ante una compra así te dedicas tiempo a pensarlo muy mucho, jaja!
de haber si realmente es lo mejor...
y el mejor momento, por lo de las actualizaciones y esas historias......
saludos y gracias por contestar!

Te interesa nitidez y buena luminosidad? O puedes sacrificar eso en pos de distancia focal y tamaño?
He visto criticas al 400 DO por su no-tan-alta calidad óptica como lo presentan. Aqui un comparativo entre esos objetivos:

Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Lens - Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

mueves el ratón encima de la imagen y cambia de imagen tomada con uno a tomada con el otro. Obviamente se ve que es mucho mas nitido el 300 a f/2,8 que el DO a f/4.

Aqui tambien un comparativo entre varios superteles Canon entre los que están los dos que tu mencionas:

Juza Nature Photography

Si estas seguro de que vas a usarlo con duplicador, creo que tu opcion es el 300.

Buena suerte

Hola!

Yo tengo el 300 f/2,8L IS y lo hemos probado con los dos duplicadores y tengo que decirte que con el 1,4X va de maravilla! con el 2X pierde calidad muy rápidamente.

El 400 es muy ligero pero lo que he leído de el en páginas especializadas es que no le llega al 300 ni a la suela de los zapatos.

Saludos

Marc EOS, si que sería para usar cuando hiciera falta, osea bastantes ocasiones, duplicadores, asique, eso quiere decir que el 300 los acepta mejor (gracias por los links).
Luego la luminosidad también me es muy interesante, porque el autofoco lo mantendría en mi cámara incluso con el 2x, cosa que el 400 con 2x no lo haría.
Yuyatwi, tanto pierde con el 2x?
pensaba que no.......me dejas descolocado!
jajaja!
alguien que sepa de rumores........?renovaciones en alguno de estos....
miro en internet pero no lo parece.
saludos!
y gracias!

Con el 2X.............todo pierde, sobretodo, si miras con atencion..............

Yo tengo el 100-400 y tambien me he estado mirando el 300 2.8 IS para usarlo con duplicadores. Seguire el post con atencion.
Que tal la velocidad de enfoque del 300 + x1.4 para aves en vuelo?
No quisiera pisar el post a surikatreal, pero imagino que la informacion tambien le sera util para decidirse

Iniciado por reki_

Yo tengo el 100-400 y tambien me he estado mirando el 300 2.8 IS para usarlo con duplicadores. Seguire el post con atencion.
Que tal la velocidad de enfoque del 300 + x1.4 para aves en vuelo?
No quisiera pisar el post a surikatreal, pero imagino que la informacion tambien le sera util para decidirse

reki, veo que te gusta la fotografia de naturaleza... visita el sitio de este italiano que tiene mucha info técnica orientada a ese estilo (y mayormente en equipos Canon).

Juza Nature Photography

Hola,

en mi humilde opinión, el 300 es "valor seguro", con o sin duplicadores es excepcional.

Canon puntualiza una pérdida aprox. del 20% al montar el 2x. Como bien dice MOS-QUIS la pérdida existe, está ahí; otra cosa es que la pérdida sea permisible bajo tu criterio, que al final es tu criterio el que vale.

Del 400 DO no es que exista mucha información de usuarios que lo tengan, pero está claro que lo que se pretendia en el momento de su creación era sobretodo una buena relación entre peso y calidad: Muy bien, conseguido, y si me preguntarais qué objetivo me llevaria al Himalaya, seria el 400 DO, sin duda, pero para un uso más "racional" sin duda alguna que va conmigo el 300 f2,8 + 2x.

(Por cierto MOS-QUIS, tu flyckr............aun no lo habia visto, sin palabras, una gran obra)

Saludos

Iniciado por reki_

Yo tengo el 100-400 y tambien me he estado mirando el 300 2.8 IS para usarlo con duplicadores. Seguire el post con atencion.
Que tal la velocidad de enfoque del 300 + x1.4 para aves en vuelo?
No quisiera pisar el post a surikatreal, pero imagino que la informacion tambien le sera util para decidirse

claro que esa información es útil para decidirse
aunque no se por que me da que con el 1.4x se tiene que mantener una alta velocidad de enfoque...... o eso me imagino y espero!
creo que voy a ir descartando definitivamente el 400 DO, ya que si que me resultaba interesante el peso, pero al no ser un cambio tan brutal en cuanto a tamaño tampoco, le doy prioridad a lo de llevarse bien con los duplicadores.
Que por lo visto en las webs comparativas con el 300 hacen buenas migas......
ahora habrá que ir mirando tiendas y decidirse antes de gastarse toda esa pasta, que en el momento duele! jajaja!
saludos y gracias por echar una mano!

Iniciado por Garabato

Yo he probado los dos... te recomiendo encarecidamente el 300 2,8 no encuentro ninguna razon para comprar el otro... yo creo que es mas flojo incluso que el 400 5,6.. solo en caso de que necesites la focal de 400 milimetros sobre toda las cosas... pero si no ni pensarlo.

Hola Garabato, por que dices incluso mas flojo que el 400 5.6? piensas que este objetivo es flojo?

Un saludo