Ver Resultados de Encuesta: Nuevo 70-300 L o "viejo" 100-400 L

Votantes
113. No puedes votar en esta encuesta
  • Canon 70-300 L

    49 43,36%
  • Canon 100-400 L

    59 52,21%
  • Otro objetivo, indicar cual, por favor.

    5 4,42%
Página 1 de 7 1236 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 79

Tema: Nuevo 70-300L o "viejo" 100-400L

  1. #1
    Avatar de thihnho
    thihnho está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    StBoi-Barcelona
    Mensajes
    143

    Predeterminado Nuevo 70-300L o "viejo" 100-400L



    Yo tengo un 75-300 USM IS, y estoy pensando en cambiarlo,
    pero no me decido entre el 70-300L y el 100-400L.

    Sería para usar con una 7D.
    No realizo un tipo de fotografía específico, hago un poco de todo y mucho de nada, así que quería saber vuestra opinión, sobre cual de los dos os parece MEJOR objetivo. Y un poco las razones.
    Cuerpos y lentes... ah! y mucho por aprender!
    s95, Flickr

  2. #2
    dhalcon está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    dic 2008
    Ubicación
    Córdoba
    Mensajes
    41

    Predeterminado

    Hola ,has mirado el Tamron 70-300 VC ?
    Por mucho menos dinero tienes un tele de mucha calidad,un saludo.

  3. #3
    Avatar de thihnho
    thihnho está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    StBoi-Barcelona
    Mensajes
    143

    Predeterminado

    He leído algunas cosas sobre él, pero como tengo el 75-300 que está bastante bien (es USM y tiene IS), pues quería dar un salto a un objetivo de gama más alta, un L, y estaba dudando entre estos, porque por precio los veo muy perjos.
    Cuerpos y lentes... ah! y mucho por aprender!
    s95, Flickr

  4. #4
    Avatar de kainita
    kainita está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Ceuta y Malaga
    Mensajes
    1.159

    Predeterminado

    Yo también te iba a decir lo del Tamron, pero puesto que estás medio decidido a todo un L, yo tiraría mas por el 100-400 personalmente por aquello de tener algo mas de focal ya que se mete uno en gastos.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    Badalona - L'H
    Mensajes
    3.106
    Entradas de Blog
    7

  6. #6
    Avatar de marcial4
    marcial4 está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    Maracaibo
    Mensajes
    714

    Predeterminado

    la pregunta primordial es que si para el tipo de fotografía que haces, los 300 mm te son suficientes o no... porque si necesitas más alcance para fotografía de aves por ejemplo el 100-400. Si quieres un tele para vacaciones en ciudades, paisajes, algo de naturaleza para macro de flores o plantas entonces el 70-300L...

  7. #7
    Avatar de Xplosion
    Xplosion está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    oct 2006
    Mensajes
    187

    Predeterminado

    Cita Iniciado por marcial4 Ver Mensaje
    la pregunta primordial es que si para el tipo de fotografía que haces, los 300 mm te son suficientes o no... porque si necesitas más alcance para fotografía de aves por ejemplo el 100-400. Si quieres un tele para vacaciones en ciudades, paisajes, algo de naturaleza para macro de flores o plantas entonces el 70-300L...
    El 100-400L tambien tengo estendido que va estupendamente para macro de flores o plantas, si no me equivoco

  8. #8
    Avatar de thihnho
    thihnho está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    StBoi-Barcelona
    Mensajes
    143

    Predeterminado

    Cita Iniciado por marcial4 Ver Mensaje
    la pregunta primordial es que si para el tipo de fotografía que haces, los 300 mm te son suficientes o no... porque si necesitas más alcance para fotografía de aves por ejemplo el 100-400. Si quieres un tele para vacaciones en ciudades, paisajes, algo de naturaleza para macro de flores o plantas entonces el 70-300L...
    La verdad es que los 100mm de más son tentadores, pero usado con una 7D, el 300 se convierte en un 480 y me parece suficiente. Por otro lado, está el tema del estabilizador, y la sensación de que el del 70-300L al ser más nuevo, funcionará mejor.
    Cuerpos y lentes... ah! y mucho por aprender!
    s95, Flickr

  9. #9
    Avatar de thihnho
    thihnho está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    StBoi-Barcelona
    Mensajes
    143

    Predeterminado

    Lo de la calidad óptica y la nitidez, "no me preocupa" ya que no soy tan bueno, como para sacarle todo el partido a esta óptica, aunque espero ir aprendiendo. Pero el tamaño y el peso más contenido del 70-300L si que me parecía interesante.
    Cuerpos y lentes... ah! y mucho por aprender!
    s95, Flickr

  10. #10
    Avatar de marcial4
    marcial4 está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    Maracaibo
    Mensajes
    714

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Xplosion Ver Mensaje
    El 100-400L tambien tengo estendido que va estupendamente para macro de flores o plantas, si no me equivoco
    ambos no son realmente para macro realmente y pueden funcionarte bien.. pero aquí la diferencia radica en que con el 100-400 tendrías que al menos alejarte un poco más que con el 70-300L para hacer la misma toma (1.8 mts vs 1.2 mts)... prácticamente su magnificación es la misma (0.20x vs 0.21x) respectivamente aunque no estoy evaluando cual de los dos daría mejores tomas.

  11. #11
    Avatar de Xplosion
    Xplosion está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    oct 2006
    Mensajes
    187

    Predeterminado

    Cita Iniciado por marcial4 Ver Mensaje
    ambos no son realmente para macro realmente y pueden funcionarte bien.. pero aquí la diferencia radica en que con el 100-400 tendrías que al menos alejarte un poco más que con el 70-300L para hacer la misma toma (1.8 mts vs 1.2 mts)... prácticamente su magnificación es la misma (0.20x vs 0.21x) respectivamente aunque no estoy evaluando cual de los dos daría mejores tomas.
    A priori el nuevo, sí, pero he visto fotazas del 100-400L de flores.... con este, a pesar de tener que alejarte más, puedes tirar a 400mmm

    Yo esto lo uso mucho para lagartijas, culebras, y poderte alejar con la misma magnificacion es una ventaja (100-400), con el mío de 1.5 m a veces es demasiado cerca y se me asustan... claro que estos objetivos no son macro como tal, no dan para insectos (libelulas como mucho...)

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    A 70km de Valencia ...
    Mensajes
    4.371
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Creo que es una comparativa "injusta". Si necesitas los 70 por abajo (pensando más en el retrato), está claro que tu objetivo es el 70-300. Si lo que buscas es un tele más flexible por arriba, lo tuyo es el 100-400.
    Mi BLOG: http://www.verdeoscurofoto.com
    1D Mark III (14+35+50+70-200+400) / EOS M (18-55)

Página 1 de 7 1236 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. ***Cambiado*** 400L f5,6 x 100-400L "tambien se vende" fotos
    Por nenn en foro Finalizadas
    Respuestas: 15
    Último mensaje: 15/07/10, 18:25:44
  2. Un "nuevo" un poco "usado"
    Por manur en foro Presentaciones
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 31/12/09, 11:49:04
  3. "Formato Medio" VS "APS-C" VS "Cuadro Completo" ¿calidad profesional?
    Por ProfetaAgape en foro General-Fotografía
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 07/05/08, 20:10:15

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •