Tema: merece la pena diferencia canon 300 2.8 is contra sigma 300 2.8

Qué susto : 4300 € el Canon y 2300 € el Sigma.
No creo que hayan muchos por ahí.
Saludos

Yo, personalmente, me quedaría con el Canon lo que pasa que en precio hay mucha diferencia.

El Canon es un objetivo impresionante, excelente calidad, pero claro, grande, pesado y caro. El Sigma es buen objetivo, pero no está a la misma altura.

¿Merece la pena la diferencia de precio por la diferencia de calidad? El problema es que el precio sube más deprisa que la calidad cuando llegamos a estos niveles. Dependerá mucho de tu exigencia como fotógrafo.

Personalmente soy todavía algo mediocre y me conformo con un 300mm L f/4 IS, el f/2.8 está fuera de mi alcance, no sólo por precio, si no por tamaño y peso.

Hola camilo.

Yo acabo de cambiar un Sigma 120-300 f/2.8 (que tengo a la venta en el mercadillo), por un Canon 300 IS f/2.8

Estoy como un niño con zapatos nuevos (y caros), en el enlace que sale en mi firma, en el apartado Windsurf podras ver fotos hechas con el Canon 300 + dupli 1.4 en otra galeria "Hockey" podras ver el resto hechas con el 120-300

http://www.pbase.com/joanmaeso

Estan mal las del 120-300?........no, pero ahora casi no toco la "mascara de enfoque" de photoshop.

Lo de siempre........asqueroso dinero.

Un saludo.

Joan.

Yo compraría sin dudarlo el Canon, entre otras razones, por su IS.
En USA el Canon sale por unos 2800 € y el Sigma por 1900 €
Tampoco es tanta diferencia

Iniciado por CAMILO

voy a ir en breve a NY y estoy pensando seriamente en la compra de algun objetivo de esta focal, para poder meterle algun convertidor, pero la verdad es que no se si merece la pena la diferencia del sigma al canon.
la camara con el que lo utilizaria seria la canon eos 5d, y el tipo de fotografia, seria de deportes de accion y de animales.
muchas gracias.

En Canon existe también una versión menos luminosa, mucho más barato y popular, me refiero al Canon EF 300mm f/4L IS USM. Se comenta en Fredmiranda.com que se puede utilizar el convertidor sin afectar demasiado la calidad de las fotografías, aunque debes considerar que este objetivo utiliza un estabilizador de imagen algo antiguo.

Si el dinero no es problema, el Canon F2.8 sería la elección obvia.

UltraHayata

Creo haber dicho esto antes...
Si compras el Sigma, siempre te quedará el resquemor de "y si hubiera comprado el Canon?",y a la larga lo querrás...
Mientras que si compras el Canon sabes que estás en el límite máximo de calidad.
Si puedes permitírtelo, a por el Canon, vale la pena.

P.D: Tampoco sería mala opción el 120-300 que vende Joan, en valoraciones lo ponen en muchos casos incluso por encima del 300 fijo

Iniciado por Salvaorin

P.D: Tampoco sería mala opción el 120-300 que vende Joan, en valoraciones lo ponen en muchos casos incluso por encima del 300 fijo

Si lo vendo, tienens un cafe pagado.

Joan.

Iniciado por Joan Maeso

Si lo vendo, tienens un cafe pagado.

Joan.

Jejejeje, yo sólo digo lo que he leído en varios reviews...

Iniciado por ars

Yo compraría sin dudarlo el Canon, entre otras razones, por su IS.
En USA el Canon sale por unos 2800 € y el Sigma por 1900 €
Tampoco es tanta diferencia

Es cierto, solo son 900 euros de nada... Y siendo optimistas y en USA

Bueeeeeno,

tienes la misma duda existencial que yo, y.... te mando el mejor enlace que encontre en donde prueban las dos opticas con fotos puras al 100% asi que miratelas bien, alante atras atras alante rapidamente y en 2,8 el sigma pierde bastante pa mi gusto, el canon esta considerado una de las mejores lentes fijas de todas no solo de canon si no de todas las marcas, te puedo decir que he estado a punto de pillarme el sigma pero en los ultimos momentos me acuerdo de la calidad del canon y glup me digo que me pillare el canon, asi que asi estoy sin uno y sin otro por la pasta del canon.

Miratelo bien y ya me diras.
el enlace
Canon 300 F2.8 L IS USM v. Sigma 300 F2.8 EX DG HSM Photo Gallery by lightrules at pbase.com