Tema: tamron 18-200 o canon 18-200 ¿?

Iniciado por anuska6

Hola!
Tengo la duda de comprar uno de estos dos objetivos...

Objetivo tamron18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asférico [IF] MACRO= 185€
Objetivo Canon EF-S 18-200mm F/3.5 5.6 IS=475€

He estado informandome y el tamron parece que no está tan mal...un poco menos luminoso... pero bastante más económico. No se si merece la pena por esa GRAN diferencia...

Gracias!

yo íba a poner exáctamente la misma consulta...

cómo es que uno es MUCHO más caro que el otro?...
a qué se debe?

El Canon es mucho mejor por muchos motivos empezando por su magnifico y bien resuelto estabilizador,calidad de contruccion,nitidez,aperturas máximas(5,6 contra 6,3),redimiendo cromático,velocidad y precisión de enfoque y un largo etc,por otra parte tienes razón en que existe una diferencia de precio desmesurada,pero el Canon esta unos cuantos peldaños por encima del Tamron,

Iniciado por careal

Yo te diría que ninguno de los 2, pillate un tamron 17-50 /2,8 y un 55-250 is, y tendrás buena calidad de imagen, lo demás son tonterías.... al final si no comprarás 2 veces....

Si yo hubiese hecho eso.....cuanta pasta me habria ahorrado......el que mucho abarca, poco aprieta.
Saludos.

yo no estoy con todos terrenos , yo tambien te recomiendo el 17-50mm tamron (250euros mercadillo ) y luego el 55-250 is (160 mercadillo). hacen un equipo muy bueno con mejor calidad que el tamron 18-200 y el canon 18-200 junto .un saludo

Yo tengo el Canon 18-200 y casi nunca lo uso a partir de 100 mm para arriba, por muy estabilizado que esté, así que piensate si realmente necesitas un todo terreno.

Cansi, soy nuevito en el foro pero rastreando para comprar mi primera Canon 60D con un todo terreno vi lo que comentaba Vampiresa y en esa ocasión escribías (aparentemente) a favor del Tamron 18 -270. Lo compraste finalmente?? Es que no te dio buenos resultados??? A todo esto, como van esas lentes para grabar video, nadie ha comentado eso creo. Alguien puede aportar??

Cansi, soy nuevito en el foro pero rastreando para comprar mi primera Canon 60D con un todo terreno vi lo que comentaba Vampiresa y en esa ocasión escribías (aparentemente) a favor del Tamron 18 -270. Lo compraste finalmente?? Es que no te dio buenos resultados??? A todo esto, como van esas lentes para grabar video, nadie ha comentado eso creo. Alguien puede aportar??

Iniciado por cansi

Si yo hubiese hecho eso.....cuanta pasta me habria ahorrado......el que mucho abarca, poco aprieta.
Saludos.

Ya hace algun tiempo de eso, y con el tiempo vamos probando y comprando otros objetivos, los cuales te van gustando mas.
Al principio buscaba mas que otra cosa tenerlo todo en un mismo objetivo, y si, lo tenias todo, angular, tele, estabilizador, pero lo que es la calidad que yo buscaba no la encotraba. Eso con camaras tipo 40, 400d, etc, con sensores mucho menos exigentes que el de la 60d, el cual invita a comprar objetivos de calidad para demostrar su potencial. Tambien influye lo exigente o no que sea cada uno con la calidad de las tomas.
Vampy ahora tiene un Canon 15-85is, que tambien tuve con la 40d, y aunque con menos rango que un tt tipo 18-2XX, y esta muy contenta con los resultados, da mas calidad que estos de mas rango, asi como mas angular.
Yo te aconsejaria que si puedes, para tu 60d compraras el 15-85is, o alguno de rango-calidad similar, tipo Tamron 17-50 vc, Sigma.....
Saludos.

Yo tuve el Tamron, no me puedo quejar, lo use con la 1000D y funcionaba bien, sin mucha nitidez, pero suficiente.
Despues de poco menos de un año de uso, me di cuenta de que focales usaba la mayoria de las veces y ya con la 60D me cambie al tamron 17-50, nunca lo quito de la camara, es extraordinariamente nitido y ese 2.8 da mucho juego, aunque es la version sin estabilizador estoy de lo mas contento con el, sobre todo por lo que pague. No he leido cosas tan buenas de un objetivo como las que he leido de este, el proximo que compre ya sera pensando en un futuro FF, pero para APS-C y por un precio moderado, el Tamron 17-50 y algun otro cristal para completar con focales mas largas.

Pues bien, coincido con ustedes, pero el dilema sigue siendo tener mucho rango a moderada calidad y de a poco incorporar calidad o de poco ir incorporando rango y mantener una buena calidad. En ese sentido, considerando ciertas salidas con la familia como decía Vampy a veces es más práctico y menos dolor de cabeza tener el TT. No obstante estoy incorporando un Canon 50 1.4 que lo probe y me parece muy lindo. Creen que el Tamron 17 - 50 está por encima del Sigma 17 -70??

Lo primero: no he probado el Tamron, por lo que dejaré a quien lo tenga o haya probado que lo valore.

Lo segundo: mi caso. Hace un par de años me compré el kit de la 50D + EF-S 18-200 IS. Estoy realmente contento con él. Podéis ver cuatro ejemplos que colgué hace unos días en el hilo de "Tus mejores fotos con el 18-200", están en la mínima y máxima focal posible. Juzgad vosotros mismos. Para mi el enfoque es rápido, suficientemente nítido para las fotos que hago, tiene un estabilizador más que decente y es extremadamente polivalente. Que en situaciones de poca luz se echa de menos un 2.8 fijo, pues claro, eso no hay quien lo niegue, pero la portabilidad y manejabilidad del 18-200 queda fuera de toda duda ya que me evita tener que llevar dos objetivos. Que es muy plasticoso y de apariencia endeble, pues tampoco lo negaré. Pero hasta el momento me ha dado unos, repito, para mi, excelentes resultados.

Un saludo.

Isma.