Tema: 17-55 f2.8 VS 15-85 f3.5-5.6

A veces si, y a veces no :P

Yo tengo el 15-85 desde que tenía la 550D y ahora en mi 7D. Escogí este por su rango focal , tanto por tele como por angular. Tiene una calidad magnífica en todo su rango. Es el objetivo que podrías llevarte de vacaciones como único objetivo, y el IS que lleva es una maravilla.

El 17-55 no lo he probado, aunque no me importaría tenerlo. Eso sí, 850-900 euros no los pago por un objetivo Apsc. Para objetivo único se te quedará corto posiblemente.


Según se dice son los 2 mejores objetivo para Apsc.

Estoy totalmente deacuerdo con el compañero dCI_king , ni se me pasaria por la cabeza pagar 850-900 pavos por un objetivo APS-C y con tan poco rango focal( te vas a quedar corto en muchas ocasiones , mas de las que tu te piensas).
Nadie pone en duda su calidad, pero la del 15-85 tampoco se puede poner en duda .
Con un 15-85 tendrias un muy buen objetivo para tu 7D, mas angular y bastante mas zoom, y con lo que te sobre todavia podrias comprarte un 50mm1.8, inclusive podria llegarte para el 50mm 1.4 que es una autentica pasada.

El 15-85 tiene un poco más de calidad, no demasiada. En cambio, la luminosidad de 3.5-5.6 comparada con el 2.8 del 17-55 parece de risa

No es fácil decidir entre los dos objetivos, dependerá del tipo de fotos que hagas ¿no necesitas los 30mm por encima? Yo cogería el 17-55. ¿te da lo mismo la luminosidad? El 15-85

Yo estuve en esa misma duda, y me decidí por el 15-85. Ahora que lo tengo, sigo dudando. Y estoy seguro que si comprase el 17-55, echaría de menos el 15-85

Hagas lo que hagas, siempre te acordarás del otro

Si necesitas ese f/2.8, podrías mirar la opción del Tamron 17-50 sin estabilizador por la mitad de precio. Aunque alguno ha tenído problemas con éste y la 7D. Yo, antes que el 17-55, me miraría el Tamron, aunque no es ultrasónico como los dos anteriores y para mí eso cuenta, pero es una buena opción por poco dinero.

Tambien hay el Sigma 17-50 f/2.8 HSM sobre los 600 euros.

la verdad es que me da mucha envidia el 2.8 pero creo que el llegar a 85 me va venir mejor. seguramente incluso se me quede corto.
hago muchas deportivas indoor con una ilumiinacion mediocre y doy de baja, por muerte subita, un 28-135 que tiene el mismo diafragma. seguro que echare de menos los 55 que me van a faltar pero me tendre que acostumbrar. El 135 se quedaba corto de luz muy amenudo pero la 7d me permite tirar en 3200 iso y recortar un poco para ampliar cuando me quede corto

cuando ahorre un poco pensare en un tele, cosa que estaba madurando hasta que perdi el 28-135. ahora creo que mi prioridad es el TT.

Gracias a todos

Teniendo ya el 50 1.8 con el que puedes divertirte haciendo fotos a gran apertura, yo no lo dudaría, el 15-85. Yo también vacilé, pero cambiar el pISa por otro con el mismo rango y pagar €900 me pareció mala decisión. Muy a menudo disparaba a focales en torno a 35mm - 55mm, en el rango alto del objetivo, con lo que encontraba a faltar algunos mm más. De hecho, la otra opción que barajé al final era el 24-105, pero también a €900, y con la necesidad de complementarlo con un angular, tampoco era mi opción.

Mi recomendación es para el 15-85,es un gran objetivo que casi no quitaras de la cámara,te pongo una foto de mi última salida para que veas lo nítido que es.Un saludo a todos.

Buenas. Es cuestión de si, afotando en el rango común de ambos, quieres/te puedes permitir algo buenísimo y muy caro, o algo muy bueno y caro.

Vas a echar de menos el quedarte corto de focal (por arriba y por abajo) que de apertura, que no vas a usar tanto. Esos 2 puntos de angular los echarás de menos en fotos callejeras y los 25 en retratos, tele corto, etc.... Yo no me lo pensaba, pues al 15-85 le falta muy poco para ser excepcional.