Tema: REVIEW COMPLETA Sigma 17-70 2.8-4 OS - fotos y comparaciones en el interior

II. ANÁLISIS DE CAMPO (Imágenes gracias a la cortesía de LeChuck)
+ Imagenes sin tratamiento de ningun tipo

De las valoraciones expuestas, vamos a centrarnos en un análisis de la nitidez, deformación y AC.

Veamos primero una foto del objetivo acoplado.


Como se ve, un aspecto muy cuidado. Un gran paso respecto al pISa.

DESCENTRADO
Ante todo, tanto la muestra analizada como una gran mayoría de las muestras analizadas por internet, presentan casos entre medio y grave de DESCENTRADO, un problema que afectará a todas las focales y aperturas, pero que se verá en su máxima exponente en los 17mm a f2.8.

Veamos una carta de nitidez de una muestra a 17mm f2.8. En rojo la distorsión y pérdida de nitidez considerada extrema, sin posibilidades de corrección. En amarillo la perdida de nitidez, y sin colorante, la zona de máxima nitidez:


Original a resolucion de origen:


Como podemos ver, el centro de nitidez está fuertemente desplazado a la derecha, lo que afectará a los resultados, por lo que habrá que tenerlo en cuenta.

ESTUDIOS A DIFERENTES FOCALES Y APERTURAS

ANALISIS A 17mm
Por las valoraciones, estamos advertido de un escaso rendimiento del Sigma 17-70 OS a máxima apertura (f2.8-4). Veamos esto detenidamente.






Como podemos apreciar, la diferencia en calidad respecto al 18-55 IS es evidentemente negativa. El pISa le da una buena lección de nitidez y contraste en toda la foto que el Sigma no será capaz de alcanzar ni en su punto dulce (f8-f9).

Las aberraciones cromáticas son ligeramente menores en el Sigma, aunque una mayor nitidez del pISa acentúa más, en su caso, la apreciación de las misma.

En otra foto (via photozone .de), en unas condiciones más homogeneas de toma, menos contrastada. Podemos ver un resultado de una toma a 17mm f2.8.



Como vemos, bastante desalentadora, terrorificamente deficiente en muchos apartados. Falta de muchisima nitidez en toda la foto, pérdida de nitidez en los bordes, subexposición, viñeteo muy acusado, niebla o falta de microcontrastes...

¿Pero es inservible?
No son buenas condiciones de partida para una foto, pero con un lavado a fondo con Lightroom" target="_blank">Lightroom podemos "salvar" la foto, a expensas de abusar de un alto contraste y nitidez para elimitar la "niebla" de la foto.

Resultado:



Vemos ahora un precesado de la imagen original del estudio.
Antes:


Después:


ANÁLISIS A 24mm







Vemos una mejora en la nitidez del Sigma, pero aún así, el Canon 18-55 IS siguen ganandole en nitidez y comportamiento de lado a lado en todas las aperturas.

55-70mm

CROPS AL 100%





A 50mm (en verdad a partir de los 40mm hasta los 55mm aprox), el Sigma da un vuelco y supera cómodamente al pISa en nitidez desde su máxima apertura. Esta focal es la única donde se encuentra realmente cómodo el Sigma, dando una nitidez y homogeneidad de esta que no se da en ninguna otra focal.

Vemos pruebas de ello en las siguientes fotos (extraidas de la red)




70mm
De nuevo, conforme vamos hacia los 70mm disminuye progresivamente la nitidez. A 70mm y apertura máxima, el resultado de demasiado suave para usarse en la mayoría de situaciones. Sin embargo, para retratos, con la ayuda de cierto retoque intensivo, podremos conseguir resultados decentes para ampliaciones medianas.

Ejemplos de fotos sacadas con esta focal (de internet) (tratamiento aplicado desconocido):



LA FUNCION DE RETRATO: maxima focal, minima apertura.

En este apartado, veamos dos muestras de 70mm a f4. Apertura necesaria para desenfocar el fondo y resaltar el sujeto sobre el.


Como podemos observar, los resultados extraidos tal cual de la cámara son muy suaves, con una gran falta de contraste y nitidez.

Tambien, considero buen momento para fijarnos en la dominancia amarilla de las fotos, si bien no muy alta, lo suficiente para ser tratado en tomas donde no nos interese. En exteriores a pleno sol, la dominancia da a la foto un tono más cálido, aunque hay que tener cuidado en los elementos blanco-grises, como las nubes, pues son los que nos delatarán un falseamiento del color.

Sin embargo, aplicando unos ajustes de negros y nitidez bastante agresivos (que no se notarán negativamente si vemos la foto reducida. Tendremos este resultado:



Como vemos, obligados a aplicar una nitidez muy agresiva como se puede apreciar aquí:



¿Como se comporta el rival más directo, el canon 15-85 IS?
Pese a que el Canon tiene su punto flojo de nitidez justamente a 85mm, los resultados de contraste y nitidez son muy superiores al Sigma, pudiendose utilizar las fotos sin retoque incluso, tal cual salen de la cámara.

Foto sin retocar, tal cual sale de la cámara en raw:

III. LOS RIVALES DIRECTOS SON:
-En funciones: el canon 15-85 IS
-En precio: Tamron 17-50 2.8 VC y PISA
-En calidad: pISa

IV. COMPARACIÓN DE CARACTERÍSTICAS CON EL Canon 15-85 IS

A nivel de peso, longitud y filtro, el Sigma es prácticamente igual que el canon 15-85 IS, si bien bastante más voluminoso y pesado que el pISa.


FOCALES

Sobre el papel, hay una diferencia evidente entre uno y otro. Los dos tienden hacia el tipo TT (TodoTerreno).
Como sustitutos del pISa, pues recordemos que ese es el motivo de este análisis y no un "a ver quien mea más lejos", el aporte de focales hacia delante es un plus que puede resultar atractivo para evitar cambios entre el zoom angular y el teleobjetivo, mas si estás de viaje (viaje con prisas), de montañismo, o simplemente que no apetece cargar con el kit de objetivos encima cuando, por ejemplo, sales con tu pareja a pasear por la costa.

En este sentido, el Canon 15-85 aportaría un plus de zoom respecto al Sigma, nada que no se pueda solucionar con unos pasitos pero, entre tenerlo siempre es una ventaja.

Por otra parte, el mayor angular de Canon puede venir muy bien para paisajes o interiores, sin ser demasiado como se ve en la figura inferior, pero tambien es un plus a considerar. En este sentido, el Canon mejora al Sigma con sus 15mm frente a los 17mm del Sigma y frente a los 18mm del Canon.


Primera imagen encuadre del Canon 15-85 a 15mm respecto al Sigma 17-70 (en rojo) a 17mm.
Segunda imagen encuadre del Canon 15-85 a 15mm respecto al Canon 18-55 IS (en rojo) a 18mm


LUMINOSIDAD (Apertura máxima de diafragma)

En el tema de la luminosidad tenemos una ventaja por parte del Sigma respecto al Canon.
El Sigma tiene una apertura máxima de f2.8 a 17mm, pasando progresivamente (no exactamente) hasta los f4 a los 70mm, frente a los f3.5-5.6 del Canon.

Esta diferencia es de aproximadamente de 2/3 a 1 paso de luz del Sigma respecto al Canon. Para el que no lo sepa, esto se traduce en que en el Sigma entraría casi el doble de luz que en el Canon con lo que, si una foto con el canon se toma con una velocidad de 1/25, con el Sigma se podría tomar en torno a los 1/40-1/50.

Respecto al Canon 18-55 IS, a 18mm tendríamos una diferencia del Sigma de 2/3 de paso, mientras que a 55mm, de un paso entero.

Esta característica, al igual que hemos visto con las focales máximas/minimas, tampoco es totalmente sentenciante, ya que la diferencia de luminosidad, si bien notable, no permite hacer, por ejemplo, las cosas que podríamos hacer con un 85 f1.8, más del triple de luminoso que el Canon 15-85 a 85mm.

Es por tanto, una cualidad del Sigma que, sin ser sentenciante, sí que representa un plus a considerar y, bajo mi humilde opinión, más interesante que un mayor rango focal, pues en la mayor parte de las ocasiones nos podemos desplazar para el encuadre, pero la luminosidad del objetivo no podemos cambiarla.

¿Y sirve la luminosidad para algo más?

Pues sí, combinando la apertura de diafragma con la focal, podremos conseguir fotos con un desenfoque más acusado, logrando fotos donde se acentúe el sujeto o logrando imágenes más creativas.

Agamos una comparativa de desenfoques de fondo. Supongamos que tenemos al sujeto a fotografiar a 150cm de la cámara.

Canon 18-55 IS a 55mm y f5.6- Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 15,4cm

Tamron 17-50 VC a 50 mm y f2.8 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 9,36cm

Canon 15-85 IS a 85mm y f.5.6 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 6,32 cm

Sigma 17-70 OS a 70mm y f4.0 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 6,66 cm

Canon 50mm f1.8 II a f1.8 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 5.89 cm

Canon 50mm f1.8 II a f2.4 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 7.87 cm

A la vista de los resultados, parece muy interesante ver como, a nivel de denfoque de fondos, el Canon 15-85 y el Sigma 17-70 OS se comportan prácticamente igules (con las diferencias propias de un 85mm y un 70mm), siendo el resultado del desenfoque de Tamron bastante menor aunque, para retratos, totalmente utilizable.



ESTABILIZACION DE IMAGEN

Para aquellos que deseeis grabar video con la cámara, o tengais pensado hacerlo en un futuro próximo, la estabilización de imagen es algo IMPRESCINDIBLE.

Para los que no, la estabilización es un Plus muy apetitoso a considerar.
La estabilización de ambos objetivos es, supuestamente, de 4 pasos, lo que se traduce en que se necesitaría hasta 16 veces menos de luz para hacer una foto.

Pongamos por ejemplo que para hacer una foto a 50mm necesitamos una velocidad de 1/100 para que salga bien. Pues con el estabilizador podríamos hacer la foto con 1/6.

En la práctica, parece que la efectividad del estabilizador de Canon es efectivamente sobre los 4 pasos, frente a una efectividad del de Sigma sobre los 3.5 pasos.

OTRAS CARACTERÍSTICAS

Finalemente, y antes de entrar en el análisis de las fotos, decir que el Sigma incorpora un intento de Macro que, sin llegar a ser Macro de verdad, parece hacer macros decentes con su 1:2.7 de acercamiento frente a los 1:5 del 15-85mm o al 1:3 del pISa.

Bien, el color así como el contraste de las fotos marca la diferencia entre un objetivo y otro al margen de la nitidez de los mismo.
Por las muestras estudiadas, así como por comentarios de poseedores del sigma 17-70 2.8-4 OS, parece importante indicar una predominancia del color amarillo en gran parte de las fotos revisadas.

De la misma forma, se obseva en muchas tomas una subexposición de aproximadamente medio paso (-0.55 EV), en todas las focales sin excepcción.

Las muestras estudiadas de http://www.digitalcamaralens.com, por ser tomas de exterior y con un encuadre y configuración de la cámara prácticamente idénticos:


En vista de los resultados, parece que el Canon 15-85 ofrece unas imágenes de salida con un color muy muy realista, evitandonos el tener que corregirlo mediante software si disparamos en raw. En caso de disparar en jpg, podemos configurar la cámara para compensar el tono.

No se aprecia en las imágenes, pero parece que el Canon capte ligeramente un mayor rango de sombras, dato proporcionado por el historiagrama de varias fotos analizadas. Sin embargo esto es algo que no me aventuro a afirmar sin tener unas muestras RAW hechas con la misma cámara y mismas condiciones.

Bueno, antes de pasar a la nitidez, crearé un patrón de corrección para las fotos del Sigma aplicandole el preset en Lightroom" target="_blank">Lightroom:
Disminución de -21% de saturación de amarillos
Variación tonal de -12 puntos de los naranjas (es decir, del naranja al rojo)
Variación tonal de -10 puntos de los amarillos (es decir, del amarillo al naranja)

Con esto pasamos eliminamos parte de los amarillos predominantes y, lo otros, pasamos a tonos más rojizos.

Este es el resultado de la corrección de tono + subida de exposición (digitalmente) de +0.50( que será aplicado a todas las imágenes del análisis casero):


Visto lo cual, podemos decir, basándonos en estas escasas pruebas, una mejor reproducción del color por parte del CANON. Aunque es fácilmente corregible mediante sofware pues se trata de una predominancia, por lo que he observado, que se da por igual independientemente de las condiciones de la foto, lo cual ayuda mucho a el tratamiento.



Bueno, este es uno de los puntos más importantes, sin el cual nada de lo anterior tiene sentido, pues responde directamente a la definición de la foto.

Para empezar, he seleccionado varios escenarios de los bancos de pruebas de www.digitalcamaralens.com al igual que he hecho en el análisis del color.

Escenario 2. 15mm f/9


CROPS AL 100%


Escenario 3. 15mm f/8


CROPS AL 100%


Escenario 4. 50mm f/9


CROPS AL 100%


CONCLUSIONES DE LA COMPARATIVA CANON 15-85 vs Sigma 17-70 OS

A priori decir que las imágenes de Digitalcamaralens, estan tratadas de forma bastante intensa con nitidez y niveles, por lo que no podemos ver su comportamiento de origen.

Por otra parte, en Digitalcamaralens las imágenes son todas a apertura dulce, donde ambos objetivos muestran su mejor cara, cada uno mejor en una cosa que el otro.

A aperturas menores, el Canon ARRASA en diferencia de calidad a este sigma.

CONCLUSIONES GENERALES

En construcción ^^

Dios, nada mas verlo. TIO ERES UN MAQUINA!!!!

Voy a leerlo tranquilamente, asique me pasare unos cuantos minutos aqui ahora, jaja.

Te voy a contratar para comparativas... Asique no te escapes muy lejos, eh?? jaja

Edito: Veo que le pasa un poco como al Canon 17-85, hasta 24 flojea mucho... y si que se le ve falta de nitidez, pero claro, relacion calidad-precio muy buena.

Como me has desbordado, me lo voy a tomar con tranquilidad y repasarlo.
Aún así, os digo que a mí el pisa (el chiquitín, el sin IS o sea el que no tiene nada, nada de IS), me gusta y mucho.
Un saludo y felicidades por tu exposición

Muy buen post!

Ah! y no te olvides de CAMBIAR esa unidad de 17-70, está claramente defectuosa.

Saludossss

Iniciado por Txirrin

Dios, nada mas verlo. TIO ERES UN MAQUINA!!!!

Voy a leerlo tranquilamente, asique me pasare unos cuantos minutos aqui ahora, jaja.

Te voy a contratar para comparativas... Asique no te escapes muy lejos, eh?? jaja

Edito: Veo que le pasa un poco como al Canon 17-85, hasta 24 flojea mucho... y si que se le ve falta de nitidez, pero claro, relacion calidad-precio muy buena.

Hola de nuevo !!! ^^, me alegra que leas mis post jejeje aunque esta lente no creo que sea para tí

Y si tienes más material pasalo, que veré lo que puedo hacer ^^

Por lo del 17-85, toda la razón... realmente esa sería una buena pregunta... un 17-85 o un Sigma 17-70 OS, que además estan cerca en precio... porque está claro que el Canon 15-85 le gana en prácticamente todo, y en precio también.

Iniciado por Miniscal

Como me has desbordado, me lo voy a tomar con tranquilidad y repasarlo.
Aún así, os digo que a mí el pisa (el chiquitín, el sin IS o sea el que no tiene nada, nada de IS), me gusta y mucho.
Un saludo y felicidades por tu exposición

Gracias ^^ y por lo del pisa sin IS, desde luego que te recomiendo el IS. Porque por solo 80-90 euros mejorarás en todos los apartados medianamente, y te llevas el IS y una estética mas bonita ^^.

Iniciado por djjavig

Muy buen post!

Ah! y no te olvides de CAMBIAR esa unidad de 17-70, está claramente defectuosa.

Saludossss

Gracias por tu comentario, desgraciadamente la optica no es mia y espero se tome con humor el problema de su copia, que hasta ahora no sabía que le pasase nada.

De todas formas, de todas las copias que he visto analizadas, todas presentaban problemas de descentrado, en mayor o menor grado. Aunque este es de las que más.

Con el Tamron 17-50 2.8 VC lo mismo, problemas de descentrado en las 3 copias que analicé y en la mayoría de reviews.

Iniciado por Izarum

Hola de nuevo !!! ^^, me alegra que leas mis post jejeje aunque esta lente no creo que sea para tí

Y si tienes más material pasalo, que veré lo que puedo hacer ^^

Por lo del 17-85, toda la razón... realmente esa sería una buena pregunta... un 17-85 o un Sigma 17-70 OS, que además estan cerca en precio... porque está claro que el Canon 15-85 le gana en prácticamente todo, y en precio también.

Mas me alegra a mi leer estas comparativas y que haya gente como tu, de verdad!!!

Bueno, para la 1D no me vale... Pero para las 30D de mi padre o de mi novia si, jeje. Que andan con el 17-85, por eso te comentaba...
Aunque el precio de ese objetivo es demasiado elevado... Eso si, de segunda mano tiene muy buen precio (Yo le compre por 200€)

Si, el Canon 15-85 se va demasiado (En comparacion con estos, claro) pero tambien es mejor como dices.

Un saludo compañero!!!

Una pregunta Izarum , de donde has sacado el precio del pISa de 80 ó 90 € ? objetivo nuevo ó usado ?




Saludos.