Sigma 18-200 DC OS - Prueba publicada

**digitalcamaralens.com** · 02/07/07, 19:40:24

Ya está publicada la prueba del todo-terreno de Sigma estabilizado.

Más que una variante o incorporación del OS del modelo anterior solo ha quedado el nombre, rango focal y aberturas máximas, el resto ha cambiado totalmente, de hecho es un zoom distinto.

Todas las prestaciones a nivel óptico, estabilizador, enfoque y uso están bien detalladas en la prueba.
Me imagino que la pregunta que os podéis hacer los que tenéis o habéis tenido la oportunidad de probar el no estabilizado es : a nivel óptico ¿como va respecto al no estabilizado? y en este apartado hay sus más y sus menos que se resumen de forma muy escueta así:

Resolución en Angular (esquinas)......... -
Resolución en focales medias.............. =/-
Resolución en Tele............................ =
Distorsión Geométrica........................ -
Aberraciones Cromáticas.................... -
Viñeteo.......................................... +
Construcción................................... +
Enfoque......................................... + (Tanto en modo único como en servo)
Peso, Volumen y Portabilidad.............. - (Eso está a la vista)
Manejo o uso en cámara................... - (Solo el anillo del zoom que se mostró algo tosco)

El accionamiento del estabilizador no resta resolución al zoom.... pero ojo con enfoques prolongados, aberturas grandes y focales largas por la rotación.

Tal y como se comenta en la Prueba todas las fotos de exterior se hicieron de forma simultánea con otra unidad no OS (en una D200 por no ir cambiando tanto en campo abierto de zoom) de cara a poder montar una comparativa si se veía conveniente. Además se han revisado todas las pruebas de estudio de la anterior unidad que se probó con una 20D, con todo ello se puede hacer esa evaluación genérica …. Ni que decir que el OS puede mejorar y mejora los resultados en muchas situaciones…y en otras simplemente las hace posibles, pero de forma neutra las dos óptica tienen ese diferencial.

Como quiera que no sabemos con certeza si el modelo NO estabilizado se va a seguir comercializando o no, montar una comparativa entre ambos por ahora quizás sería en vano.

Por último si tenéis alguna pregunta o duda que no figure en la prueba y os podamos orientar al respecto ya sabéis que el hilo está para eso.

Saludos

Link a la prueba http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

**selkirk** · 02/07/07, 19:44:29

publicada ... ¿dónde?

**digitalcamaralens.com** · 02/07/07, 19:48:00

Iniciado por selkirk

publicada ... ¿dónde?

está el Link.

Saludos

**selkirk** · 02/07/07, 19:49:19

perdón, no lo había visto, muchas gracias

**zippo** · 02/07/07, 20:03:38

Gracias por este TAN ANSIADO análisis de este objetivo. seguro que será de mucha utilidad a muchos.

**fjcb** · 02/07/07, 20:08:41

Buenas.

Pues un "todollevar" ("todoterreno" creo que lo usamos con demasiada alegría)muy goloso, por debajo de los 500 euros.

Realmente es una buena respuesta a los zoom 12x de las cámaras compactas estabilizadas, solo que con más angular.

Me gustaría, si no es molestia, que hicieras "de adivino" y pensases si estos rangos focales podrían llegar a interesar a Canon a medio plazo, toda vez que ha sacado al mercado el "cañón" 28-300.

Saludos y gracias.

**Tyranus** · 02/07/07, 22:37:33

Muy buen test 8)

**digitalcamaralens.com** · 03/07/07, 07:47:38

Iniciado por fjcb

Buenas.
Me gustaría, si no es molestia, que hicieras "de adivino" y pensases si estos rangos focales podrían llegar a interesar a Canon a medio plazo, toda vez que ha sacado al mercado el "cañón" 28-300.

Saludos y gracias.

y en la estrategia que lleva cada fabricante no creo que a Canon le interese meterse en la "guerra" de los 18-200.
Cada Fte. intenta de consolidar y/o captar un nicho de mercado en el que pueda mantaner su margen de contribución y no le lleve a una constante revisión de precios a la baja.
Y el tema es que sabiendo como se hace le interese hacerlo o no dentro de su estrategia de productos.

Si hay que apostar en un futuro cercano yo veo a Canon sacando un 50-150 o incluso un 50-200/4-5.6 IS que enlace con el 17-50/2.8 IS.
De hecho ya viene un Nikkor en camino parecido pero creo que más justo de calidad que el que yo imagino.

Un 50-200 que sea resultón... similar o incluso de más calidad que el 70-300 IS , con un compromiso de calidad constructiva y optica BUENO y que se vaya por los 600 € . Dos tipos de IS, el I y el II y sobre todo más calidad optica para desmarcarse de SIgma, Tamron y Tokina.... no creo que entre en una guerra de precios.

Por ahora en 18-200´s Sigma va a estar junto con Nikon mucho tiempo solos con este producto...
A la vista está de que Tamron no lo tiene claro y "va a probar" con un 28-300 ¿? a todas luces cojo por abajo y a nivel comercial menos comprometido que un 18-200... si tuviera la tecnologia madura lo sacaria en el 70-200/2.8 SP que anunció hace poco y se hubiera mojado ya en un 18-200 estabilizado... ya sabemos que la sección de ópticas DSRL para Tamron no es una División de peso y estratégica.

Bueno "fjcb" el panorama "logico" lo veo así ... pero ya se sabe que lo que debiera suceder y lo que pasa al final.

Saludos

**juanmeitor** · 03/07/07, 09:06:49

A mi lo que me gustaría es que Canon renovara el 17-85 IS con un objetivo más redondo. El 17-40 se me antoja corto de zoom, y el 17-85 tiene algunos temas a corregir. Me daría igual que fuera un poco más corto (60 o 70mm).
El 17-55 f2,8IS es grande, pesado y caro, y no llega a ser un L de construcción.

La verdad es que cuesta mantener contento a todo el mundo. Espero que el Sigma 18-200 OS satisfaga a sus futuros poseedores.

Saludos.

**shakespeare** · 03/07/07, 14:57:53

Buenas,
Una comparativa interesante es este nuevo Sigma con el Tamron 18-250. Más o menos están en el mismo sector,uno con más rango focal y otro con estabilizador,pero a los que buscamos un "todoterreno" o "todollevar" es la duda qe nos surge,cuál de los dos es el más interesante,también teniendo en cuenta que el Sigma es unos 100€ más caro.
Ahora mismo no tengo claro qué es mejor,estabilizador o 50mm más de zoom.
En fin,que estoy con las dudas a flor de piel

**inclu04** · 03/07/07, 15:14:22

Iniciado por shakespeare

Buenas,
Una comparativa interesante es este nuevo Sigma con el Tamron 18-250. Más o menos están en el mismo sector,uno con más rango focal y otro con estabilizador,pero a los que buscamos un "todoterreno" o "todollevar" es la duda qe nos surge,cuál de los dos es el más interesante,también teniendo en cuenta que el Sigma es unos 100€ más caro.
Ahora mismo no tengo claro qué es mejor,estabilizador o 50mm más de zoom.
En fin,que estoy con las dudas a flor de piel

Estoy igual que tu.

no se cual comprar a dia de hoy , estoy entre Tamron 18-250, sigma 18-200 (os) o el canon 17-85 esperemos ver los comentarios.

**shakespeare** · 03/07/07, 15:19:35

... porque leyendo las evaluciones de los dos objetivos parece claro que el Tamron supera en casi todo al Sigma,por lo menos en calidad óptica,exceptuando en viñeteo.Y también está claro que el punto de versatilidad,en el que el Sigma supera al Tamron,está a su favor por el estabilizador.
Entonces la pregunta es,¿es tan importante el estabilizador del Sigma como para decantarse por este objetivo?
No he tenido oportunidad de probar ningún objetivo con estabilizador por eso no sé hasta qué punto puede merecer la pena sacrificar algo de calidad y distancia focal,teniendo en cuenta que este tipo de objetivos no destacan precisamente por su calidad,por el estabilizador.Siempre sabiendo que lo importante de estos "bichos" es su versatilidad y que no se les puede pedir milagros.