Tema: Canon 18-55 IS vs 24-105 ¿Aguantará el tipo?

Por lo que vale, yo me lo quedaría para esas tomas a falta de angulares.
Hace unos dias le enseñé a un colega del foro, un reportaje con la fujiS5 y el sigma 18/50 2.8, y la canon 30d con el 18/55IS.
Siendo justo diré que las del IS superaban en un digamos 30% más de nitidez que las de la fuji.
Conincidíamos los dos en lo que veíamos, mismas tomas, mismos horarios, mismo tema.
Y eso que procesamos con el lightroom, pero cuando las probé con el DPP existía más diferencia a favor del pISapapeles.

slds.

Por tener mas datos... las fotos son con el IS activado imagino, o no?

Efectivamente, los dos con el IS activado y la cámara es una 40D.

Un saludo

en los recortes al 100% se nota algo mas, y el 18-55 IS sale peor, pero cunto vale un objetivo y el otro???.
saludos

Iniciado por pepejorge1975

en los recortes al 100% se nota algo mas, y el 18-55 IS sale peor, pero cunto vale un objetivo y el otro???.
saludos

Efectivamente en el L se nota mas nitidez, pero lo dicho, el precio si no hay que hacer mucha apliación casi casi compensa...

Por lo que veo usaste trípode. No se a vosotros, pero a mí me salen unos churros impresionantes cuando activo el IS del 24-105 con el trípode (de esto ya se ha hablado varias veces en el foro... el IS se lia si la cámara no se mueve).

¿No deberías haber desactivado el IS para las pruebas? ¿O el IS del nuevo pisa es una versión más moderna y soluciona ese problema?

Saludos,
Pelao

Iniciado por Pelao2

Por lo que veo usaste trípode. No se a vosotros, pero a mí me salen unos churros impresionantes cuando activo el IS del 24-105 con el trípode (de esto ya se ha hablado varias veces en el foro... el IS se lia si la cámara no se mueve).

¿No deberías haber desactivado el IS para las pruebas? ¿O el IS del nuevo pisa es una versión más moderna y soluciona ese problema?

Saludos,
Pelao

Las fotos están sin trípode, disparando a 1/100 y con estabilizador, ("y con cuidado") pienso que los resultados reflejan la realidad de la lente y no la de mi pulso.

No tengo yo la sensación que tu mencionas de que el IS y el trípode sean incompatibles. Si lo son el disparo en pose (B) que se suele hacer con trípode y el IS, pero eso ya lo indica el manual.


Un saludo

... perdón por lo que voy a decir pero ¿para que necesitas un 18-55 si tienes un 24-105? Cuantas veces en ese tipo de fotografía vas a necesitar por debajo de 24 ??? Lo que quiero decir que tienes dos muy buenos objetivos y te has comprado otro cuyo rango ya lo tienes ¿es por no andar cambiando de objetivo?

Por lo que veo usaste trípode. No se a vosotros, pero a mí me salen unos churros impresionantes cuando activo el IS del 24-105 con el trípode (de esto ya se ha hablado varias veces en el foro... el IS se lia si la cámara no se mueve).

¿No deberías haber desactivado el IS para las pruebas? ¿O el IS del nuevo pisa es una versión más moderna y soluciona ese problema?

En el manual de mi 70-200 f4 IS no pone nada de que tengas que desactivar el IS cuando utilices tripode. (bueno si, dice que gastas batería innecesariamente) y en el manual del 24-105 creo que tampoco. De todas formas esta tarde lo miro y os lo confirmo...

Un saludo,

Iniciado por patxito

... perdón por lo que voy a decir pero ¿para que necesitas un 18-55 si tienes un 24-105? Cuantas veces en ese tipo de fotografía vas a necesitar por debajo de 24 ??? Lo que quiero decir que tienes dos muy buenos objetivos y te has comprado otro cuyo rango ya lo tienes ¿es por no andar cambiando de objetivo?

Me he permitido responderte con más detalle en: http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=62792

Un saludo

Yo creo que no se puede comparar el pISapapeles con el 24-105 L IS. estamos hablando de mundos dispares en la fotografia.

Vale que la comparativa sale muy reñida..pero seamos un poco consecuentes con lo que hay. Se esta comparando un L , ademas de ser mucho mas caro, mas focal (pero sin angular) y mucho mejor objetivo. Si yo me lo hubiera podido permitir, es que de cabeza!

Iniciado por Harrypipda

Yo creo que no se puede comparar el pISapapeles con el 24-105 L IS. estamos hablando de mundos dispares en la fotografia.

Vale que la comparativa sale muy reñida..pero seamos un poco consecuentes con lo que hay. Se esta comparando un L , ademas de ser mucho mas caro, mas focal (pero sin angular) y mucho mejor objetivo. Si yo me lo hubiera podido permitir, es que de cabeza!

Casi de acuerdo contigo, pero analiza el contexto, que es para fotos de la BBC... Si me lo hubiera podido permitir o hubiera necesitado una calidad buena habría sido un 16-35mm f/2.8L II USM EF o con una focal idéntica: el 17-55mm f/2.8 IS US.

Un saludo