Ver la Versión Completa : Raws de Canon 50D vs. Nikon D300 a ISOS altos
juanito
05/10/08, 15:42:54
a 3200 ISO , revelados en ACR 4.6 sin enfoques ni reducción de ruido en ambas:
http://mato34.favshare.com/full.php/Temp/50d/D300-3200-1.jpg
más información y otras aquí. (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/225192-comparando-raws-de-d300-y-50d.html)
Saludos
voicelab
05/10/08, 16:57:40
Es que D300 es mucha D300 jajaja, y bastante mas cara tambien..
Pero de todas formas, (y me incluyo) ¿porqué damos tanta importancia al ISO 3.200 si la gran mayoria de las fotos que hacemos las hacemos "a 100, 200, y 400" ?? la eterna pregunta, quiero saber hasta donde llega, aunque no lo utilize, jaja.
Si os parais a pensar nisiquiera en tomas nocturnas, ya que todos sabemos que es mejor hacer una nocturna con un ISO mas bajo y tripode, que tirar de altos ISOS, que dan mucho ruido (Todas)
¿Conoceis la Sony Alpha 900? si, la de 21 megas y Full Frame.
Pues deciros que es una maravilla, y da una nitidez y resulocion bastante buenas, a las ISOS normales. Sin embargo tiene unas ISOS altas de pena, peor que ninguna. ¿Sería ese motivo suficiente para no considerarla?
Aun sabiendo que a 100 o 200 tendriamos una calidad "Superb"??
Pensarlo, la mayoria de nuestras fotos las hacemos a ISOS bajos.
Meditarlo....
javimoya
05/10/08, 18:15:59
Pero de todas formas, (y me incluyo) ¿porqué damos tanta importancia al ISO 3.200 si la gran mayoria de las fotos que hacemos las hacemos "a 100, 200, y 400" ??
supongo que usamos 100, 200 y 400 sobretodo pq no tienen ruido.
si a 3200 , 6400 tuvieran el mismo nivel de ruido que a 200... pues imagina... casi de noche podrias disparar a mano con una calidad increible
A mí me interesa muy muchísimo los isos 3200, y los 1600 limpios también.
Ahora bién, sabiendo cómo se las gasta canon con su filtro famoso y que nikon apenas lo tiene, creo que esas muestras deberían haberse puesto con el enfoque correcto necesario a cada una.
Para solo ver el tema ruido.
En cualquier caso, gracias por la info.
slds.
voicelab
05/10/08, 18:31:25
ya te digo, pero hoy por hoy pocos avances hay con respecto al Ruido en todas sus formas, y los pocos sistemas que hay eficaces son agresivos, restando detalle (tanto en camaras como en Soft) El que menos aguanto yo personalmente es el Ruido de color, pero naaa jaja un ratito en el Photoshop y lo solucionamos bastante. El dia que las camaras hagan fotos perfectas hecharemos de menos los ratos de PhotoShop para mejorar de aqui y de alli, jajaja
¡Qué casualidad! las fotos de la 50D están mas ampliadas :mmmmm normal que el ruido se note mas (a parte de la luz) :evil: Mu gustaría ver una comparativa un poco mas seria :cunao:cunao:cunao
Saludos :):OK
R3alroot
05/10/08, 19:01:22
¡Qué casualidad! las fotos de la 50D están mas ampliadas :mmmmm normal que el ruido se note mas (a parte de la luz) :evil: Mu gustaría ver una comparativa un poco mas seria :cunao:cunao:cunao
Saludos :):OK
Esta es una comparativa de esas tipicas que rondan por la red XD. Te comparan la nikon D3 de 12mp con la 1DS mark III que tiene 21mp y te dicen que la nikon d3 saca menos ruido XDDDD. Pues normal no?
Además practicamente no hay diferencia a pesar de que la 50D tiene 3mpixeles más.
Gracias juanito por tu aportación.
Veo, me imagino que como la mayoria, que la foto de nikon tiene menos ruido, pero es más blanda y tiene menos nitidez (al menos en mi monitor).
Digamos que la cámara le ha "aplicado un reductor de ruido" o al menos son los síntomas que muestra la foto.
Tu también le has aplicado un reductor de ruido a la 50D, aunque luego has retrocedido la acción, y lo que me interesa es saber como ha quedado la foto al aplicarle el Noiseware y quitarle ruido y por tanto intrínsecamente nítidez y contraste. Ahora son iguales las dos? o se siguen viendo diferencias a favor de una o de otra?
Gracias y salud.
juanito
05/10/08, 21:57:37
Gracias juanito por tu aportación.
Veo como me imagino que la mayoria que la foto de nikon tiene menos ruido, pero es más blanda y tiene menos nitidez (al menos en mi monitor).
Digamos que la cámara le ha "aplicado un reductor de ruido" o al menos son los síntomas que muestra la foto.
Tu también le has aplicado un reductor de ruido a la 50D, aunque luego has retrocedido la acción, y lo que me interesa es saber como ha quedado la foto al aplicarle el Noiseware y quitarle ruido y por tanto intrínsecamente nítidez y contraste. Ahora son iguales las dos? o se siguen viendo diferencias a favor de una o de otra?
Gracias y salud.
Yo no he aplicado ningún reductor de ruido , ni "he retrocedido ninguna acción" , la imagen de la comparativa está sacada de el link que sale un poco más abajo y es de un hilo de Ojo Digital y que yo no he posteado , simplemente al verlo en O.D. me pareció interesante y por eso publiqúe este hilo
Según el autor no se ha aplicado a ambos RAWS ninguna reducción de ruido ni de enfoque en el revelador (ACR).Si algún tipo de reducción de ruido tuviera activado la cámara , este sería inválido ya que se ha trabajado con los RAWs directamente.
Quirri , ambas están al 100% la de la 50D no está "más ampliada" tiene más magnificación porque la 50D tiene 15Mpx. y la D300 12 Mpx.
El que dude puede molestarse en probar (a mi la verdad es que me es lo mismo porque no estoy interesado ni en una cámara ni en la otra) y nos cuenta sus conclusiones, aquí tiene los RAWs :
NIKON:Digital Cameras, Nikon D300 Digital Camera Test Image (http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300hSLI3200.NEF.HTM)
CANON:Digital Cameras, Canon EOS 50D Digital Camera Test Image (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DhSLI03200.CR2.HTM)
Saludos
(http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DhSLI03200.CR2.HTM)
Hola de nuevo juanito.
En primer lugar perdona, pues te veo ligeramente "molesto" por mi comentario, el cual paso a explicarte.
En primer lugar creía que la muestra la habías realizado tú, viendo ahora que no, el resto de mi petición carece de sentido.
En segundo lugar, si te fijas en la captura de la pantalla, la foto activa (con el recuadro más azul) pertenece a la 50D, por tanto el panel de Historia y Acciones que hay a la derecha también pertenece a dicha foto.
En historia puedes ver perfectamente como después de abrir (que está activo y por tanto en azul) el paso siguiente ha sido pasarle el plugin de Noiseware, pero al final la foto queda mostrada en pantalla con la acción retrocedida...
Por tanto la persona que ha realizado la prueba las ha comparado también pasando el Noiseware a la 50D, y al creer que eras tu el que la había hecho a tí te formulaba la pregunta, que no es otra que que tal los resultados en esas condiciones.
Ni más, ni menos sin segundas intenciones ni nada por el estilo.
Salud.
voicelab
06/10/08, 00:51:02
[quote=hifi;1008768]Gracias juanito por tu aportación.
Veo, me imagino que como la mayoria, que la foto de nikon tiene menos ruido, pero es más blanda y tiene menos nitidez (al menos en mi monitor).
EXACTO, "hifi" ahí queria yo llegar, y lo he dicho muchas veces, la imagen de la 50D tiene mucho mas detalle y definicion, observar detenidamente las etiquetas y las hojas. En la nikon están como alisadas las superficies por unas un modo "agresivo" de Reduccion de Ruido.
Personalmente me quedaré siempre con una imagen con mas detalle y nitidez aunque tenga mas ruido, que con otra que esté "alisada" eliminando Ruido , pero a su vez mucho detalle de la imagen.
El ruido lo puedo quitar yo cuando quiera, !! pero la definicion y el detalle !! no se lo puedo crear de donde nó se ha registrado.
Me sigo quedando con la 50D
Correcto.
De ahí mi interés en la comparación de la misma foto a ISOS altos, entre una máquina muy bien considerada en esos aspectos y la Canon 50D. Todos sabemos que de donde hay se puede sacar, en la 50D hay mucho detalle y mucha nitidez y también más ruido. Con determinados plugins se puede "eliminar o disimular" el ruido, con unos mejor que otros.
Lo que me interesaba ver era como quedaba la imagen de la 50D, habilmente tratada con el Noiseware, o el Ninja o el Kodak, pudiendola comparar con la misma foto hecha por la alabada en este aspecto (de ruido) Nikon D300, más aún teniendo la oportunidad de disponer de los RAW de la misma toma.
Desde luego el que realizó la toma lo sabe, pues lo ha hecho, yo creía que era el compañero del foro y su aportación podría haber sido muy interesante.
Salud.
Hombre tampoco sabeis con que lentes estan hechas y eso influye mas que todo en la definicion
Pues yo tengo desde hace 3 meses y 8 días una Nikon D300 con un Tamron 17-50 F/2.8 y si alguien quiere, se la cambio por una EOS50 con un 18-200 mm ????
Esta impecable por su puesto, la he usado 15 veces, tiene 2000 fotos.....
Saludos,
Juan
LUGO
Pues a mi me parece una mierda de fotos en ambos casos, no merece la pena decir cual es mejor porque el ivel es inaceptable en ambas. Esta muy bien eso de tener ISO 3200 pero si el reultado es ese mejor ni tenerlo, total para no usarlo o sentirse frustrado al hacerlo............
Saludos
Flashback
06/10/08, 22:55:21
Me he bajado los Raws y los he abierto con Lightroom 2.1 aplicándoles a los dos archivos los valores por defecto. Los histogramas son diferentes, las zonas de tonos medios y medios-altos están más oscuras en la foto de la 50D, por eso la foto de esta parece más nítida sin serlo. Ni siquiera viendo las fotos al 200% podría decir cual es más nítida o tiene más detalle (he reescalado la foto de la D300 al mismo tamaño que la de la 50D) En cuanto al ruido la canon tiene más ruido de color y similar en el de luminancia. En fin, me parece que están muy bien las dos cámaras para ser 3200 iso.
Planea la eterna comparativa entre Nikon y Canon. Yo estaba en que Nikon tenía una nitidez más "agresiva" (contornos, no sé definirlo bien) y canon ganaba en colores pero con más suavidad en el detalle. Sin embargo, cada cámara veo que es un mundo. Lo que nos queda por ver en estos próximos meses-años, si la crisis no lo impide. La fotografía no es sólo nitidez, pero es lo que todos buscamos obsesivamente. En fin, grandes cámaras ambas, me da la sensación.
voicelab
07/10/08, 01:13:33
Planea la eterna comparativa entre Nikon y Canon. Yo estaba en que Nikon tenía una nitidez más "agresiva" (contornos, no sé definirlo bien) y canon ganaba en colores pero con más suavidad en el detalle. Sin embargo, cada cámara veo que es un mundo. Lo que nos queda por ver en estos próximos meses-años, si la crisis no lo impide. La fotografía no es sólo nitidez, pero es lo que todos buscamos obsesivamente. En fin, grandes cámaras ambas, me da la sensación.
aki no hay crisiss :p que si tenemos que bajar el liston y comprar el "Ibiza" en vez del "Serie 5" poss naa, pero para la ultima cámara hay que tenerla, que si nó la crisis nos viene de nó tenerla jaja
nesek17
07/10/08, 01:25:45
Una duda donde se consigue el camera raw 4.6?
voicelab
07/10/08, 01:58:55
Una duda donde se consigue el camera raw 4.6?
Todavia no es oficial, es una Beta, pero funciona bien, te paso el enlace de donde lo bajé.. Camera Raw 4.6 - Adobe Labs (http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Camera_Raw_4.6)
Saludos
nesek17
07/10/08, 14:58:59
Gracias!vamos a ver esos raws...jijij
Mimuweb
08/10/08, 08:24:53
Por favor, olvidaros de Imaging Resource. Yo fui de los primeros en colgar recortes de esta web, pero me he dado cuenta de que son unos chapuzas. Utilizan siempre diferentes lentes para sus pruebas, incluso en cámaras de la misma marca. Lo ideal es que utilizaran en ambas máquinas un 50mm 1.4, por ejemplo, y en las mismas condiciones de luz.... Es decir, estas pruebas no sirven para nada... Y no os obsesionéis, las diferencias son tan insignificantes que no merece la pena comerse el tarro. Lo mejor es ir a la tienda, trastear un poco con las cámaras y entonces decidir.
berdini
08/10/08, 15:31:52
Por favor, olvidaros de Imaging Resource. Yo fui de los primeros en colgar recortes de esta web, pero me he dado cuenta de que son unos chapuzas. Utilizan siempre diferentes lentes para sus pruebas, incluso en cámaras de la misma marca. Lo ideal es que utilizaran en ambas máquinas un 50mm 1.4, por ejemplo, y en las mismas condiciones de luz.... Es decir, estas pruebas no sirven para nada... Y no os obsesionéis, las diferencias son tan insignificantes que no merece la pena comerse el tarro. Lo mejor es ir a la tienda, trastear un poco con las cámaras y entonces decidir.
totalmente de acuerdo. De hecho si veis las imagenes de prueba de la D3 son sospechosamente blandas, cuando esta cámara se distingue por todo lo contrario
La D300, próximos dias en tiendas con descuento de 500 euros.
Es una forma de quitárselas de encima, digo yo.
O es que otras marcas, resurgen dando caña.
Ya os podéis imaginar lo que hace el haber competencia. Ya estaba bién de monopolios.
Deseo que todos los fabricantes hagan lo mismo.
slds.
juanito
08/10/08, 17:02:03
La D300, próximos dias en tiendas con descuento de 500 euros.
Es una forma de quitárselas de encima, digo yo.
O es que otras marcas, resurgen dando caña.
Ya os podéis imaginar lo que hace el haber competencia. Ya estaba bién de monopolios.
Deseo que todos los fabricantes hagan lo mismo.
slds.
Pues los objetivos de Nikon también tienen descuentos ,al menos en Francia :
"Pour les 75 ans des optiques Nikon, dites Nikkor donc, vous pouvez bénéficier d’une opération de réduction sur une gamme d’objectifs, à valoir sur le tarif Nikon France.
50€ de réduction pour le AFD 28/2.8, AFD 50/1.4, AFS DX 55-200 VR et AFD 35/2.
75 € de réduction pour le AFD 24/2.8, 85/1.8, TC 14E II, TC 17E II et TC 20E II.
100 € de réduction pour le AFS 60 MACRO, AFS 70-300 VR, AFD 18-35, AFD 20/2.8, AFS DX 16-85 VR, et AFS 24-120 VR.
125 € de réduction pour le AFD 10.5/2.8, AFS DX 18-200 VR, AFD 24-85/2.8-4, AFD 16/2.8 et AFS 105 MACRO VR
150 € de réduction pour le AFD 180/2.8 et AFD 105/2 DC.
200 € de réduction pour le AFS DX 12-24, AFD 85/1.4, AFS 300/4, AFD 135/2 DC, AFS DX 17-55/2.8 et AFD 200/4 MACRO.
250 € de réduction pour le PCE 85/2.8, AFS 24-70/2.8, AFD 80-400 VR, PCE 45/2.8 et AFS 14-24/2.8.
300 € de réduction pour le PCE 24/3.5.
350 € de réduction pour le AFS 70-200/2.8 VR.
500 € de réduction pour le AFS 200/2 VR.
600 € de réduction pour le AFS 300/2.8 VR.
800 € de réduction pour le AFS 200-400/4 VR
1000 € de réduction pour le AFS 400/2.8 VR
Offre non cumulable, valable du 01/10/08 au 31/12/08 pour tout objectif livré et facturé avant le 31 Décembre 2008."
a ver si se aplica el cuento Canon , de todas formas yo pienso que en los proximos meses va a haber más descuentos en general en todas las marcas.
Saludos
voicelab
08/10/08, 17:34:22
!!!! Mamá Mamáaaa,, ke aki san colao doss Nikonisstas !!!!! :XD
Pero si que es cierto, que tendria que cundir un poco el ejemplo a otras marcas, y eso que Canon no ha puesto mal precio a la 50D ni a la 5D Mark III, ya solo falta que se extienda a la gama 1D, y los objetivos.
¿Se puede adorar a ambas marcas a la vez sin ser rico?. Creo que que todos llevamos un nikonista dentro. (No se lo tomen muy en serio)
nesek17
08/10/08, 23:07:47
Yo llevo un Fujista dentro, no Nikonista.
Pues a mí "me gustan todas y ninguna". Todas porque cada una ofrece alguna cualidad, pero ninguna porque noto que estamos en proceso de mejora permanente de las digitales. Las dos fotos comparativas iniciales son una prueba.
¿Se puede adorar a ambas marcas a la vez sin ser rico?. Creo que que todos llevamos un nikonista dentro. (No se lo tomen muy en serio)
Sí, además de a Fuji, Pentax y Olympus.......y también a dos mujeres. Como Machín.
PD: Saludo a los de Canon que me estarán leyendo.
slds.
Mimuweb
09/10/08, 14:59:13
La D300, próximos dias en tiendas con descuento de 500 euros
Einnn? Me parece increible, porque va a solaparse con la D90....
stellar112
10/10/08, 11:04:29
Einnn? Me parece increible, porque va a solaparse con la D90....
:aplausos:aplausos
Igual me paso de bando... me he enamorao de la D300... aunque también de la 50D jajaja
voicelab
10/10/08, 12:32:01
:aplausos:aplausos
Igual me paso de bando... me he enamorao de la D300... aunque también de la 50D jajaja
:XDheeey,, pero si aki ninguno somos "De pura raza" que todos tenemos alguna Nikon por ahi, econdíiia.
que la D300 es tan perfecta que me aburre, jaja que con las Canon siempre las hago algo al pasarlas al PC con el Photoshop, y con la D300 las clava tan bien que no veo en que pueda mejorarla :p
Me llama mucho la atencion la superioridad que tiene en "Rango Dinamico" usease su capacidad entre las altas y bajas luces. Conservar detalle a pleno sol, y a su vez en las sombras mas cerradas (en la misma foto).
y eso que la 50D tambien lleva mejor rango dinamico que la 40D
Saludos
:XDheeey,, pero si aki ninguno somos "De pura raza" que todos tenemos alguna Nikon por ahi, econdíiia.
que la D300 es tan perfecta que me aburre, jaja que con las Canon siempre las hago algo al pasarlas al PC con el Photoshop, y con la D300 las clava tan bien que no veo en que pueda mejorarla :p
Me llama mucho la atencion la superioridad que tiene en "Rango Dinamico" usease su capacidad entre las altas y bajas luces. Conservar detalle a pleno sol, y a su vez en las sombras mas cerradas (en la misma foto).
y eso que la 50D tambien lleva mejor rango dinamico que la 40D
Saludos
El problema es que tener esos caprichos "escondiíllos" vale una pasta. Por cierto, voicelab, no termino de entender qué quieres decir respecto del rango dinámico y las dos cámaras (d300 y d50)
voicelab
10/10/08, 14:09:06
Me refiero a la capacidad del Sensor, en cuanto a registro de luz.
Cada sensor tiene unos parametros de registro utilizables, tanto en la zona alta (blanco) como en su zona baja (negro).
El ejemplo de Rango Dinamico lo puedes enterder rapidamente si miras unos cuantos Samples, de una 5D (por ejemplo) que es FF (Full Frame)
notaras que es capaz de registrar mas zonas intermedias de luz, y a su vez es capaz de mantener detalles con mucha iluminacion y a su vez, tambien mantener detalle en las sombras. Pues ese mismo ejemplo, pero logicamente a menor escala, es a lo que me refiero.
Yo hago una foto con la D300 a un punto determinado, donde el fondo es muy fuerte de luz. pero a su vez el primer termino de la imagen es mucho mas tenue, (unos cuantos "pasos" mas oscuro)
Los Sensores medianos en calidad, "Sobreespondrian el fondo para poder tener detalle en la zona mas baja.
Los Sensores de mayor calidad, son capaces de aumentar un poco ese Rango Dinamico, dandonos una imagen un poco mas real, no quemando el fondo y a su vez manteniendo el tipo, en las sombras.
Saludos
Veo que tú manejas ambas marcas y ... sin ánimo de polémicas ...¿Ves mejor rango dinámico a la D300 de Nikon?
legend_63
19/01/11, 10:03:44
a mi parecer, tiene mas nitidez la nikkon contra la canon, en las fotografias mostradas, pero el ruido es mas notable en la nikkon, hay q ver que objetivos se utilizaron y que valores, pero a pesar de todo me quedo con canon, es mas versatil.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com