Ver la Versión Completa : Trabajemos con DPP
Voy a empezar una nueva serie de post donde quisiera describir el comportamiento básico de un revelado RAW pero esta vez utilizando DPP que viene con las cámaras canon de forma que podáis manejar también este programa de forma sencilla y rápida
Este programa no es quizás tan intuitivo como lo es photoshop, eso esta claro y nadie lo discute, pero os aseguro que se pueden obtener resultados iguales o mejores que con photoshop, daros cuenta que photoshop es un programa mas generalista y mas bien orientado a otras cosas. En cambio DPP esta especializado en el procesado o “revelado” como queráis llamarlo de los propios RAW de sus cámaras en este caso de Canon
Lo que aquí os comentare es solo una “entrada” al programa para procesar RAW, quiero decir que no explicare todo en detalle ya que tiene muchas mas posibilidades, si no que me centrare en el procesado básico de DPP para un revelado RAW estándar de una foto y que asi sea aprovechable para la mayoría de vosotros que empezáis con este programa y lo habéis usado poco
¿Cómo va a ser esta serie de post?, pues en principio los tengo estructurados en la cabeza de la siguiente manera:
Haré una descripción básica de los controles QUE VOY A USAR en el procesado RAW, no me meteré en otros ya que son algo mas especializados y que quizás en este momento no tiene sentido trabajarlos si lo básico no se conoce
Veremos que hacen esos controles, daros cuenta que vamos a tocar las curvas directamente por lo que conviene saber que hace la curva y como afecta ese toque a la foto. En fotoshop eso se hace por botones deslizantes pero aquí podremos tocar directamente y creo que debido a esto se pueden obtener cosas muy interesantes pues nos saldremos de la “rigidez” del mando de photoshop que es limitado
Y como no lo mas importante una vez descrita la parte básica de los controles y como funcionan lo aplicare a una foto que tiene muchas posibilidades de ajuste y revelado viendo en cada paso como afecta el control y como va dejando la fotografiá, haciendo comparaciones para que se pueda ver el efecto
Compararemos al final del proceso como ha quedado la foto y como podría quedar la misma foto haciendo exactamente lo mismo con fotoshop, y así podréis ver la diferencia
Mi experiencia es que el procesado con DPP para el revelado RAW de fotos hechas con CANON esta muy bien conseguido y creo que merece la pena dejar unos cuantos ratitos para poder ver este tema
Ire dejando tiempo entre post para que el que quiera seguirme pueda hacerlo y así nos vaya presentando sus resultados, esto me parecería muy bien
Intentare que sea conciso pero me puede llevar quizas un monton de post si quiero hacerlo bien asi es que solo pido paciencia :)
Saludos cordiales
Vampyressa
URRIELLU
27/11/08, 11:43:04
Voy a empezar una nueva serie de post donde quisiera describir el comportamiento básico de un revelado RAW pero esta vez utilizando DDP que viene con las cámaras canon de forma que podáis manejar también este programa de forma sencilla y rápida
Este programa no es quizás tan intuitivo como lo es photoshop, eso esta claro y nadie lo discute, pero os aseguro que se pueden obtener resultados iguales o mejores que con photoshop, daros cuenta que photoshop es un programa mas generalista y mas bien orientado a otras cosas. En cambio DDP esta especializado en el procesado o “revelado” como queráis llamarlo de los propios RAW de sus cámaras en este caso de Canon
Lo que aquí os comentare es solo una “entrada” al programa para procesar RAW, quiero decir que no explicare todo en detalle ya que tiene muchas mas posibilidades, si no que me centrare en el procesado básico de DDP para un revelado RAW estándar de una foto y que asi sea aprovechable para la mayoría de vosotros que empezáis con este programa y lo habéis usado poco
¿Cómo va a ser esta serie de post?, pues en principio los tengo estructurados en la cabeza de la siguiente manera:
Haré una descripción básica de los controles QUE VOY A USAR en el procesado RAW, no me meteré en otros ya que son algo mas especializados y que quizás en este momento no tiene sentido trabajarlos si lo básico no se conoce
Veremos que hacen esos controles, daros cuenta que vamos a tocar las curvas directamente por lo que conviene saber que hace la curva y como afecta ese toque a la foto. En fotoshop eso se hace por botones deslizantes pero aquí podremos tocar directamente y creo que debido a esto se pueden obtener cosas muy interesantes pues nos saldremos de la “rigidez” del mando de photoshop que es limitado
Y como no lo mas importante una vez descrita la parte básica de los controles y como funcionan lo aplicare a una foto que tiene muchas posibilidades de ajuste y revelado viendo en cada paso como afecta el control y como va dejando la fotografiá, haciendo comparaciones para que se pueda ver el efecto
Compararemos al final del proceso como ha quedado la foto y como podría quedar la misma foto haciendo exactamente lo mismo con fotoshop, y así podréis ver la diferencia
Mi experiencia es que el procesado con DDP para el revelado RAW de fotos hechas con CANON esta muy bien conseguido y creo que merece la pena dejar unos cuantos ratitos para poder ver este tema
Ire dejando tiempo entre post para que el que quiera seguirme pueda hacerlo y así nos vaya presentando sus resultados, esto me parecería muy bien
Intentare que sea conciso pero me puede llevar quizas un monton de post si quiero hacerlo bien asi es que solo pido paciencia :)
Saludos cordiales
Vampyressa
Estupenda iniciativa, pero es DPP y no DDP :wink:
SALUD
Bitxi2005
27/11/08, 11:43:53
Ya tengo los ojos abiertos al 100%, esperando la primera lección.....
bolitaboli
27/11/08, 11:48:34
Espero impaciente tus consejos con el Dpp, pues yo me estoy leyendo estos días el manual del DPP, pero seguro que con tus consejos lo entiendo mejor, de forma más practica.:OK
raherranz
27/11/08, 12:10:58
Buenas
Una gran iniciativa vampy, a mi personalmente me vendrá muy bien aprender a revelar RAW's, y viendo lo bien que has hecho las pruebas del tamron 18-270 seguro que mucho será lo que aprenda en este nuevo tema.
un saludo.
Jorge Martin
27/11/08, 12:14:40
Cuando Vampyressa abre la boca, todos abrimos los oidos. Gracias moztrua :wink:
Me apunto al post. Gracias de antemano, Vampyressa :).
Un saludo, o dos
Gracias por tu dedicación Vampyressa!!!!
Es un placer leer todo lo que escribes:) Estaré atenta a este hilo !!
:Jules:
27/11/08, 12:32:44
Gracias, gracias.
Esperando.....
Esto es "poder de convocatoria", lo demas es tonteria.
Gracias
Esto es "poder de convocatoria", lo demas es tonteria.
Gracias
jajajaja, otro que se apunta al "curso"...
salu2
fotowaton
27/11/08, 13:27:56
jajajaja, otro que se apunta al "curso"...
salu2
y yo que estoy aprendiendo lo que no está escrito con los "tutoriales" de vampyresa...muchas gracias vampy:aplausos:aplausos:aplausos
Sólo para decir gracias Vampyressa. Eres mi auténtico guru, soy un novato que sigue con devoción todo lo que posteas. Gracias. Por supuesto me apunto al curso!
Gracias por tu tiempo y dedicación. Me mantendré atento a este hilo.
Luismix
27/11/08, 14:14:21
Hola.
Justo hace dos días pregunté acerca de como revelar mis Raws y en Dpp ya que mi pc es demasiado antigüo y no puede apenas con el Photoshop y hete aquí que se me adelantan los Reyes Magos en forma de post explicativo by Vampiressa....
Pues nada, que cual colegial ansioso por empezar el curso, estaré muy atento.:OK
Un saludo.
Luismix.
Gracias por tu tiempo Vampy
Ajierro
27/11/08, 14:32:01
Desde que me compré la 40D sólo uso el DPP para el revelado RAW, así que tambien me apunto, a ver si puedo aportar algo.
Gracias Vampy...
Yo soy nuevo en esto, es mi primer mensaje, pero me apunto con muchas ganas de aprender.
Gracias
Xenophorm
27/11/08, 15:37:08
Otro mas que se apunta.
Bitxi2005
27/11/08, 15:58:59
Yo soy nuevo en esto, es mi primer mensaje, pero me apunto con muchas ganas de aprender.
Gracias
Pues ongi etorri casi vecino!
xavi_rey
27/11/08, 16:20:18
Aquí otro novatillo que se estrena en los foros para apuntarse a tan interesante post. Gracias a todos los que nos hacéis más fácil matar el gusanillo de la curiosidad y las ganas de aprender.
Voy a empezar explicando por encima que es el procesado RAW, digamos que un archivo RAW es un archivo que lleva dentro la totalidad de datos que ha obtenido el sensor de la cámara, algunos (no todos) llevan incluida una compresión de los datos que el sensor ha tomado pero esa compresión es sin perdidas, y no tiene importancia no como el jpg que si pierden en el proceso de compresión porque hacen como interpolaciones que pueden no ser verdaderas, e de decir que Nikon si introduce ligeras perdidas.....:p:p aunque ellos lo niegen :wink:
La cruda realidad es que además cada cámara tiene su propio archivo RAW y no sólo eso si no que RAW de cámaras de una misma marca también son diferentes, con lo cual es un problema grande para terceros cuando desarrollan un programa de procesado para este tipo de ficheros como por ejemplo para los señores de photoshop (les tienen “quemados”)
En la 40D por ejemplo que tiene un conversor de 14 bits teóricamente puede registrar cada píxel en su fichero RAW 16384 niveles de luminosidad, fijaros por contra que un jpg tiene solo 256 niveles de luminosidad, de ahí la potencia de un archivo RAW y sus grandes posibilidades
Dentro del fichero RAW hay muchas “cosejas” grabadas en él y que cada fabricante añade de forma diferente, de ahí que haya tantos tipos de ficheros RAW como fabricantes, por ejemplo lleva la información de contraste, nitidez, etc....y claro gracias a esta genial idea las imágenes cuando se procesan no cambia porque esta información va como en un huequito en el fichero metida y no en la propia imagen, esa información es la que se da al programa “revelador” para poner la imagen de una cierta forma en la pantalla como cuando la obtuvimos en la cámara, pero como hay una información muy basta en él se puede cambiar por completo, siempre claro esta que el fichero RAW no este demasiado mal
Esto último debe quedar claro porque es muy importante, y esta imagen que he hecho de alguna manera indica la idea aproximada
http://img99.imageshack.us/img99/7465/capturada0lf7.jpg (http://imageshack.us)
Fijaros que si los contenedores amarillos cambian ya un programa que estuviese preparado para leer en ese orden no podría. Por ejemplo en la 50D han añadido mas datos que ya no coinciden con los de la 40D y de ahí que hayan sacado nuevas versiones de todos los programas, pero ¿se guardaran algo los fabricantes de esta organización?.....podrían tener algún tipo mas de información que ellos solo conociesen ¿por qué no?....lo dejo aquí como reflexión
En una jpg tendríamos una situación completamente diferente como vemos la primera foto después de procesada en RAW tendríamos unos datos1 con ya todo mezclado imagen con su luminosidad, contraste etc no como en el caso anterior que no es asi, con un exif que es solo información NADA MAS y con una cierta calidad, pero si la volviésemos a crear de nuevo abriéndola y grabándola simplemente otra vez la empeoramos ya que obtendríamos otros datos 2 peores que los datos1 iniciales con un EXIF2 y además ya no podríamos volver atrás:
http://img220.imageshack.us/img220/9453/capturada01ef8.jpg (http://imageshack.us)
cuidado porque cuando la tocamos en fotoshop y la aclaramos la luz o cosas de esas aunque mejoremos su aspecto general siempre perderemos calidad.
Bien después de esto este fichero RAW lo procesamos con DPP y procesar un fichero Raw es extraer con un software la máxima cantidad de datos posibles de la foto (donde además intervendrá nuestro gusto) y obtener otra ya retocada y optimizada que podrá ser posteriormente convertida o dejada como tal, con lo cual se crearía un en ese contenedor amarillo unos nuevos datos (que no borran los anteriores) o se pueden ya convertir a jpg, jpg, TIF, etc para verla en un PC, imprimirla o lo que se quiera sin que la original haya variado nada, lo que viene de perlas por si queremos hacer una segunda versión.
De lo que he dicho se deduce algo importante y es que la forma de trabajar con esto si posteriormente queremos retocar algo NO ES TRABAJAR sobre el jpg que obtuvimos, si no volver atrás sobre nuestro RAW y volver a generar un jpg.
La foto convertida si ya esta en jpg no se la podrá sacar ya el partido que a la RAW pero habremos conseguido seguro un mejor proceso del que realiza la cámara en su procesador DIGI XXX si lo hacemos bien sin duda alguna
seguire.....:)
Saludos
leotron
27/11/08, 17:32:18
Interesante, muchísimas gracias, estaremos atento a tus enseñanzas..
Me apunto a curso. Gran iniciativa Vampiressa.:aplausos:aplausos
Bienvenido Putxi. Pásate por presentaciones.
Saludos.
Janelka
27/11/08, 17:59:08
Otro mas que se apunta a ver si exprimimos nuestras cámaras ejjeje
Yo tambien me apunto al curso. Ante todo darte las gracias por todo. Un saludo.
Yo no quiero llamarle curso porque no soy quien para eso, digamos que son charlas entre amigos :)
wavemoon
27/11/08, 18:33:34
Pues entonces , Yo me apunto a esas charlas entre amigos :grupo:
anagolden
27/11/08, 19:24:12
y yo tambien me apunto a estas charlas entre amigos
Bueno pues vamos a empezar con el tema ya mas en serio, os pongo aquí primero la foto que voy a procesar según salió de la cámara en jpg para que veáis como es ya que me voy a referir a ella constantemente y así por lo menos sabréis de que hablo
La foto es esta:
Por supuesto si quereis verlas a tamaño mas grande pulsais en la parte amarilla de arriba de la imagen
http://img136.imageshack.us/img136/7076/img2919co5.jpg (http://imageshack.us)
Fijaros que es una foto que tiene bastantes defectos, como son:
1) El balance de blancos es un asco esta azulada
2) Esta muy contrastada oscuros muy oscuros y claros muy claros
3) El pelo se “pierde”
4) Falta algo de precisión en la nitidez, aunque esto podría pasar por alto, a mi me gusta personalmente algo mejor
5) La persona de atrás esta muy perdida en las sombras...
6) Etc.
Bueno pues en ella nos apoyaremos para la descripción.
Como decía no voy a entrar al detalle de todos los “controles” del programa si no que describiré los que son mas usuales y que efecto tienen sobre la foto de acuerdo a mi forma de trabajar, esto es importante que quede claro para que de esta manera sepáis que es lo que estoy explicando y porque. PERO y lo ESCRIBO CON MAYÚSCULAS, describo MI FORMA DE HACERLO que no tiene porque ser la óptima ni la mejor
No tocare por ejemplo los controles de objetivos y demás ya que esto es una opción de solo ciertas cámaras
Bien, cuando abrimos el programa una vez seleccionada la foto a tratar debemos entrar en la pantalla de edición de imágenes en ese momento tendremos esto en la pantalla del PC
http://img147.imageshack.us/img147/7029/capturadaof1.jpg (http://imageshack.us)
hemos llegado aquí seleccionando previamente la imagen y pulsando en el botón de arriba a la izquierda que pone “ventana Ed imagen”
Como veis aparecen a la izquierda del todo, las imágenes que se hayan seleccionado, en este caso solo una que es la viejecita que vamos a tratar, en el centro la foto a procesar, y en la derecha la ventana de herramientas que si no saliese habría que pulsar el tercer botón superior contando desde la izquierda.
Esta última ventana es la que nosotros vamos a manejar y si os dais cuenta esta dividida en tres
1) La primera dedicada al procesado de ciertos parámetros RAW
2) La segunda RGB que usaremos también para arreglar la foto
3) Y la tercera donde esta todo el tratamiento de ruido corrección de objetivo, etc etc. De esta última sólo trataremos con los controles de nivel de ruido de luminancia y de crominancia
La ventana principal también tiene otros botones interesantes que son
Tamaño de la imagen que como vemos pone 50, 100 y 200, alguno preguntara porque 200 y es que algunas veces si queremos ver bien el enfoque debemos ir allí.
También hay unos cursores para poder avanzar por las fotos seleccionadas y algún otro mas pero uno interesante que permite el procesado por lotes, esto es si por ejemplo si cargáis todas las RAW de la cámara el programa cargara también los valores de ajuste con lo cual si dais a ese botón os pasara a jpg todas las fotos con los valores de la cámara como si fuesen los jpg que hace ella, pero con mas calidad
Pero la ventana mas importante es en la que se muestra el Histograma de la derecha ella sera la que nos sacara de apuros en nuestro procesado RAW
Continuare
yathedigo
27/11/08, 19:39:01
Dispuesto a aprender.Muchas gracias por tu dedicacion y compartir tu catedra entre los dummis aqui presentes..
:Jules:
27/11/08, 19:44:40
Vampy, creo que sería estupendo que subieras el archivo raw para que todos los que queramos seguirte lo hagamos trabajando la misma foto que tu, intentando seguir tus mismo pasos para al final comparar el resultado. Por supuesto, si no es mucho pedir y no tienes inconveniente ;)
miguel3D
27/11/08, 19:54:25
Anímo, seguro que viniendo de tí algo mejoramos...
anchela
27/11/08, 19:55:14
Muchisimas gracias, y muy bien explicado. Seguire el hilo esperando la nueva entrega:wink:
Janelka
27/11/08, 19:56:06
Bien bien ya he descubierto algo mas sobre esto, a deseando que subas lo siguiente.
Es interesante antes ver algunas cosas de las que disponemos y que nos pueden ayudar como:
1) ver que tenemos controles como photoshop escondidos que nos indican si la imagen esta quemada o esta muy oscura , esto se ve en la ventana donde esta la foto haciendo lo siguiente; pulsáis con el ratón y el botón derecho en la foto y aparece un menú, como veis si seleccionáis ahí “iluminación” ó “sombra” os aparecerá en la foto “en azul lo que esta oscuro” y en “rojo lo quemado” como podéis ver en la siguiente foto que yo lo he hecho ya y veis que el pelo y alguna otra parte esta quemada
http://img146.imageshack.us/img146/6938/capturada02qu3.jpg (http://imageshack.us)
Fijaros que aquí podéis cambiar el umbral donde estas alarmas aparecen, por defecto viene que cuando llegue la luz al nivel 255 salte y cuando este a nivel cero tambien, pero podeis ajustar esta alarma a 10 y 240, si queréis tener un control donde ver los blancos menos blancos y los negros menos negros (por ejemplo), esto se ajusta en opciones generales
2) Pero también podéis ver el punto donde habéis enfocado haciendo el mismo movimiento y seleccionando Punto AF, como veis aparecen en la foto los 9 puntos de enfoque que tiene la 40D ya que esta foto proviene de una 40D y en rojo donde ha enfocado que en este caso era en la mejilla de la señora, pues utilice el punto central sólo ahí
http://img153.imageshack.us/img153/310/capturada03jx4.jpg (http://imageshack.us)
3) También si queremos ver como se ha hecho la foto haciendo la misma operación y seleccionando información veréis los parámetros de la foto tomada, fijaros que estos se pueden programar y podéis ver mas o menos según lo digáis en las opciones generales
http://img266.imageshack.us/img266/4624/capturada04tc6.jpg (http://imageshack.us)
No sigo pero como veis hay mas cosas en el desplegable cuando toco la foto con el ratón como:
· Comparación foto antes y foto después
· Algo muy interesante que es copiar todos los parámetros al portapapeles para aplicarlo a otras fotos a esto lo llaman “receta”
· Cuadriculas de control
Y muchas cosas mas que en los menús de arriba se pueden seleccionar como recortes, sellos etc etc......que no entrare porque si no esto podría ser mas largo que la Biblia, pero que vosotros podéis investigar si lo tomáis en serio y con paciencia
Ahora nos vamos a centrar en la pantalla de herramientas para ver como se hacen las cosas y después las aplicaremos a la foto seleccionada
continuare
Baja Voluntaria
27/11/08, 20:20:24
Muchas Gracias, yo me lo estoy copiando en world, para imprimirlo, e irme a leerlo con calma al Hide, durante las esperas.
Un Saludo.
[quote=ULYSSE;1102910]Me suscribo al tema muchas gracias Vampy
Vampyressa que version de DPP usas, yo tengo la 3.4.1 y eso del punto AF no lo tengo o no lo encuentro.
Gracias por lo que haces, gente como tu ocupais vuestro tiempo para enseñarnos a los demas, lo que estas haciendo no se hace en dos minutos, de verdad muchas gracias.
En la versión 3.5.1.0 , que es la más actualizada si que tienes esa opción. Creo que esa es la versión que utiliza Vampyressa.
Vampyressa que version de DPP usas, yo tengo la 3.4.1 y eso del punto AF no lo tengo o no lo encuentro.
Gracias por lo que haces, gente como tu ocupais vuestro tiempo para enseñarnos a los demas, lo que estas haciendo no se hace en dos minutos, de verdad muchas gracias.
Quizas se me olvido decir que estoy usando la version de DPP 3.5.1 en Español que ya podeis descargar de Canon sin problemas, os aconsejo que lo hagais es sencillo :) y actualizais
aqui:
http://es.software.canon-europe.com/software/0030896.asp?model
Saludos
Janelka
27/11/08, 21:11:22
Ostras que montón de cosas que estoy descubriendo gracias a ti, miles de gracias....y lo que queda uff ufff
gustalb
27/11/08, 21:11:36
Yo también me suscribo al tema, es muy interesante.
Muchas gracias por la aportación.
Un saludo
Theremin
27/11/08, 21:22:35
Me suscribo por supuesto. Lo MÁS importante para mí es que voy a aprender a revelar interpretando y tocando CURVAS y no por los típicos deslizadores de PS y de LR. Me interesa muchísimo el concepto de las curvas de histograma. Saber realmente qué estamos haciendo, y no deslizar los controles para ver que la foto se ve mejor sin saber muy bien la razón. GRACIAS!!
Pufff ¡sere petardo! creia que tenia la ultima version pero en ingles y me estaba volviendo loco para poner la pantalla como la tuya.
gracias por el aviso, ya se esta bajando.
Vampiresa, la que has líado, en un sólo día cuantos admiradores tienes :aplausos. Seguire este post con mucho atención, ya que siempre se aprende algo.
Gracias :wink:
Cibeles
27/11/08, 21:51:04
Muchas gracias por esta "charlita" que nos estás dando.
La seguiré atentamente.
Un saludo.
JACKYMATE
27/11/08, 21:54:36
También me apunto, Gracias.....
peckinpah
27/11/08, 22:00:40
Aqui hay otro alumno, aun sin objetivo, con la camara recien desenvuelta (450 D) pero con ganas de aprender...a ver cuanto dura.
Muchas gracias vampy.
Saludos.
joanbaleo
27/11/08, 22:20:14
Hola a todos, Vampy yo tambien estoy interesado, lo haces fenomenal.
Gracias.
Otro para la lista.
Me gusta que hayan personas como tú.
Muchas gracias y cojo silla :-)
Una cosita que quiero repetir voy a explicar como yo lo hago, y no tiene porque ser lo mejor ni lo mas adecuado esto debe quedar claro de nuevo :-) por favor
hola, pues otro mas que se apunta,gracias Vampyressa.
una duda, cuando habro la foto en la ventana de editar las herramientas que me aparecen no tienen la fotografia como en la tuya,para que aparezca como la tuya tiene que ser haciendo doble clik sobre la miniatura,os pasa esto a alguien mas?.
Un saludo
RamonCE
27/11/08, 23:44:11
Otro que se apunta, gracias Vampyressa.
Calvete
28/11/08, 00:04:09
Apuntado y con ganas de aprender Vampy.
Saludos.
Bienvenido Putxi. Pásate por presentaciones.
Saludos.
Creo vamos a aprender un monton en estas "charlas".
Una pregunta un poco tonta ¿donde esta lo de presentaciones?.
Gracias.
rashoresplandece
28/11/08, 00:18:41
muy interesante, me apunto.
waldomero
28/11/08, 00:48:45
Da gusto que haya gente asi por aqui, que se pegue este curro de manera desinteresada. Muchas gracias.:aplausos
sportura75
28/11/08, 01:10:42
Estoy como en el cine. Sentado en mi butaca, mis palomitas y con las ojos bien abiertos para no perder detalle de las explicaciones de Vampyressa.
florido
28/11/08, 01:15:53
Yo, cada día alucino mas con esta mujer, es increíble, tu trabajo no tiene precio, con personas como tú, todo en esta vida seria mas fácil.
Un besazo y adelante.
Estoy como loco por seguir la siguiente leccion.
Saludos.
NachodSevilla
28/11/08, 01:29:55
Vampi, guapetona....Muchas gracias por dedicar tu tiempo con nosotros
:wink:
forocus
28/11/08, 01:45:37
Muuuuchas gracias Vampyressa,
¿tu tienes vida privada??:p:p es broma, es increible que pases tu tiempo libre enseñandonos lo que sabes porque sí.
Hay muy poquita gente como tu y de nuevo Mil Gracias.
Una cosita que quiero repetir voy a explicar como yo lo hago, y no tiene porque ser lo mejor ni lo mas adecuado esto debe quedar claro de nuevo :-) por favor
Seguro que tu forma de hacerlo es mejor que la que sabemos muchos de los que estamos por aqui que como yo no hemos usado nunca el DPP.
Con mi 40D de hace unas semanas venia la version 3.4.0, así que ya he descargado la ultima y atento a este tema.
Salu2
pacojiro
28/11/08, 01:51:35
Gracias por tu trabajo, vampi :wink:
Cuando la cosa avance habrá que hacer un PDF con tus estupendas aportaciones. En un iMac es muy facil.
Saludos.
gracias vampi, te sigo desde hace algun tiempo y disfruto y aporendo con tus charlas de amigo como tu llamas, aunque para mi sean lecciones magistrales.
un besazo
Vampy, voy a dedicarte un dia como patrona de las fiestas de mi pueblo.
slds.
El-Miguel
28/11/08, 06:17:24
Presentaciones - Canonistas.com (http://www.canonistas.com/foros/presentaciones/)
El enlace a presentaciones. :wink:
ilocasan
28/11/08, 09:03:26
Uno más que se apunta, más aún cuando es el programa que desde hace tiempo uso para revelar mis RAW. A aprender cosas nuevas.
Gracias por dedicar tu tiempo a mostrarnos nuevas alternativas, Vampiressa.
Como decía la parte mas interesante para nosotros es la ventana de Herramientas que tenemos a la izquierda del monitor
La primera pestaña es la que llama RAW aunque os diré que vamos a utilizar todas en esta parte de procesado RAW, si os fijáis, he puesto una serie de letras para explicar que hace cada control
http://img151.imageshack.us/img151/1364/capturada4iy1.jpg (http://imageshack.us)
Veámoslos
A :Este primero es el ajuste que llama de brillo, pero realmente es un ajuste de exposición y puede ajustarnos la exposición que ha hecho la cámara entre +2 y –2 pasos de exposición, con lo que una foto en la que nos hemos quedados subexpuestos o sobrexpuestos con este control será muy fácil de arreglar. Os diré que normalmente si hacéis bien las cosas la cámara no se suele equivocar mucho (AQUÍ NO HABLARE DEL DERECHEO que conste sino de ajustes normales) suele ser de +/- 0.33 esto es 1/3 de paso generalmente
B: Este control para mi es muy interesante y permite seleccionándolo obtener un balance de blancos automático si lo lleváis a un blanco que este en la foto o que este en otra foto de las seleccionadas o una que tengáis de referencia ESTO ES MUY INTERESANTE por ejemplo en nuestra foto si pulsamos este control y llevamos el cuentagotas al periódico que lleva el señor de atrás en las manos os ajustara el blanco de forma perfecta fijaros
Foto anterior sin ajuste de blancos
http://img528.imageshack.us/img528/7592/capturadaxm2.jpg (http://imageshack.us)
y ajustado con este procedimiento el blanco, sale lo que había allí en ese momento y que además recuerdo era así
http://img153.imageshack.us/img153/1198/capturada6hl3.jpg (http://imageshack.us)
fijaros que ya la señora sale con tonos naturales que eran los que había ya que el sol estaba ya con ese color
Este proceso también se puede hacer de mas formas si no atináis con el “cuentagotas” que es entrar en el menú y seleccionar allí: luz de día, nublado, tungsteno, etc etc .... y probad si alguno se ajusta a vuestras necesidades
Si ninguno se ajustase queda ajustar el blanco con la opción que aparece en ese menú al final de temperatura de color y ajustar con el deslizante el blanco que vosotros creáis que se debe de poner
Fijaros
http://img99.imageshack.us/img99/1229/capturada7of3.jpg (http://imageshack.us)
como veis he ajustado el nivel a 7000ºK por ejemplo, dejando este color que podría ser también aunque como digo lo mejor es referirlo a un blanco como os he comentado anteriormente
Este control hay que ensayarlo un poco para tener resultados buenos, aqui hemos tenido suerte porque habia un periodico donde tomar su referencia ya que el papel era blanco, si no deberemos buscarnos un poco el camino
seguire
angelrm
28/11/08, 10:19:35
[SIZE=3]seguire
¡Eso espero porque eres genial! Gracias y felicidades.
Yo tampoco habia trabajado nunca con DPP... Estoy aprendiendo ahora gracias a tí, Vampyressa :)
Otro mas que se une a este "curso" con el Dpp.
Muchas gracias Vampyressa por compartir tus conocimientos y experiencia con el programa con todos.
Mapunto.
Gracias vampyressa
Siguiendo con la ventana de edición vemos mas controles, entre ellos estan:
D: Estilo de imagen, recordad que este parámetro selecciona un estilo de los que ya la cámara lleva programado, si no toma por defecto los parámetros que tenga la cámara ajustados.
A mi este control la verdad no me dice mucho porque simplemente cambia lo que hayáis sacado de la cámara por otros valores definidos por Canon, para retrato, paisaje, natural, etc. que no me gustan como tratan la foto, de ahí que lo deje en estándar y si ahí habéis ajustado vuestra cámara a unos valores especiales, de color nitidez, etc. los seleccionara. Si no habéis tocado nada y no habéis ajustado nada en la cámara este control obtendrá el equivalente de la cámara que coincidirá con los que hay ahí preprogramados
Yo en mi cámara tengo otros valores y los toma directamente
http://img151.imageshack.us/img151/1364/capturada4iy1.jpg (http://imageshack.us)
E: Sobre el control E no voy a hablar mucho porque en la parte de RGB lo veré, pero ahí esta el Histograma de la foto, probablemente cuando lo veáis no le veáis parecido al que sale en photoshop o el que sale detrás en la pantalla RGB pero eso es un error de apreciación sólo, ya que esta en una escala que no limita el Histograma, si veis en photoshop o en RGB el Histograma veréis que se corta en –4 y entonces coincidirá, simplemente aquí tenemos mas margen dinámico que observar y de ahí que se vea diferente
En esta ventana hay unos controles que solo están ahí para revelados RAW avanzados y que no entrare al menos en esta descripción ya que requieren un poco de conocimiento de la foto pero os diré que si movéis las barras de ese Histograma tendréis efectos por ejemplo de limitación de margen dinámico, variación de luminosidad etc., pero como digo esto lo dejamos ya que requeriría que explicase un montón de cosas antes y ahora no es el momento dado que solo quiero presentaros una forma de revelado RAW sencilla de entrada para todo el mundo. Si tocare las curvas en la hoja RGB pero aquí de momento como digo no
F: Respecto de los controles que hay en F, como veis son los de siempre y cuando carguéis vuestra foto se pondrán automáticamente al valor que tenéis en la cámara, los tocaremos pocos en este “revelado RAW” salvo quizás el que indica nitidez, como veis están los de: contraste, nitidez, tono y si miráis bien no esta el de brillo :-)
Estos controles en las fotos de blanco y negro actúan de otra forma haciendo de filtros de color para por ejemplo resaltar las nubes, o el cielo, etc. probadlo es muy interesante y curioso.
Respecto del de nitidez lo tratamos a parte ya que se suele aplicar al final de la foto pero hay que aplicarlo al máximo de tamaño de la foto esto es al 100% para ver donde lo dejamos exactamente y no “escogorciar” la foto, como sabéis podéis poner la foto al 100% pulsando el botón de arriba que pone 100 o haciendo simplemente “doble clic” en la foto en ese momento se pondrá al máximo tamaño, para volver atrás pulsáis otra vez “doble clic” o pulsáis el botón de arriba que pone “fit”
Como habréis observado existen en todos los controles unas flechitas que vuelven hacia atrás el ajuste que hayáis hecho por si metéis “la pata” y queréis volver hacia atrás
sigue, sigue, no pares, sigue, sigue .... :p :p :p
PD: Utilizo bastante el DPP, pero en las fotos con mucho constraste de sol y sombra no consigo sacarle el partido que saco con CS3 .... Vampyressa, ¿prodrías tocar ese tema?, gracias anticipadas ....
Interesante! seguiremos atentos el hilo. Gracias!
Una vez ajustados los valores básicos en la pestaña RAW, como el ajuste de blancos o el ajuste de exposición, etc.
Ahora viene una parte muy interesante en este tema que se debe conocer y que voy a explicar antes para luego aplicarlo en la foto, es la ventana RGB, aquí es donde vamos a tocar con cuidado eso si, vamos a tocar en la recta que aparece para así ajustar nuestra foto y después finalmente tocar muy poquito con los controles deslizantes que aparecen debajo de la pantalla que suelen ser los normales de otros programas
http://img300.imageshack.us/img300/7578/capturada2pv8.jpg (http://imageshack.us)
Esta recta cuando esta seleccionado “luminancia” ajusta como su nombre indica la luminancia general de la foto, aunque se puede ajustar por colores también y uno por uno seleccionando ó R ó G ó B aquí no entraremos porque esto lo dejo también para una descripción ya mas avanzada en el futuro seria contraproducente empezar por aquí para todos en general por lo que usaremos solo la curva de luminancia que es mas que suficiente par empezar en este programa
En el eje horizontal se muestra en esta curva el nivel de luminancia de entrada y en el eje vertical el de salida
Si hacéis “clic” con el botón derecho dentro del gráfico sale una ventanita donde seleccionaremos luminancia RGB y la forma de interpolación que vamos a dejarlo en curva ya que se adapta mejor a nuestros ojos
Como veis en la recta que os he puesto hay tres zonas
Zona 4: Zona de grandes luces, por ejemplo zonas donde hay luces muy pronunciadas como el sol, cielo, focos, etc
Zona 3: Zona de luces medias en la foto
Zona 2 : Zona de sombras
Zona 1 : Zona ya muy oscuras, como nada iluminadas o muy poco
Bien ahora viene lo importante y que os debéis grabar en la cabeza, si veis la imagen siguiente he puesto unas flechas que indican como veis dos direcciones, la flecha de arriba (con un mas) quiere indicar que si movemos la recta hacia arriba en cualquiera de las 4 zonas que os he indicado SUBIRA la luminosidad selectivamente en esa zona , por ejemplo si lo hacéis en la zona dos veréis que SOLO las sombras se aclararan y no el resto si os dais cuenta esto no es como el brillo que cuando lo aumentáis todo aumenta y destroza el contraste, en este caso se aumentaría el nivel sólo en las sombras dejando el resto igual...pero ¡¡¡cuidado!!! Los movimientos deben ser controlados y pequeños,
http://img262.imageshack.us/img262/6619/capturada3jj2.jpg (http://imageshack.us)
y al revés la flecha que hay abajo con un menos quiere indicar que si movéis cualquier zona de esa recta hacia abajo estas oscureciendo selectivamente esa zona, por ejemplo si movéis la zona 4 bajareis las grandes luces por ejemplo las nubes las oscurecéis y el resto no
Todo esto lo veremos con el ejemplo no os preocupéis pero antes tenia que explicarlo
Vayamos a la práctica seguidamente y lo haremos así:
1) Mostrare como estas zonas se reflejan en la foto variando la recta, subiendo bajando de forma desmesurada para que veais el efecto y de forma controlada
2) Visto esto tocaremos nuestra foto para dejarla clavada
Seguire
Cibeles
28/11/08, 15:32:39
¿no están puestas al revés las zonas?
Zona 1: Zona de grandes luces, por ejemplo zonas donde hay luces muy pronunciadas como el sol, cielo, focos, etc ¿no es la zona más oscura?
Si perdona lo he puesto al reves cuando lo he escrito ya lo he corregido en el post muchas gracias por la corrección :)
Bueno una cosa que se me olvidaba cuando tocais la curva os apareceran puntos de ajuste muy utiles que nos van a permitir varias cosas como por ejemplo
1) Limitar el movimiento de la recta ya que a partir de ese punto hacia la izquierda o la derecha si movemos la recta ajustando una luminosidad el lado contrario mantendra dentro de unos limites la forma y no sera arrastrada la recta fuera de ese límite, cosa que puede ser un desastre si queremos subir luminosidad en las sombras y se nos mueve toda la curva pondriamos meter mas luminosidad en las luces que quizas no hacen falta y lo mismo las saturamos, pero si ponemos un punto de ajuste la curva se ajustara hasta ese punto (espero haberme explicado) :)
2) Se pueden poner creo hasta unos 8 puntos de ajuste suficientes para poder ajustar nuestra curva
Existen unos movimientos basicos de ajuste que podeis probar y que yo os demostrare tambien y que serian por ejemplo:
a) Centrarse en la recta y subir la recta desde el centro formando una curva hacia arriba lo que puede en algunas fotos sentar muy bien pues lo que hacemos es subir las sombras un poco y las luces manteniendo las grandes luces y las zonas oscuras casi igual por lo que hace que los tonos medios sean mas claritos, esto lo hace tambien el programa en el asistente de curvas de tonos que tiene dos posibilidades la normal y la que pone mas, os lo hace automaticamente el programa
b) Centrarse en la recta y bajar la recta formando una curva hacia abajo lo que puede en algunas fotos (muchas) les siente muy bien imaginad aquellas que tienen poco contraste y que estan muy blandengues ¿por que? pues porque al hacer esto baja los medios tonos y mantiene las altas luces y los oscuros casi igual por lo que hace que los medios tonos esten mas oscuros y repcupereis una foto de esas claruchas....
c) dividir la curva en dos con un punto de ajuste justo en medio y bajar las sombras y tonos oscuros y subir las luces y los tonos medios aqui obtendremos un gran contraste endureciendo todo mucho
d) Y si esta muy contrastada y quereis suavizar la foto haceis al reves dividis la curva en dos con un punto de ajuste justo en medio y subis las sombras y los oscuros y bajais las luces y tonos medios, esto suavizara la foto mucho
Aqui dejo las curvas como han sido mencionadas, cuidado que estos movimientos deben ser suaves y pequeños
http://img523.imageshack.us/img523/9666/curvasbh8.jpg (http://imageshack.us)
Estas reglas basicas debeis tenerlas en la cabeza para poder seguirme ¿de acuerdo? pero tranquilos que lo haremos con las fotos, todo este chorro de informacion procesarlo porque no volvere a tras e ire directamente a la imagen y lo aplicare suponiendo que ya lo sabeis :-)
Janelka
28/11/08, 16:46:56
Ostras si que se pueden hacer cosillas, te tienes muy estudiado el programa asi da gusto, eres una gran Maestra :D
Gracias por enseñarnos.
Estupendo Vampyressa. Me apunto a las clases. Me parecen muy interesantes y de gran utilidad. A ver si con ellas somos capaces de sacar algún revelado decente.
Gracias por tu tiempo y un saludo.
Vampy ... muy bien explicado pero .... mmmm ... hay que tener mucho arte para la dichosa curva :descompuesto :descompuesto :descompuesto
Vamos a ver estos efectos en la foto, he de decir que aquí hay que tener mucho mucho cuidado porque cualquier toque de mas puede hacer que la foto se desmadre. Canon advierte esto en su manual y dice que se toque en la pestaña RAW y aquí poco, pero amigos esta es la que hay que de verdad tocar, ya que la ventana RAW realmente para iniciación vale pero queremos saber un poco mas y obtener mejores resultados, no solo poner un pelin mas de brillito y contraste y punto No, queremos hacer algo mas selectivo
Para ello volvemos a nuestra foto que ya tendíamos ajustado el balance de blancos
http://img153.imageshack.us/img153/1198/capturada6hl3.jpg (http://imageshack.us)
y vamos a hacer lo que decíamos en el ultimo post que escribí con las curvas de luminancia
Supongamos que subimos la curva centrándonos en la recta y subiendo hacia arriba
http://img363.imageshack.us/img363/9844/capturada8qf2.jpg (http://imageshack.us)
¿qué apreciáis? En general que los medios tonos han subido sin subir demasiado las luces altas ni las sombras, la hemos dado algo de luz y esta solución es válida cuando teneis fotos donde hay poca luz y quereis subir los tonos medios tanto sombras como luz....¿podria ser esta solucion para esta foto?...hummmmmya veremos...pero creo que no
Ahora bajamos la recta centrándonos en ella
http://img155.imageshack.us/img155/1152/capturada9fp9.jpg (http://imageshack.us)
como veis al atenuar los tonos medios la foto ha quedado mas contrastada y falta de color real, pero aunque aquí no es aplicable hay fotos que son muy claruchas, y este movimiento os puede sacar de ese trance
Ahora vamos poner un punto de ajuste en el centro y atenuar los oscuros y aumentar las luces altas
http://img135.imageshack.us/img135/6387/capturada11pc3.jpg (http://imageshack.us)
es evidente no hace falta explicación se ven las sombras mucho mas oscuras y las grandes luces mucho mas blancas, aquí puede ser valida esta solucion cuando teneis cielos oscuros y sombras muy pronunciadas, evidentemente a esta foto de la señora esto no le va pero si veis el efecto
y por ultimo al revés atenuamos las luces y damos mas luz a los oscuros
http://img155.imageshack.us/img155/2572/capturada12am0.jpg (http://imageshack.us)
fijaros que esto ha hecho algo por nosotros mejor casi ninguna a esta foto en concreto aunque no es lo que haremos al final pero nos ha subido las sombras sacándolas de la penumbra y atenuado algo la luz de la cara de la señora y en general las luces altas, por lo que estamos cerca de una posible solución aunque la cara no ha quedado muy bien...hummmmm esto tampoco
Lo que os acabo de mostrar son solo posibles situaciones, para que veais sus efectos y como veis hay infinitas pero manejando bien esto como lo vamos a manejar en el próximo post vereis que logramos dejar esta foto muy bien, tocando la curva por tramos y analizando que es lo que necesitamos
Eso si no os paseéis del ajuste porque pueden quedar cosas como la que os pongo debajo que queriendo subir las sombras como el abrigo y manteniendo las luces contenidas, fijaros en la curva nos hemos cepillado la foto
http://img407.imageshack.us/img407/3781/capturada14ui2.jpg (http://imageshack.us)
Porque como veis la hemos solarizado y descogorciado, repito los toques deben ser suaves y sin cortes bruscos
Continuare con la solución a este revelado :)
Bueno Vampy si no me he descontado has puesto 8 post de momento, yo lo que estoy haciendo es copiarlo y pegarlo en Word, asi lo tengo todo seguido y no me distrae de otras cosas, gracias de nuevo y espero poder aprender algo
Esto es como las novelas de antes, que las enviaban al quiosko por entregas...
Emoción, intriga, dolor de barriga.
pj_villa
28/11/08, 20:16:26
Creo que ademas de canonista, soy VAMPYPIRSTA :pena:
Bueno hagamos ya el revelado de la foto y quiero insistir que este revelado NO TIENE PORQUE SER EL MEJOR NI TIENE PORQUE SER ASI, es solo como yo lo hago para esta foto ¿vale? no quiero que despues me diga nadie que si es que he dicho esto o lo otro, esto no es un libro y no cobro por ello solo apunto mi opinión como creo que puede hacerse por lo que responsabilidades NO :)
¿Estamos todos de acuerdo?????????????
Para ello volvemos a nuestra foto que ya tendíamos ajustado el balance de blancos
http://img153.imageshack.us/img153/1198/capturada6hl3.jpg (http://imageshack.us)
Vamos a ajustar en esta primera imagen dando un par de toques en la ventana RAW y nos vamos directamente a la ventana de RGB
Aquí en esta ventana RAW podemos tocar antes de “irnos a la otra” un pelin la exposición, como visteis la foto salía algo quemada ¿recordáis cuando ponía la alarma de exposición? Bien pues vamos a arreglar un poco esto aunque veremos que oscurecemos algo la foto, pero no nos importa bajamos un tercio de punto y ponemos la exposición en –0,33
Ahora nos ha quedado así
http://img206.imageshack.us/img206/5793/rev1pj3.jpg (http://imageshack.us)
¿qué hacemos ahora? Se ha oscurecido pero hemos obtenido algo mas del pelo, fijaros que ya empezamos con finuras, bien pues vamos a empezar a recuperar los oscuros y las sombras un poco, como sabeis esta zona es la zona de debajo de la recta
Ahora fijo 2 puntos de ajuste en la curva de luminancia de RGB para mantener la curva bajo mi control en las zonas 2 y 3
http://img508.imageshack.us/img508/738/rev2jj3.jpg (http://imageshack.us)
Esto lo hago porque quiero controlar de forma muy fina la luminancia de la foto
Subo un pelin las zonas oscuras y las sombras
http://img206.imageshack.us/img206/336/rev3cp2.jpg (http://imageshack.us)
Bueno ya he aclarado un poco las zonas oscuras sin tocar nada las zonas mas claras, fijaros que es selectivo el brillo no hace esto
Ahora voy a atenuar el pelo un poquito para sacar los grises que tenia la señora, esto es una zona de altas luces asi es que me voy alli y bajo algo, de esta forma recuperare tambien la especie de dibujo que hay a la izquierda tambien
http://img508.imageshack.us/img508/3340/rev5de4.jpg (http://imageshack.us)
como veis (se vera mejor en la foto final), aquí es que es muy muy difícil que se vea todo porque son capturas directas de pantalla y no tiene todos los matices que explico, pero el metodo es este
Todavia nos quedan unos pasos :wink:
Continuare.....
Hola a todos.
Llego casi al final, pero estoy impresionado. Había usado alguna vez el DPP porque revela las fotos RAW de la 400D muy bien, pero no sabía que tenía tantas posibilidades, yo utilizaba la opción transferir a Photoshop.
Nada, me hago Vampyrissta yo tambien.:aplausos
Saludos.
Ayuda no puedo ver en el apartado de RGB , lo de luminancia que puede pasar? y la foto pequeña que aparece debajo de la barra de herramientas tamopoco¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Para Luminancia...Boton derecho en el histograma y lo eliges... Lo puedes cambiar permanentemente en:
-Herramientas
-Preferencias
-Paleta de Herramientas
Y ahí tambien puedes poner Presentacion flotante para ver la foto debajo de la Paleta
Para Luminancia...Boton derecho en el histograma y lo eliges... Lo puedes cambiar permanentemente en:
-Herramientas
-Preferencias
-Paleta de Herramientas
Y ahí tambien puedes poner Presentacion flotante para ver la foto debajo de la Paleta
Gracias por todo
florido
29/11/08, 00:17:27
Hasta ahora esta todo bastante claro, bueno.... lo de las curvas un pelin lioso, pero parcticando creo que lo conseguiremos.
Gracias
Bien ahora vamos a darle un poco de brillo, si veis el brillo lo que hace es desplazar la recta (ya curva) hacia arriba o hacia abajo y un pelin de saturación de color ya que recuerdo muy bien como era la cara y la luz
http://img512.imageshack.us/img512/9738/rev6dc4.jpg (http://imageshack.us)
Podemos seguir y seguir puliendo la foto pero para no hacer eterno el tema podemos dejarla por aquí, ya sabeis los pasos básicos de este proceso
Ahora vamos a enfocar un poco la foto, para ello la ponemos al 100 % para ver donde dejamos el enfoque ya que puede esto si nos pasamos desvirtuar la foto, ya sabéis pulsáis el ratón en la foto y se va al 100%
http://img512.imageshack.us/img512/5720/rev7uc5.jpg (http://imageshack.us)
aquí podemos hacerlo en esta pagina y en la RAW yo prefiero en la RAW, así es que ahí enfoco a un valor de 6 aunque esto ya es muy personal ¿vale? yo me he fijado en los ojos donde se ven ya con este valor mas cristalinos (espero que veais este detalle aqui
http://img394.imageshack.us/img394/7845/rev8nj5.jpg (http://imageshack.us)
Ahora damos a convertir y guardar a máxima calidad 10
La foto procesada es esta
http://img512.imageshack.us/img512/2800/img2919pxl6.jpg (http://imageshack.us)
Y de la que partimos esta
http://img136.imageshack.us/img136/7076/img2919co5.jpg (http://imageshack.us)
La diferencia (pulsad en lo amarillo encima de las fotos para verla mas grande) es clara aunque aquí en la web es muy difícil verlo :evil: de forma exacta de todas formas como veis la mejora, se basa en:
Balance de blancos
Los oscuros y sombras se han mejorado fijaros en el señor del periodico
Los claros y luces se han bajado algo
Colores mas reales y mas gama
Nitidez mejorada
El pelo tiene mas matices
La foto en general esta mejor de aspecto
De todas formas no es esta foto en la que mejor podiamos hacer el ejemplo pero me parecio bien en esta porque tenia un margen dificil ya que el histograma estaba muy a la izquierda aun asi creo de todas formas ha quedado claro el procedimiento básico que queria mostraros
y claro esta la imaginación al poder :p por ejemplo partiendo de esta foto
http://img361.imageshack.us/img361/4522/sol1ts1.jpg (http://imageshack.us)
con un procesado asi :oops:
http://img140.imageshack.us/img140/2353/sol3bz1.jpg (http://imageshack.us)
da algo como esto :wink:
http://img361.imageshack.us/img361/7215/sol2hx5.jpg (http://imageshack.us)
Espero que os haya al menos entretenido un poco, se que a alguno no le gusta este tipo de procesado pero solo he querido hacer un resumen para todos los que les interese, disculpad los errores que he podido tener :oops:y pensad que esto me cuesta un monton hacerlo y va con mi mejor voluntad para todos, y si alguno lo intenta me doy por satisfecha, por lo que por favor no seais muy duros conmigo :)
Saludos a tod@s
Vampyressa
Calvete
29/11/08, 00:58:33
Muy ameno en instructivo Vampy!!!!
Por mi parte sólo decirte que muchas gracias.
Saludos.
wavemoon
29/11/08, 01:21:55
:aplausos :aplausos :aplausos y mas :aplausos
Muchísimas gracias por el trabajo que te has dado para abrirnos los ojos a novatillos como yo.
En cinco palabras IM PRE CIO NAN TE (como diria jesulin):)
Es una pasada lo que aprendo contigo.
GRACIAS.
pacojiro
29/11/08, 02:02:54
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos
Muchas gracias, Vampy!!
Con tu permiso me lo paso a PDF para cuando empiece con DPP, que por ahora estoy en proceso :bicolor
Saludos.
Gracias Vampiresa.
Empecé con DPP hace dos semanas y casi todo lo hacía por que al ojo me parecía más o menos mejorado, pero otra cosa distinta es saber porqué se hace. Buen trabajo.
Felicitaciones.
ariodante
29/11/08, 02:36:46
Pues has sido muy amable, mañana volvere a repasarlo nuevamente e ire practicando sobre la marcha. He conocido aspectos q desconocia del DPP y q gracias a ti hoy conozco. Lo dicho muy agradecido. Saludos
muchas gracias por esta leccion, sobre todo para un novato como yo en el tema del revelado. He disfrutado mucho y ha sido muy instructivo.
un saludo
SAUL R.
29/11/08, 08:40:13
[quote=Vampyressa;1104967]Bien ahora vamos a darle un poco de brillo, si veis el brillo lo que hace es desplazar la recta (ya curva) hacia arriba o hacia abajo y un pelin de saturación de color ya que recuerdo muy bien como era la cara y la luz
http://img512.imageshack.us/img512/9738/rev6dc4.jpg (http://imageshack.us)
Podemos seguir y seguir puliendo la foto pero para no hacer eterno el tema podemos dejarla por aquí, ya sabeis los pasos básicos de este proceso
Ahora vamos a enfocar un poco la foto, para ello la ponemos al 100 % para ver donde dejamos el enfoque ya que puede esto si nos pasamos desvirtuar la foto, ya sabéis pulsáis el ratón en la foto y se va al 100%
http://img512.imageshack.us/img512/5720/rev7uc5.jpg (http://imageshack.us)
aquí podemos hacerlo en esta pagina y en la RAW yo prefiero en la RAW, así es que ahí enfoco a un valor de 6 aunque esto ya es muy personal ¿vale? yo me he fijado en los ojos donde se ven ya con este valor mas cristalinos (espero que veais este detalle aqui
http://img394.imageshack.us/img394/7845/rev8nj5.jpg (http://imageshack.us)
Ahora damos a convertir y guardar a máxima calidad 10
La foto procesada es esta
http://img512.imageshack.us/img512/2800/img2919pxl6.jpg (http://imageshack.us)
Y de la que partimos esta
http://img136.imageshack.us/img136/7076/img2919co5.jpg (http://imageshack.us)
La diferencia (pulsad en lo amarillo encima de las fotos para verla mas grande) es clara aunque aquí en la web es muy difícil verlo :evil: de forma exacta de todas formas como veis la mejora, se basa en:
Balance de blancos
Los oscuros y sombras se han mejorado fijaros en el señor del periodico
Los claros y luces se han bajado algo
Colores mas reales y mas gama
Nitidez mejorada
El pelo tiene mas matices
La foto en general esta mejor de aspecto
Saludos Cordiales Vampyressa
Disculpa pero quisiera molestarte con algunas dudas, como ves?
en la foto de la señora ya terminada, se ve un brillo como de bruma o niebla, no se bien como explicarlo me has de disculpar, se nota mas en los pantalones del señor detras de la señora, es normal? osea asi esta bien? sabes aveces uno a buscado evitar ese blanco hasta en los ajustes de las televisiones como cuando aumentamos el brillo y en los fondos negros se ve ese blanco por exceso del brillo, pero tu eres mas conocedora y la duda es si debemos ajustar hasta ese brillo?
Y la otra que no se si tenga mucho que ver pero al mirar esas fotos de antes y despues me lo ha hecho recordar, es sobre los monitores, yo tengo latop que se suponia la habia adquirido para mi edicion de fotos, pero o sorpresa que cuando las mando imprimir no se parecen a lo que veo en la pantalla, se parecen como la has dejado terminada la foto y en mi pantalla se ve como la tenias al principio y ahorita estoy en mi laptop, que me aconsejas que haga en este caso? pero aparte de esto, a que me debo de basar? has sabido algo acerca de las pantallas y los colores que vemos? me he hido mas por el monitor crt samsung que tengo ya que al imprimir las fotos sin edicion ni nada de ajustes he comparado y es a lo que mas separece la foto ya impresa aunque para mi degracia no en mi latop asi que tengo que ponerle el monitor como segundo y al mismo tiempo estar viendolos o cerrar mi pantalla para basarme solo en el crt
pero el sacar este tema es esto: que si se ve asi en mi laptop, como la has dejado termida me pregunto: como se vera en el crt? mas anaranjada? si me dejas usar este termino ya que soy algo nuevo en esto, pero sabes? loa cabo de ahcer, eso de poner mi monitor y estar viendo las dos y si, esta mas calido el color y menos tuxteno si es que se me entiende, pero tu que tipo de monitor usas?
y ya por ultimo que me he agarrado como loro, creo que el cambio mas significativo es el pelo y el abrigo de la señora que se define mejor, felicidades, y te agradesco tambien aquella respuesta sobre mi 40D que no sabia que en mucho oscuro no enfocaba, gracias por aquello y exclente como todo lo que he leiido de ti Vampyressa
saludos y disculpen tanta palabra
SAUL R.
40D, 28-135mm 3.5is, 100mm Macro 2.8, 50mm 1.8II, 18-55mm 3.5is, Flash Canon 550 ex, tripie Manfrotto 055xproB y rotula 8080RC4
Espero que os haya al menos entretenido un poco, se que a alguno no le gusta este tipo de procesado pero solo he querido hacer un resumen para todos los que les interese, disculpad los errores que he podido tener :oops:y pensad que esto me cuesta un monton hacerlo y va con mi mejor voluntad para todos, y si alguno lo intenta me doy por satisfecha, por lo que por favor no seais muy duros conmigo :)
Saludos a tod@s
Vampyressa
Duros :p? Pero si eres un encanto que dedica su tiempo (mucho) a que aprendamos todos (me incluyo).
Creo que no te imaginas lo que estás consiguiendo con todo esto... que la gente le pierda el miedo a trabajar con RAW (...cuantos decepcionados hay que vienen de compactas y piensan que las reflex les darán el equivalente al precio que han pagado simplemente por apretar el botón y sacar su foto en jpg), das todo lo que tienes y además tu capacidad de transmitir los conceptos de una manera sencilla... es asombrosa:aplausos
Probablemente lo que te pasa es que no tienes ajustado el monitor, es algo bastante problematico yo misma lo he ajustado varias veces hasta con un aparatejo y como ademas hay una componente de gusto en lo que tu quieres ver puede que incluso aunque el ajuste dle monitor sea perfecto pero no te guste el resultado
Con esto quiero decir que todo es muy subjetivo, pero claro si luego quieres imprimir es necesario que tengas ajustado el monitor, yo tengo varios perfiles de ajuste de monitor pero cando quiero hacer una foto que sea de verdad comparable con lo que voy a imprimir uso el ajuste que hice con un aparatejo de esos que venden por unos 100€
Respecto de eso que me cuentas de la bruma o niebal en la señora probablemente tengas ajustado el monitor con mucho brillo o que el ajuste Ganma no lo tengas bien hecho es casi seguro
Si no tienes aparatejo para ajustarlo, hay varios programas por ahi que te ayudan a ajustarlo (y son gratis) no de forma perfecta pero muy muy pasable, aplicalos y veras que podras tener al menos en todos los pcs que tengas la misma imagen, otra cosa es que sea exactamente igual a lo que imprimas...pero claro ahi hasta depende del laboratorio porque puedes tener todo ajustado y luego el laboratorio mandarte al traste la foto
Este tema es muy complejo y se ha hablado mucho en este foro del tema
florido
29/11/08, 13:38:10
Quien puede ser duro con una persona tan entregada como tú?, si en tu profesión eres igual que aquí, no me importaría caer en tus manos.
Muchas Gracias por todo tu esfuerzo y dedicación
rashoresplandece
29/11/08, 14:54:28
Gracias Vampyressa por este aporte, y por la ayuda desinteresada que brindas a todos. Salduos.! rasho.
Theremin
29/11/08, 15:20:17
Muuuchas gracias, Vampy. Es la PRIMERA vez que alguien me explica BIEN en revelado con ajuste por curvas.
El resultado final tiene algo extraño en forma de resplandor amarillento, pero eso es lo de menos. ;)
Mi monitor tiene un ajuste sRGB para fotos que lo flipas, pero que para el trabajo normal lo único que hace es quemarte las retinas, por eso lo dejo a 6500Kº como nivel "habitual". Yo cuando proceso lo conecto para tener mejor "tacto" de color en la foto (se nota muchísimo).
He mirado en el monitor tu foto final en los dos modos (6500kº) y (sRGB) y evidentemente, el cambio es particularmente llamativo.
Pues eso, que muchas felicidades por el tutorial!!
Gracias Vampy! Gracias a tus aportaciones estoy avanzando a pasos agigantados! Sin querer abusar podrías explicar como usar la última pestaña NR/Objetivo/Alo, básicamente lo de " Corrección de aberración objetivo"? En cuanto al ajuste de equilibrio de blanco nunca usas la ventanita de " ajustar " para un ajuste preciso? Para terminar te propongo que si en algún momento tienes ganas y tiempo nos cuentes un poco si usas flash externo y como lo haces. Eskarrik asko Vampy!
Linda explicacion, gracias Vampi.
Ahora va la pregunta... que diferencia existe entre la nitidez del RAW y del RGB?
Muuuchas gracias, Vampy. Es la PRIMERA vez que alguien me explica BIEN en revelado con ajuste por curvas.
El resultado final tiene algo extraño en forma de resplandor amarillento, pero eso es lo de menos. ;)
Mi monitor tiene un ajuste sRGB para fotos que lo flipas, pero que para el trabajo normal lo único que hace es quemarte las retinas, por eso lo dejo a 6500Kº como nivel "habitual". Yo cuando proceso lo conecto para tener mejor "tacto" de color en la foto (se nota muchísimo).
He mirado en el monitor tu foto final en los dos modos (6500kº) y (sRGB) y evidentemente, el cambio es particularmente llamativo.
Pues eso, que muchas felicidades por el tutorial!!
Si el resplandor es algo debido a un problema que tengo con el PC :wink: pero lo importante no es eso, si no lo que yo os que decia antes el método,
Mi PC es que se me acaba de escogorciar :evil::evil::evil::evil: y he tenido que acabar la explicacion con otro PC que no tengo calibrado un portatil chiquitin que tiene ya algunos años y no es lo mas optimo y toque un poco y la lie..........
Seguro que sabreis perdonar este problema :)
Saludos
Gracias Vampy! Gracias a tus aportaciones estoy avanzando a pasos agigantados! Sin querer abusar podrías explicar como usar la última pestaña NR/Objetivo/Alo, básicamente lo de " Corrección de aberración objetivo"? En cuanto al ajuste de equilibrio de blanco nunca usas la ventanita de " ajustar " para un ajuste preciso? Para terminar te propongo que si en algún momento tienes ganas y tiempo nos cuentes un poco si usas flash externo y como lo haces. Eskarrik asko Vampy!
Si es algo que quiero hacer con una foto nocturna, lo de aberracion de objetivo lo intentare tambien lo que ocurre es que solo es para objetivos canon y yo ahora el canon que tengo no lo tengo a mano, pero al menos contare la reduccion de ruido
Respecto del Flash tengo que preparar algo pero yo ahi soy muy tonta y mala usandolo quizas alguna otra persona lo pueda hacer mejor que yo
Linda explicacion, gracias Vampi.
Ahora va la pregunta... que diferencia existe entre la nitidez del RAW y del RGB?
Mira en la pestaña RAW la nitidez (por lo que yo he visto) mete menos "cosas extrañas" y es mucho mas fina es algo muy bien hecho segun yo pienso, que la que se consigue en RGB, la de RGB la suelo usar como complemento dando un pelin (muy pequeño) al final del proceso si quiero destacar alguna cosa como el pelo por ejemplo o cuando proceso fotos jpg, funciona muy bien
Saludos
mabradi
29/11/08, 18:30:17
Si el resplandor es algo debido a un problema que tengo con el PC :wink: pero lo importante no es eso, si no lo que yo os que decia antes el método,
Mi PC es que se me acaba de escogorciar :evil::evil::evil::evil: y he tenido que acabar la explicacion con otro PC que no tengo calibrado un portatil chiquitin que tiene ya algunos años y no es lo mas optimo y toque un poco y la lie..........
Seguro que sabreis perdonar este problema :)
Saludos
No hay nada que perdonar, al contrario, hay que agradecer que compartas desinteresadamente tus conocimientos. Y los ordenadores es lo que tienen, fallan en el momento más inoportuno.
De nuevo, gracias, y saludos,
anchela
29/11/08, 19:41:38
Muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas gracias por este tuto, sera cuestion de practica ahora, espero haber entendido todo bien.
saludos vampi, un placer leerte:aplausos:aplausos
Muchas gracias Vampi, como siempre muy instructivo y bien explicado.:aplausos:aplausos
BERGES56
30/11/08, 00:50:29
Muchas gracias por tu tutorial y tu trabajo.
Os voy a plantear "un juego con el DPP", para los que os interese aprender mas con el DPP os pongo una foto hecha mal a posta esta mañana en la calle Serrano en Madrid a eso del Mediodia
yo os doy una posible solución a ver que os parece, pero mi solución se que no es la mejor ya que simplemente he hecho algo que dije en la descripción que podria hacerse para este caso que es aplicar una curva en "S" que puede ser una solución de compromiso y quizas hasta buena para salir del paso
Os la dejo como referencia para que veais pero no os fieis de ella, os pido que vosotros mismos presenteis aqui vuestro "revelado" personal hecho con el DPP y aplicando lo dicho hasta aqui ..... pensando en que hacen las curvas, para que sirven, como se manejan y a partir de ahi con vuestros toques y lo que os he comentado en estas charlas planteeis una solucion
La foto inicial es esta que como veis esta hecha un asquito muy subexpuesta
http://img262.imageshack.us/img262/5774/testpbh4.jpg (http://imageshack.us)
La foto procesada por mi es esta, pero no es lo mejor porque he hecho algo no demasiado bien....aunque como dije para salir del paso esta bien, lo que he hecho mal para el que le interese es que la he solarizado un pelin de nada, es muy poco apenas se nota si no os fijais muy bien, pero claro no esta bien para un buen fotograf@....pero bueno....ahi estareis vosotros para arreglarlo y dejar una hecha estupendamente, ademas todavia hay zonas problematicas por ejemplo por ejemplo ....hummmmmm....quizas la moto????....el suelo?????
http://img248.imageshack.us/img248/4476/testpppxu2.jpg (http://imageshack.us)
El proceso ha sido
1) Darle mas exposicion del orden de 1,5 pasos
2) Un balance de blancos buscando un blanco en la foto o en otra....:p
3) Aplicar esta curva
4) Quitarle un pelin de contraste
5) Darle en RAW un enfoque de 6
http://img248.imageshack.us/img248/9614/capturadaoo2.jpg (http://imageshack.us)
y la foto en RAW esta aqui en Magaupload:
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/es/?d=2RNLT4J9)
Bueno a ver quien se decide :wink: me gustaría ver a alguno presentando su trabajo me haria ilusión :-)
En fin que la cosa es que presenteis vosotros soluciones que mejoren la que yo he hecho o por lo menos igual (seguro que lo hareis mejor que yo) que ademas esta hecha en plan estandard como os dije y sin cuidado....venga empezamos.... a ver quien pone soluciones y tiene ganas de aprender mas
Luego votareis los que habeis puesto las fotos y al ganador le enviare algo :wink: que le servira para hacer mejores fotos nocturnas :)
Saludos
Vampyressa
wavemoon
30/11/08, 13:45:58
Hola Vampy, me parece muy buena idea lo del juego, a ver si la gente se anima.
Voy a ver si me sale por lo menos como la que ha puesto la maestra. :)
Saludos.
fortune
30/11/08, 14:17:12
Fantástico post Vampyressa.
Con motivo de este post he buscado en los discos de mi Canon 450D encontrandome el manual del programa en formato PDF con 123 páginas, muy ilustrativo anunque no llega al nivel alcanzado en esta "charla entre amigos", me ha llamado la atención un apartado no abordado en "tu charla" y paso a transcribirlo por parecerme interesante.
Toda ella trata de la tercera pestaña de la paleta de herramientas que de momento no hemos usado: La pestaña NR/Objetivo.
En Reducción de ruido podemos reducir de forma independiente y en valores de 0 a 10 en controles deslizantes:
Ruido de Luminancia
Ruido de Crominancia
En el apartado de objetivo (es el que más me ha llamado la atención) se nos permite:
Corregir la aberración del objetivo: Puede corregir fácilmente la caída de iluminación periférica, las distorsiones del motivo y el difuminado del color que provocan las características físicas del objetivo o la ligera aberración restante.
Tenga en cuenta que solamente podrá corregir las imágenes RAW
tomadas con las cámaras y objetivos compatibles que se enumeran a
continuación. Las imágenes JPEG o TIFF no se pueden corregir.
Apareciendo como compatibles la mayor parte de las reflex digitales de Canon asi como la mayoria de los objetivos Canon.
Es decir que en teoría funciona como una base de datos de camaras y objetivos Canon con sus defectos y que te permite corregirlos automaticamente.
Si esto funciona bien sería a "groso modo" como convertir los objetivos que tenemos a la serie "L".
Mis conocimientos y experiencia con mi camara y objetivos me impiden hacer una valoración como corresponde de estos controles por lo que agradeceria que gente mas experta como Vampyressa hiciera pruebas de estos controles y nos posteara los resultados.
Muchas gracias.
wavemoon
30/11/08, 14:56:27
Aquí esta la mía, no se si se vera bien. En mi ordenador y con el programa DPP a mi me gusta como ha quedado, lo que pasa que al reducirla para poder subirla perdera mucho.
No seáis muy duros conmigo. ;)
http://img143.imageshack.us/img143/9903/retoquefotovampyressade9.jpg (http://img143.imageshack.us/my.php?image=retoquefotovampyressade9.jpg)
Saludos.
Vampyressa me he descargado la foto pero cuando quiero editarla me sale como un jeroglifico, no consigo verla, podrias indicarme como hacerlo correctamente, perdona que abuse pero con todo esto de los ordenadores soy muy torpe.
Gracias
Fantástico post Vampyressa.
Con motivo de este post he buscado en los discos de mi Canon 450D encontrandome el manual del programa en formato PDF con 123 páginas, muy ilustrativo anunque no llega al nivel alcanzado en esta "charla entre amigos", me ha llamado la atención un apartado no abordado en "tu charla" y paso a transcribirlo por parecerme interesante.
Toda ella trata de la tercera pestaña de la paleta de herramientas que de momento no hemos usado: La pestaña NR/Objetivo.
En Reducción de ruido podemos reducir de forma independiente y en valores de 0 a 10 en controles deslizantes:
Ruido de Luminancia
Ruido de Crominancia
En el apartado de objetivo (es el que más me ha llamado la atención) se nos permite:
Corregir la aberración del objetivo: Puede corregir fácilmente la caída de iluminación periférica, las distorsiones del motivo y el difuminado del color que provocan las características físicas del objetivo o la ligera aberración restante.
Tenga en cuenta que solamente podrá corregir las imágenes RAW
tomadas con las cámaras y objetivos compatibles que se enumeran a
continuación. Las imágenes JPEG o TIFF no se pueden corregir.
Apareciendo como compatibles la mayor parte de las reflex digitales de Canon asi como la mayoria de los objetivos Canon.
Es decir que en teoría funciona como una base de datos de camaras y objetivos Canon con sus defectos y que te permite corregirlos automaticamente.
Si esto funciona bien sería a "groso modo" como convertir los objetivos que tenemos a la serie "L".
Mis conocimientos y experiencia con mi camara y objetivos me impiden hacer una valoración como corresponde de estos controles por lo que agradeceria que gente mas experta como Vampyressa hiciera pruebas de estos controles y nos posteara los resultados.
Muchas gracias.
Efectivamente hay mas cosas interesantes que se pueden ver pero yo he empezado un poco por lo mas importante, despues se puede ir a las cosas que tu comentas como reduccion de ruido, control de objetivo, etc esta tarde pondre un ejemplo de control de ruido
Aquí esta la mía, no se si se vera bien. En mi ordenador y con el programa DPP a mi me gusta como ha quedado, lo que pasa que al reducirla para poder subirla perdera mucho.
No seáis muy duros conmigo. ;)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Retoque_foto_Vampy.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=107904)
Saludos
Perfecto es la primera :)
Vampyressa me he descargado la foto pero cuando quiero editarla me sale como un jeroglifico, no consigo verla, podrias indicarme como hacerlo correctamente, perdona que abuse pero con todo esto de los ordenadores soy muy torpe.
Gracias
Probablemente es que no tienes instalado el software de Canon compruebalo a ver que pasa :)
Ahí va la mía, desde mi portatil calibrado como he podido... NO valen las excusas:cunao
http://img262.imageshack.us/img262/4982/img31773od1.jpg (http://imageshack.us)
BERGES56
30/11/08, 18:00:46
Pues esta es mi versión, animo no tengamos miedo a las criticas, se trata de aprender
http://img155.imageshack.us/img155/1584/cambiartamaoimg3177eq0.th.jpg (http://img155.imageshack.us/my.php?image=cambiartamaoimg3177eq0.jpg)
Cibeles
30/11/08, 21:04:13
Pues aquí va la mía a ver que os parece:
http://img529.imageshack.us/img529/6374/pruebalargeuh8.jpg
Muchas gracias Vampyressa por tu interés en ayudarnos a los que estamos un poquito pez en esto del revelado.:aplausos:aplausos
Un saludo.
Pues aquí va la mía a ver que os parece:
http://img529.imageshack.us/img529/6374/pruebalargeuh8.jpg
Muchas gracias Vampyressa por tu interés en ayudarnos a los que estamos un poquito pez en esto del revelado.:aplausos:aplausos
Un saludo.
Esta muy bien cibeles muy bien :)
MUCHÍSIMAS GRACIAS POR TAN ESTUPENDO POST!!!
Lo he leído al completo y es fantástico, gracias de nuevo por tu generosidad.
Saludos
P.D. y si alguien se anima y hace uno con igual con Aperture 2 ?
SAUL R.
01/12/08, 09:15:07
Saludos a todos
esta es la primera foto de mi tarea en DPP haber que opinan y gracias de antemano, pero como he sacado el tema de que si muy naranja o no, asi la veo yo en mi laptop, con colores algo naturales y el brillo suficiente para ver mejor los arboles y la moto
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_3177_3.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=107993)
esta otra es la misma solo que con otro ajuste de blancos mas frio, osea mas azulado, y el motivo de subir esta segunda es me den su opnion en cual se ve mejor el color, tal vez eso me ayude a saber como debo ajustar las fotos con mi laptop, gracias
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_3177_2.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=107992)
y esta otra ya http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_31772.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=107991)
por ultimo es sacada de la origanal RAW de la gran amiga Vampy, pero la he tratado con el ZoomBrowser que tambien viene en los programas de canon con este fin: ajustar lo oscura de una foto a causa de tirar a la mayor velocidad posible he evitar tripedacion, por lo cual pueden salir oscuras como la tarea que nos ha dejado la maestra Vampyresa, pero en otro post de este mismo foro: http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/105479-tus-mejores-fotos-con-el-canon-70-200mm-new-post.html (http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/105479-tus-mejores-fotos-con-el-canon-70-200mm-new-post.html) me han aconsejado no hacerlo por que se genera mucho ruido en la foto debido a esto que es como si forzaramos la foto a verse mas clara, etc... y la pregunta es: con este metodo que nos ha hecho tan amable la amiga vampy no es lo mismo? no se genera mas ruido? en la foto no es mejor subir el iso en ves de ajustarles asi? ustedes que opinan? yo creo que claro que esto es opcion, pero........ si he visto eso en DPP, que al estar moviendo las curvas del DPP como nos han enseñado, si se tiende a romper la foto por el ruido excesivo y claro que tambien en el Zoombrowser asi que...... en este ejemplo que les pongo he hecho este ajuste en tan solo 3 pasos y quiero ver que como la ven? y digo tres pasos por que solo tiene poco ajustes pero cuando los conoci se me hicieron muy practicos, y que hojala ustedes me den una distinta a los otros que me decian, no.. no sub-expongas con la compens. expos. digital, mejor sube el iso de tu camara hay mas detalle.
y por ultimo una duda Vampyresa esperandole me perdone la molestia, primero baje la actualizacion que esta muy padre... y trabaje con la foto que dejaste para tarea, pero cuando ya habia editado mis dos opciones, al habrir el zoombrowaser no ve esa edicion, el ve 3 fotos en raw pero iguales, y en el dpp si estan distinas, por que crees que pase esto? por que el DPP solo capta los cambios en la RAW? que raro no?
saludos a todos y yo ya me pique en esto
SAUL R.
40D, 28-135mm 3.5is, 100mm Macro 2.8, 50mm 1.8II, 18-55mm 3.5is, Flash Canon 550 ex, tripie Manfrotto 055xproB y rotula 8080RC4
Seria bueno que pusierais las curvas que vais aplicando en vuestras fotos y asi ver por donde las habeis tocado
Con relacion al Enfoque, en todos los manuales (incluido el tuyo de DPP) indica que se debe realizar este ajuste al final, despues de aplicar todas las modificaciones, y ahí viene la duda que tengo siempre...
DPP en la pestaña RAW toma los ajustes de la cámara, que en mi caso tengo en Usuario 1 segun valores recomendados a:
Nitidez (Enfoque): 6
Contraste: 0
Saturacion: 1
Tono Color: 0
¿ Quiere esto decir que habría que reponer la Nitidez a CERO, hacer las modificaciones oportunas y después reponer la Nitidez al valor deseado ?
Si la dejamos como viene por defecto de la cámara (en este caso 6), ya no hay nada que enfocar a posteriori...
Janelka
01/12/08, 14:57:29
A mi siempre que las repaso con el DPP acabo subiendole la nitidez al 7 y el tono de color a 6 o 7, si es una foto cob mucho colorido lo hago con cuidado porque saturar santo los colores lo hace también con tu vista y pierde espectacularidad, pero en fotos digamos asi "normales" subir el tono de color queda de lujo.
Para gustos los colores, que diría aquel....
Con relacion al Enfoque, en todos los manuales (incluido el tuyo de DPP) indica que se debe realizar este ajuste al final, despues de aplicar todas las modificaciones, y ahí viene la duda que tengo siempre...
DPP en la pestaña RAW toma los ajustes de la cámara, que en mi caso tengo en Usuario 1 segun valores recomendados a:
Nitidez (Enfoque): 6
Contraste: 0
Saturacion: 1
Tono Color: 0
¿ Quiere esto decir que habría que reponer la Nitidez a CERO, hacer las modificaciones oportunas y después reponer la Nitidez al valor deseado ?
Si la dejamos como viene por defecto de la cámara (en este caso 6), ya no hay nada que enfocar a posteriori...
Lo que yo hago es despues de procesar la foto si necesita enfoque por lo que sea independientemente de lo que la camara ha obtenido del RAW yo la retoco un poco, nunca suelo poner mas de un punto, ya que yo tengo la camara a seis y con eso en la mayor parte de las fotos basta, pero puede que alguna por la razon que sea le haga falta algo mas en ese caso sumo un punto y lo dejo a 7
SI que me gustaria que probaseis tambien el ajuste en la pestaña RGB que puede tambien salvar alguna foto, es mas agresivo pero es bueno que probeis todas las opciones
A mi siempre que las repaso con el DPP acabo subiendole la nitidez al 7 y el tono de color a 6 o 7, si es una foto cob mucho colorido lo hago con cuidado porque saturar santo los colores lo hace también con tu vista y pierde espectacularidad, pero en fotos digamos asi "normales" subir el tono de color queda de lujo.
Para gustos los colores, que diría aquel....
A mi saturar los colores no creas que me gusta mucho salvo cuando estan flojitas por quizas la iluminación pero aqui COMO EN TODO EL PROCESO que describi es personal y ademas muy personal va un poco el alma de cada uno y lo que quiera "impregnar" en sus fotos, por eso describi el procedimiento y no dije mucho de alguna cosa porque entiendo que cada uno tiene su propio gusto
Otras cosillas
DPP es un programa quizas mas dificil de manejar que photoshop eso no lo pongo en duda y ademas asi lo es, pero he creido que merecia la pena describirlo un poco con el ejemplo porque los resultados son muy buenos para la gente NORMAL que no somos profesionales de la fotografia en cuestiones de nitidez y colorido, pensad que este programa es gratis y photoshop no lo es, cuesta sus buenos cientos de Euros y muchos deben ir a otros procedimientos menos legales para tenerlos y claro es algo un poco complejo y rollo.... y lo malo es que solo hay libros de photoshop incitando a tenerlo...de ahi que me decidiese a trabajar DPP y dejarme de rollos porque encima si no lo tienes ya no eres un fotograf@ "en condiciones"
Me han quedado cosas de las que podría seguir hablando como son el control de ruido, los procesos por lotes para los que son un poco vaguetes, las correcciones de aberraciones en los objetivos Canon, y sobre todo algo que NO HE CONTADO AQUI TODAVIA y es el control de la luz no con la recta de luminancia si no con los tres colores RGB eso es algo fascinante y claro alguna técnica mas que se puede emplear cuando hacemos fotos nocturnas que para mi son algo que me llama mucho la atención y me encantan, tengo alguna que de verdad me "emociona" :p....en fin no me hagais mucho caso
Volviendo al control de los colores RGB por ejemplo si os habeis fijado cuando activais la casilla de ajuste de luminosidad las que ya van programadas ACTUAN sobre las curvas de R G y B ¿no lo habeis visto????? y no sobre la de luminancia como hemos hecho nosotros, os propongo que lo hagais con la curva de luminancia y luego con el boton que tiene para ello DPP y veais la diferencia
Estas curvas permiten corregir POR COLORES !!!!!!!!! esto es muy interesante porque si lo haceis bien podeis poner el cielo mas azul o el verde de una pradera mas o menos verde siguiendo la misma técnica que hemos usado con la curva de luminancia....es increible!! y tambien muy dificil hacerlo bien sin que quede un dominante de color :wink:
Me gustaria seguir contando estas cosas pero creo que es punto y aparte para otra descripcion porque lleva ya una tecnica mas depurada y hay que conocer alguna cosa mas en profundidad y no se si me meto en esto si va a interesar porque es algo muy trabajoso y se que la gente desea siempre tener resultados ya mismo...un ejemplo de estos es que no muchos leemos el manual de la cámara
Lo que si hare sera describir el procesado de una foto nocturna en una ciudad....el resultado puede ser precioso si lo deseais
DPP estoy segura que podra ir avanzando bastante y junto con photoshop al lado pueden ser un duo muy interesante para nuestras camaras Canon de hecho para mi son inseparables junto con dos plugings que tengo una que es NOISEWARE que es una verdadera maravilla quitando ruido, en cualquier situación y otro para enfoque pero de verdad......
Saludos
Vampyressa
DPP es un programa quizas mas dificil de manejar que photoshop eso no lo pongo en duda y ademas asi lo es, pero he creido que merecia la pena describirlo un poco con el ejemplo porque los resultados son muy buenos para la gente NORMAL que no somos profesionales de la fotografia en cuestiones de nitidez y colorido, pensad que este programa es gratis y photoshop no lo es, cuesta sus buenos cientos de Euros y muchos deben ir a otros procedimientos menos legales para tenerlos y claro es algo un poco complejo y rollo.... y lo malo es que solo hay libros de photoshop incitando a tenerlo...de ahi que me decidiese a trabajar DPP y dejarme de rollos porque encima si no lo tienes ya no eres un fotograf@ "en condiciones"
Totalmente de acuerdo...
Sobre todo en lo de "...si no lo tienes ya no eres un fotograf@ "en condiciones"
Lástima que DPP no tenga la posibilidad de invertir los negativos cuando los escaneo ? con el 100 Macro
SAUL R.
01/12/08, 18:05:12
los resultados son muy buenos para la gente NORMAL que no somos profesionales de la fotografia en cuestiones de nitidez y colorido
? No eres profesional? eres la persona que conosco que mas conoce de foto.... estas como el Panda de Kun Fu, "El Ingrediente Secreto es: Nada"
para mi ya eres Profesional Vampyressa.... saludos
SAUL R.
01/12/08, 18:13:49
Yo tomo estos programa s de trabajo con Raw como un corrisvueltos, para que me entiendan mejor: Regresar el tiempo atras...
una cosa es ser mal fotografo "como yo" y tomar una foto fuera de foco o alguna regla que no cumpli en ese momento, pero las camaras tienen mil ajustes que en ese momento creanme que esta dificl acordarte de todos
que si el control de blancos, que si el encuadre adecuado, que si la velocidad y diafragma, estilo de foto, etc... y trabajar en Crudo, o en RAW nos da la opcion de ajustar como si en ese instante estuviera decidiendo en camara lenta, mejor este este tipo de BLANCOS, Estilo de foto, y todas esas cosas que el DPP y los demas programas nos ayudan a escoger se me hace una pasada como dicen ustedes....
y lo principal, que no alteramos mas que el arreglo de una mala decision
Pero ahora con eso de que el el foco, la aberracion, el Iso tambien se puede, se me hace hasta mejor que el Photoshop
Saludos
SAUL R.
40D, 28-135mm 3.5is, 100mm Macro 2.8, 50mm 1.8II, 18-55mm 3.5is, Flash Canon 550 ex, tripie Manfrotto 055xproB y rotula 8080RC4
los resultados son muy buenos para la gente NORMAL que no somos profesionales de la fotografia en cuestiones de nitidez y colorido
? No eres profesional? eres la persona que conosco que mas conoce de foto.... estas como el Panda de Kun Fu, "El Ingrediente Secreto es: Nada"
para mi ya eres Profesional Vampyressa.... saludos
no lo soy lo que ocurre es que me gusta fotografiar y desde que era pequeña ya me compro mi padre una camara Kodak y simplemente me gusto, me dedico a otras cosas que no tienen nada que ver con esto, ya me gustaria a mi dedicarme a esto y dejar las otras cosas....:)
te dire ademas que aqui en este foro aunque salgan poco hay gente estupenda que sabe un monton mas que yo, pero no un poco si no un montonazo y que de verdad son profesionales de esto, si te das cuenta yo lo unico que he hecho es resumir algo que se conoce pero poco mas :-)
Aqui en el foro hay mucha gente que sabe mucho de fotografia, tu entre ellas, pero si tu con tus conocimientos (te he seguido en otros temas) eres una aficionada, entonces ¿que soy yo? que aun no he sido capaz de descargarme la foto, y tengo el software de canon instalado.
De cualquier manera gente como yo aprendemos de gente como tu, por eso muchas gracias.
Vampyressa aqui en Esplugas tienes un amigo.
grillo_888
01/12/08, 21:49:38
Que gozada es tener una compañera como tú!!! La verdad es que haces que incluso los que llevamos mucho tiempo metidos en esto, recobremos la ilusión!!! Un saludo de un admirador más.
gustalb
01/12/08, 22:12:45
Bueno, aquí os dejo mi prueba. Es la primera foto que trato con DPP, pero gracias a Vampy espero que no sea la última. Muchas gracias por el tiempo que dedicas a preparar todo lo que pones en el foro.
Un saludo.
http://www.canonistas.com/galerias/data/504/medium/IMG_3177web.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108057)
SAUL R.
01/12/08, 22:16:44
no lo soy lo que ocurre es que me gusta fotografiar y desde que era pequeña ya me compro mi padre una camara Kodak y simplemente me gusto, me dedico a otras cosas que no tienen nada que ver con esto, ya me gustaria a mi dedicarme a esto y dejar las otras cosas....:)
te dire ademas que aqui en este foro aunque salgan poco hay gente estupenda que sabe un monton mas que yo, pero no un poco si no un montonazo y que de verdad son profesionales de esto, si te das cuenta yo lo unico que he hecho es resumir algo que se conoce pero poco mas :-)
Apreciable tu modestia amiga, pero claro que hay gente que sabe mas, pero para uno tu eres eso, una maestra mas por que compartes lo que sabes que eso vale mas para nosotros uqe otros que si, han de saber, pero lo lindo es eso que tu haces y muy bien, compartir, saludos....
SAUL R.
40D, 28-135mm 3.5is, 100mm Macro 2.8, 50mm 1.8II, 18-55mm 3.5is, Flash Canon 550 ex, tripie Manfrotto 055xproB y rotula 8080RC4
http://www.canonistas.com/foros/styles/redcarbon/misc/progress.gif
SAUL R.
01/12/08, 22:30:23
Hola, otro favor
como estan configurando las preferencias para transmitir a Photoshop? ya despues de editar, o editas y luego?
yo lo tengo en jpg, 350ppp, calidad maxima y con el tamaño por base que creo es 26 cm pero ustedes? hay otra configuracion que tiene que envia a photoshop y sale como a 60cm pero a 72pp y como graba la camara tambien es a 72ppp pero cual es lo ideal para que no pierda calidad?
creo que este dato es importante no?
saludos
SAUL R.
01/12/08, 22:34:29
hola, otra.....
como le hacen para subir fotos de ese tamaño? mas esa rallita amarilla que le picas y se hace mas grande, este foro solo me deja subir fotos de 300kb pero las he tendio que hacer muy chicas y yo recuerdo que he subido mas de otro tamaño que ya ni me sirven
como le hago tambien para borrar las que ya subi aqui en el foro?
muchas gracias por su ayuda
Atte.
el Gorroso
SAUL R.
40D, 28-135mm 3.5is, 100mm Macro 2.8, 50mm 1.8II, 18-55mm 3.5is, Flash Canon 550 ex, tripie Manfrotto 055xproB y rotula 8080RC4
http://www.canonistas.com/foros/styles/redcarbon/misc/progress.gif
climberonline
01/12/08, 23:16:35
Perdonar,alguno sabe donde esta eso de opciones generales para cambiar las alarmas de la luminosidad de 10-240?
Que hay que pinchar en la foto y dar al boton derecho, me sale lo de los puntos de enfoque pero eso no lo veo
climberonline
01/12/08, 23:21:49
el espacio de color cual es mejor escoger el srgb o rgb, yo lo tengo en la camara en rgb pero aqui me sale srgb que hago lo cambio a rgb,?Es mejor el rgb no?(ya que tiene mas colores)ando un poco liado si alguien me puede hechar una mano
a ver este procesado
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_31773.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108073),
lo que no he podido recuperar son las areas quemadas, sobre todo las de la acera
Vampi como hacerlo en DPP parecido a como lo hacemos en ACR.
SALUDOS
carlitos
02/12/08, 00:47:59
Perdonar,alguno sabe donde esta eso de opciones generales para cambiar las alarmas de la luminosidad de 10-240?
Que hay que pinchar en la foto y dar al boton derecho, me sale lo de los puntos de enfoque pero eso no lo veo
En el menú "herramientas", "preferencias", pestaña "ajustes vista previa" está lo que necesitas.
carlitos
02/12/08, 00:50:05
Muchas gracias Vampy por esta "charla entre amigos" porque por fín me empiezo a enterar de algo del revelado RAW. Además acabo de descubrir un muy buen programa y GRATUITO y eso que lo tenia instalado en mi PC.
:aplausos:aplausos:aplausos
RobertoRR
02/12/08, 19:14:15
Ante todo gracia Vampi por dedicarnos tu esfuerzo. He seguido este hilo y te aseguro que lo he leído todo.
Haz puesto un hueso duro de roer pero ahí va mi procesado:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_31774.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108186)
Definitivamente sacrifique las luces (que de por si ya no había mucho rescatable) en favor de las sombras y en el entendido de usar DPP así lo he hecho.
Saludos.
Como veis hay montones de soluciones y como veis ya con este programa sabeis manejar las luces, las sombras, por las fotos que estoy viendo, me alegro mucho porque aunque luego no lo useis a favor del fotoshop u otro programa si habeis visto un poco mas "fotograficamente" el revelado de una foto RAW
Yo creo que no hay una solucion única porque cada uno tiene su procedimiento y su gusto, si buscamos la verdadera foto, la que habia alli en ese momento, lo normal es tocar poquito buscando simplemente levantar sombras o bajar luces quemadas en fin algo de eso y un buen balance de blancos y poco mas...pero si quereis que vuestra foto sea especial ya veis que podeis hacerlo :)
climberonline
02/12/08, 19:47:05
ok gracias y sobre le espacio de color alguien me sabe decir cual es mejor de los dos
Unas cosillas mas que he dejado para ahora y son estas
1) tanto en la ventana RAw como en la RGB, podeis mover las barras laterales que hay a los lados del diagrama como por ejemplo en esta figura
http://img183.imageshack.us/img183/8881/barrasht6.jpg (http://imageshack.us)
estas barras en esencia ajustan el rango dinamico de la imagen esto no siempre es bueno pero en algun caso puede sernos util por ejemplo en fotos demasiado contrastadas
2) Podeis tambien hacer un ajuste de blancos en fotos jpg simplemente pulsais en la ventana RGB el cuenta gotas y os vais a un blanco y ya esta, esto aqui es algo mas facil que en fotoshop y muy util pensadlo porque cuando os salen balances malos en jpg ¿como lo haciasis? bueno pues aqui esta chupado
http://img183.imageshack.us/img183/3082/blancosjpgfw4.jpg (http://imageshack.us)
3) Tambien podeis en jpg reducir el ruido igual que en fotoshop fijaros en la imagen siguiente, como veis aparecen dos marcadores uno que pone reduccion de ruido de crominancia y otro de luminancia, bueno pues podeis usarlos y quitar vuestro ruido de las jpg ó Tif, normalmente es el de luminancia el que mas molesta, el filtrado que tiene no esta mal aunque hay plugings de fotoshop mejores, pero estamos con un programa gratuito para nuestra Canon
http://img183.imageshack.us/img183/1844/ruidojk1.jpg (http://imageshack.us)
4) Borrar las motas de polvo en vuestra foto que siempre molestan , esto se hace muy facil, en el menu Herramientas seleccionais herramienta sello y os queda ra esto
http://img183.imageshack.us/img183/664/sellowg2.jpg (http://imageshack.us)
haceis doble clik en donde este la mancha, y una vez seleccionada en los botones
http://img183.imageshack.us/img183/2014/botonesje5.jpg (http://imageshack.us)
elegis el que corresponda claro u oscuro
Bien cuando ya lo tengais os saldra un circulo verde, rojo o blanco depende de lo que intenteis eliminar y podreis ir haciendo cilk para que desaparezca....:p Dando a OK volveis a la foto, pero fijaros que en esa pantalla hay mas cosas :wink:...seria bueno que investigaseis.....
Por ultimo deciros que cuando ajustais el jpg este programa os conserva el original, cosa esta muy buena para poder editar las veces que se quiera sin problemas de perdida de calidad
Saludotes
jesushuelva
04/12/08, 11:33:59
Hola Vampyressa, sigo tus post desde hace tiempo y hasta hoy no me he decidido a entrar en uno porque estoy aprendiendo en todo, incluso en participar en foros, pero cuando he buscado algo sobre DPP y he visto que lo hacias tu, pues me he animado, lo primero darte las gracias por tu inapreciable ayuda y porque parece que nos lees el pensamiento y sobre todo por tu dedicacion y ayuda a enseñar al que te lo solicita, muchas gracias y sigo otro mas de tus post.
Un incondicional
Cibeles
04/12/08, 13:52:44
¡Buenos dias a todos!
¿Alguien me puede decir dónde conseguir el manual de la última versión de DPP?
El que yo tengo en el disco es de una versión bastante anterior y aunque me he bajado la última de la página de Canon no encuentro el manual.
Gracias y un saludo.
Delpartal
05/12/08, 09:15:17
Vampiresa, mil gracias por este hilo, al que hago mi suscrición desde este momento, gracias tambien a Elias Sueguí que ha colgado ejemplos de diferentes tratamiento, está claro que el DPP es "menos fino y menos intuitivo" que otros Softwares pero dispone de una información interna y no compartida con los demás, si se sabe utilizar bien ofrece muchas posibilidades y comparto al 100% el enfoque dado por Vampiresa en el que se prima el revelado de Row que su autentica utilidad estrella y donde realmente marca una diferencia con el resto.
Saludos a todos.
Delpartal el que tu me des las gracias por el hilo de verdad que me pone hasta "colorada" :oops: porque para mi despues de ver tus fotos no ahora si no alguna otra vez, creo que estoy delante de un maestro de la fotografia, ya me gustaria a mi poder llegar a hacer las fotos que tu haces, esos retratos para mi perfectamente iluminados, como captas las expresiones en tus fotos, en fin que algun dia aprendere yo y al menos hacer una aunque sólo sea una como las que tu tienes hechas...no se lo mismo te pido que un dia me hagas a mi tambien una y asi de paso veo la técnica y aprendo algo
Respecto del DPP tienes toda la razon es el menos fino y el menos intuitivo de los programas RAW pero te aseguro y quizas tu lo sabes mejor que yo, que se pueden obtener verdaderas maravillas en forma de foto a pesar de que existen otros como fotoshop "mas sencillitos" que, consiguen un procesado mas rapido pero creo que la esencia la sacas de DPP...para una Canon, en este puedes tocar las "interioridades" de la foto y obtener lo que lleva escondida de forma algunas veces hasta impactante...eso si requiere mucho trabajo de aprendizaje porque debes tener los conceptos de la fotografía claros.....en fin algunas veces se desprecian las cosas que mas cercanas tenemos y no nos damos cuenta de que la foto ademas es otra cosa que disparar
Saludos y gracias
Theremin
05/12/08, 20:44:37
Tengo un "problema"... no encuentro la opción para visualizar los puntos de enfoque. ¿Alguna ayuda? En el menú de botón derecho sobre la foto no sale. He mirado la ayuda del programa pero tampoco me ha resuelto nada. La versión que tengo es la 3.4.1.1
Gracias por adelantado! ;)
wavemoon
05/12/08, 22:44:14
Hola Delpartal, he estado viendo tus fotos y yo también quiero algún día poder llegar a hacer alguna foto como las tuyas, que son una verdadera pasada.
Saludos.
Ya que estamos hablando de DPP, tengo una pregunta que me interesaria resolver. ¿es mejor ajustar la nitidez en la camara y poner por ejemplo a 5 o 6 o ponerla mas baja y luego subir en el Dpp. Los resultados son mejores ajustando en camara o en DPP?
Manrod123
05/12/08, 23:12:56
Si trabajas en Raw da lo mismo la nitidez, digamos que es "virtual" hasta que pasas la foto a JPG o TIFF. En Raw internamente la nitidez es 0, y tiene almacenado un valor que utiliza para visualizar la imagen o convertirla, y lo saca del que has puesto en la cámara o el que has modificado después en DPP. Si la foto es en JPG sale ya automáticamente con la nitidez indicada en la cámara, y después podrías modificarla, pero los resultados serían peores que si lo haces desde Raw.
La nitidez que tienes marcada en el estilo de foto en la camara, cuando visualizas el raw en dpp, es la que se ajusta en dpp. Mi consulta es que si la nitidez final es la misma si la seleccionas en la camara o luego la procesas en dpp. Un saludo.
Mira yo he hecho pruebas de esto y te dire que el valor en ddp es mas agresivo y mucho mejor que el de la camara, puedes hacer la prueba
HAz una foto en RAW ajustando a cero la nitidez y otra en jpg ajustando la nitidez a seis
Ahora revela la raw que te cojera el valor cero de ajuste y llevalo a seis y compara con la de seis en jpg, veras que es mucho mejor la hecha en DPP
Mas aun si ajustas a seis en la camara y la sacas en RAW la procesas y la transformas a jpg veras conrespecto a la jpg "hermana" que sin haber tocado nada en DPP sale mejor
DPP no me cansare de decirlo extrae de la RAW una nitidez exquisita que no hace (de momento photoshop o Lightroom) no se si mas adelante lo hara pero ni en colores tampoco
Ademas dpp es capaz de manejar los colores de forma estupenda, no os he contado como hacerlo porque eso ya es para nota pero yo que lo hago os aseguro que es fascinante :)
pacojiro
06/12/08, 01:42:01
Ademas dpp es capaz de manejar los colores de forma estupenda, no os he contado como hacerlo porque eso ya es para nota pero yo que lo hago os aseguro que es fascinante :)Va!! Cuenta, cuenta, que estamos deseando ponerte una buena nota. :afoto
Saludos.
Mira yo he hecho pruebas de esto y te dire que el valor en ddp es mas agresivo y mucho mejor que el de la camara, puedes hacer la prueba
HAz una foto en RAW ajustando a cero la nitidez y otra en jpg ajustando la nitidez a seis
Ahora revela la raw que te cojera el valor cero de ajuste y llevalo a seis y compara con la de seis en jpg, veras que es mucho mejor la hecha en DPP
Mas aun si ajustas a seis en la camara y la sacas en RAW la procesas y la transformas a jpg veras conrespecto a la jpg "hermana" que sin haber tocado nada en DPP sale mejor
DPP no me cansare de decirlo extrae de la RAW una nitidez exquisita que no hace (de momento photoshop o Lightroom) no se si mas adelante lo hara pero ni en colores tampoco
Ademas dpp es capaz de manejar los colores de forma estupenda, no os he contado como hacerlo porque eso ya es para nota pero yo que lo hago os aseguro que es fascinante :)
Muchas gracias Vampyressa, me has sacado de dudas otra vez. Un saludo:wink:
Cibeles
06/12/08, 11:43:51
¡Impresionante Vampyressa!
¡Vaya lección que nos estás dando!
¿Puedes decirme de dónde bajarme el manual de la última versión de DPP?
No lo encuentro por ningún lado..:pena:
Delpartal
06/12/08, 11:50:10
Hola Vampiresa, gracias por tu respuesta, he de decirte que estoy al 100% de acuerdo con tu segundo parrafo y gracias a ti estoy aprendiendo mucho sobre el DPP de todo corazón esta muy bien hecho y me ayuda mucho.
En cambio en relación con tu primer parrafo, discrepo mucho aunque agradezco tu interés por mis fotos, verás la grandeza de los foros es que todos aprendemos de todos y en concreto yo sigo tus post y de verdad que me encantan, respecto a tus fotos, yo tambien te sigo y debo decirte que me impresionan tus excelentes robados, la serie que denominas lluvia (soy fanatico de fotografiar liquidos), denominaria de constumbristas y entrañables las imagenes del Rastro de Madrid, así como esos maravillosos atardeceres Madriñelos, todas ellas las considero más que preciosas y muchas de ellas me sentiria muy orgulloso de estamparle mi firma. Por ultimo respecto a los retratos, yo utilizo dos estudios uno fijo y otro portatil y ambos así como mi compañera (Lola) mi hija (Olívia) y yo estamos a tu entera disposición el día que te apetezca venir por Granada.
En cualquier caso como tu muy bien precisas desde el principio los "datos reservados de Canon" vuelven locos a los demás y favorecen claramente al DPP, así que :wink: espero seguir aprendiendo.
Saludos a todos y GRACIAS de nuevo a Vampiresa por este post y por tantos otros tambien muy interesantes.
Delpartal el que tu me des las gracias por el hilo de verdad que me pone hasta "colorada" :oops: porque para mi despues de ver tus fotos no ahora si no alguna otra vez, creo que estoy delante de un maestro de la fotografia, ya me gustaria a mi poder llegar a hacer las fotos que tu haces, esos retratos para mi perfectamente iluminados, como captas las expresiones en tus fotos, en fin que algun dia aprendere yo y al menos hacer una aunque sólo sea una como las que tu tienes hechas...no se lo mismo te pido que un dia me hagas a mi tambien una y asi de paso veo la técnica y aprendo algo
Respecto del DPP tienes toda la razon es el menos fino y el menos intuitivo de los programas RAW pero te aseguro y quizas tu lo sabes mejor que yo, que se pueden obtener verdaderas maravillas en forma de foto a pesar de que existen otros como fotoshop "mas sencillitos" que, consiguen un procesado mas rapido pero creo que la esencia la sacas de DPP...para una Canon, en este puedes tocar las "interioridades" de la foto y obtener lo que lleva escondida de forma algunas veces hasta impactante...eso si requiere mucho trabajo de aprendizaje porque debes tener los conceptos de la fotografía claros.....en fin algunas veces se desprecian las cosas que mas cercanas tenemos y no nos damos cuenta de que la foto ademas es otra cosa que disparar
Saludos y gracias
patachula
06/12/08, 13:01:21
¡Vaya ,casi me pierdo este post!
Muy interesante y como siempre en tu línea Vampiresa,intentando ayudar desinteresadamente a esta panda.
Muchas gracias y un saludo.
Muuuuchas gracias Vampyressa por el trabajo que te tomas, en estas "charlas" , para mostrarnos de forma sencilla estos misterios del RAW y sus procesados (revelados). Había leído hace poco todas las instrucciones del DPP y esto me viene muy bien. Hasta ahora utilizaba, también gracias a tí el procesado con el Photosoph... voy a probar con DPP.
Gracias :aplausos:aplausos:aplausos
carlosmobel
06/12/08, 16:28:19
Vampyressa. Podrías seguir con el tema de los colores. Que te vamos siguienso.
saludos
Muchísimas gracias Vampyressa por otro excelente tutorial!!
Tengo un par de preguntillas a ver entre todos me las podeis resolver:
1. ¿Cuáles son las ventajas o inconvenientes de trabajar con DPP o CameraRaw, es decir, cuando usar uno y cuando el otro?
2. Cuando DPP almacena las fotos una vez hechos los cambios ¿modifica el Raw o lo deja como estaba y añade algún tipo de archivo? Es que he guardado alguna y me ha parecido que sobreescribía el raw existente. En ese caso ¿se podría recuperar el original?
Sigo con mucho interés este tema
Un saludo!
El-Miguel
07/12/08, 06:46:31
1.- DPP ya te incorpora los datos que tú le pongas a la cámara en los ajustes, como más o menos nitidez, contraste...
También se comenta que DPP saca "detalles" de las fotos que otros reveladores no lo hacen.
2.- Te guarda los últimos ajustes realizados en las fotos (si quieres), pero siempre puedes volver atrás, no modifica los RAW. En el menú tienes la opción de recuperar la foto original sin problemas.
astronomo
07/12/08, 12:43:56
Gracias por lo que haces, gente como tu ocupais vuestro tiempo para enseñarnos a los demas, lo que estas haciendo no se hace en dos minutos, de verdad muchas gracias.
Amén.
Me uno para aprender :-)
astronomo
07/12/08, 14:52:01
Subo la mía, no me ha quedado nada mal :p
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_3177_21.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108697)
BettyBoom
07/12/08, 14:54:04
He observado que al intentar ver el punto de enfoque de la foto, efectivamente marca en rojo en punto que he usado, pero lo único que hace es poner sobre la foto las cuadrículas del visor.
Por lo que si para enfocar lo que hago es buscar con el punto central lo que qioero que salga enfocado (por algun lado he leido que es el que mayor precisión tiene), bloqueo enfoque y luego reencuadro para tomar la foto, el punto de enfoque en rojo no coincide con la zona que está enfocada.
¿Esto es así o es que estoy haciendo algo mal?
Me recomendais otra forma de enfocar.
Gracias
1.- DPP ya te incorpora los datos que tú le pongas a la cámara en los ajustes, como más o menos nitidez, contraste...
También se comenta que DPP saca "detalles" de las fotos que otros reveladores no lo hacen.
2.- Te guarda los últimos ajustes realizados en las fotos (si quieres), pero siempre puedes volver atrás, no modifica los RAW. En el menú tienes la opción de recuperar la foto original sin problemas.
Muchas gracias, voy a hacer unas pruebas a ver que tal :-)
Hola! no veas lo que he tardado en leerme todas estas nuevas paginas :)
Una cosita, el DPP no tiene para tratar fotos en B/N?
Me refiero a una vez puesta en blanco y negro, ajustar los tonos (rojos,verdes,magenta, etc...) como hace por ejemlpo LR y Photoshop.
Tambien quiero comentar si existe la versión 3.5.1. en español.
Gracias!
carlosmobel
07/12/08, 20:48:28
Le falta al DPP alguna herramienta como enderezar,...
saludos
Hola! no veas lo que he tardado en leerme todas estas nuevas paginas :)
Una cosita, el DPP no tiene para tratar fotos en B/N?
Me refiero a una vez puesta en blanco y negro, ajustar los tonos (rojos,verdes,magenta, etc...) como hace por ejemlpo LR y Photoshop.
Tambien quiero comentar si existe la versión 3.5.1. en español.
Gracias!
Si las trata y ademas puede hacer simulaciones como si hubieseis puesto un filtro de color en la foto para sacar un cierto efecto como por ejemplo poner un filtro para resaltar las nubes etc igual que otros programas
Vampyressa. Podrías seguir con el tema de los colores. Que te vamos siguienso.
saludos
De momento no voy a seguir con ese tema
chamarin
07/12/08, 23:15:25
Hola a todos y muy especialmente a ti Vampy, que nos haces a todos el aprender un poquito más fácil y muchísimo más ameno.
Tengo un problema para colgar mi procesado del ejemplo puesto que guardando con la mínima calidad me lo hace a 1.22mb y lo más que puedo subir a Canonistas es de 300kb. He probado a hacerlo con Photoshop y consigo reducirlo hasta unos 325kb...pero no menos. :evil:
En cualquier caso, he tratado de hacer el mismo revelado/procesado con DPP y con PS y con el segundo consigo sacar más detalles a las altas luces, ¿estoy haciendo algo mal?
Muchas gracias Vampy. :aplausos
Ah, yo tb tengo una 40D y después de leerte me he olvidado (al menos durante un tiempo) de la posibilidad de pasar a FF (apesar de la 5DMKII :susto).
Ciao bambina.
Hola a todos y muy especialmente a ti Vampy, que nos haces a todos el aprender un poquito más fácil y muchísimo más ameno.
Tengo un problema para colgar mi procesado del ejemplo puesto que guardando con la mínima calidad me lo hace a 1.22mb y lo más que puedo subir a Canonistas es de 300kb. He probado a hacerlo con Photoshop y consigo reducirlo hasta unos 325kb...pero no menos. :evil:
En cualquier caso, he tratado de hacer el mismo revelado/procesado con DPP y con PS y con el segundo consigo sacar más detalles a las altas luces, ¿estoy haciendo algo mal?
Muchas gracias Vampy. :aplausos
Ah, yo tb tengo una 40D y después de leerte me he olvidado (al menos durante un tiempo) de la posibilidad de pasar a FF (apesar de la 5DMKII :susto).
Ciao bambina.
Hola chamarin el programa que uilizo yo para reducir las imagenes es el VSO Image Resizer, rapido y facil y no pierdes calidad, yo lo descarge de una revista digital de canonistas no sabria decirte de que numero, pero creo que es un programa de distribucion gratuita un s2
¿por que no usais ImageShack® - Image Hosting (http://www.imageshack.us/)? ahi podeis subir fotos hasta de 1,5 Mb y hasta las puede reducir, luego simplemente pegais el enlace con la herramienta que teneis de edicion "insertar imagen" cuando escribis el post y ya estaria sencillo y efectivo y asi no se carga en el foro
Saludos
Theremin
08/12/08, 12:46:14
actualiza a la version 3.5 que es la que trae esa opcion :foto:
Gracias Jon por la respuesta.! :wink:
chamarin
08/12/08, 17:05:24
¿por que no usais ImageShack® - Image Hosting (http://www.imageshack.us/)? ahi podeis subir fotos hasta de 1,5 Mb y hasta las puede reducir, luego simplemente pegais el enlace con la herramienta que teneis de edicion "insertar imagen" cuando escribis el post y ya estaria sencillo y efectivo y asi no se carga en el foro
Saludos
Muchas gracias vampy. Me acabo de resgistrar. A ver si luego subo los dos procesados.
Perfecto pero no hacia falta registrarse :)
chamarin
09/12/08, 10:43:58
Aquí está el que hice con DPP
http://img242.imageshack.us/img242/5783/vampywebdppbi0.jpg (http://imageshack.us)
http://img242.imageshack.us/img242/vampywebdppbi0.jpg/1/w3888.png (http://g.imageshack.us/img242/vampywebdppbi0.jpg/1/)
http://img247.imageshack.us/img247/5886/vampywebdppgo1.jpg
y aquí el de PS:
http://img354.imageshack.us/img354/4963/vampywebpspl7.jpg (http://imageshack.us)
http://img354.imageshack.us/img354/vampywebpspl7.jpg/1/w3888.png (http://g.imageshack.us/img354/vampywebpspl7.jpg/1/)
http://img354.imageshack.us/img354/4963/vampywebpspl7.jpg
Pues eso, que no sé por qué pero con el PS consigo sacarle más detalle a las altas luces del suelo, mientras que no lo consigo con el DPP. Ambas tienes mucho ruido como consecuencia del "toqueteo" y además están con poca calidad puesto que las reduje muuuucho. Y ahora que me fijo la de PS igual está incluso solarizada, no?
Voy a continuar en un hilo paralelo algo interesante sobre DPP como es casar DPP con fotoshop cosa que a muchos les gustaria saber hacer de forma correcta y sin perdidas de calidad ni nada por el estilo......
Malaguita
09/12/08, 18:07:34
Hola Vampyressa:
Tengo una preguntilla, que llevo rondando bastante tiempo sobre el DPP y me imagino que es porque hago algo mal, pero no sé el qué.
Es lo siguiente: yo revelo el RAW con el DPP y el jpg que consigo nunca tiene la misma nitidez que el RAW, es decir, pierdo nitidez en el paso de RAW a JPG.
¿sabrias decirme por qué?
Muchas gracias por todo el trabajo realizado.
gracias vampyressa por tu tiempo prestado y por las esplicaciones de las mismas, un abrazo
Hola Vampyressa:
Tengo una preguntilla, que llevo rondando bastante tiempo sobre el DPP y me imagino que es porque hago algo mal, pero no sé el qué.
Es lo siguiente: yo revelo el RAW con el DPP y el jpg que consigo nunca tiene la misma nitidez que el RAW, es decir, pierdo nitidez en el paso de RAW a JPG.
¿sabrias decirme por qué?
Muchas gracias por todo el trabajo realizado.
No deberia ser asi, si ocurre esto es porque algo tienes mal programado en las preferencias, mira por ahi porque NO DEBE ocurrir esto
Malaguita
10/12/08, 18:25:45
No deberia ser asi, si ocurre esto es porque algo tienes mal programado en las preferencias, mira por ahi porque NO DEBE ocurrir esto
Muchas gracias, pero la verdad es que no sé qué mirar. Ya he revisado todo y "creo" que está todo correcto. ¿no me podrías dar una pistilla? Ya te digo que llevo tiempo sufriendo esta falta de nitidez, y no sé ya por dónde mirar.
¿En el DPP, cuando procesas un RAW, ves igual en nitidez el RAW y el JPG ?
Yo nunca lo he conseguido, y es algo que me tiene un poquito "jarto", porque en el fondo me gusta el DPP, ya que lo veo sencillo.
Un saludo
Muchas gracias, pero la verdad es que no sé qué mirar. Ya he revisado todo y "creo" que está todo correcto. ¿no me podrías dar una pistilla? Ya te digo que llevo tiempo sufriendo esta falta de nitidez, y no sé ya por dónde mirar.
¿En el DPP, cuando procesas un RAW, ves igual en nitidez el RAW y el JPG ?
Yo nunca lo he conseguido, y es algo que me tiene un poquito "jarto", porque en el fondo me gusta el DPP, ya que lo veo sencillo.
Un saludo
Ayer mismo estuve procesando mis primeras fotos con el metodo de Vampy y cuando las paso a jpeg y las veo ya pasadas me pasa lo mismo, y eso que las paso a calidad 10. Un saludo.
Malaguita
10/12/08, 18:50:22
Ayer mismo estuve procesando mis primeras fotos con el metodo de Vampy y cuando las paso a jpeg y las veo ya pasadas me pasa lo mismo, y eso que las paso a calidad 10. Un saludo.
Hombre, no es que me alegre que te pase lo mismo, pero por lo menos no soy el unico.
A ver si así (siendo mas gente con el mismo problema) logramos solucionarlo.
Saludos
Hola chamarin el programa que uilizo yo para reducir las imagenes es el VSO Image Resizer, rapido y facil y no pierdes calidad, yo lo descarge de una revista digital de canonistas no sabria decirte de que numero, pero creo que es un programa de distribucion gratuita un s2
de aqui puedes bajar el image resizer
Download Image Resizer (http://www.vso-software.fr/products/image_resizer/download-image-resizer.php)
saludos
Hombre, no es que me alegre que te pase lo mismo, pero por lo menos no soy el unico.
A ver si así (siendo mas gente con el mismo problema) logramos solucionarlo.
Saludos
Pues como que no lo soluciono,no :hechocaldo. El caso es que hago el procesado de la foto siguiendo al pie de la letra del tutorial de Vampiressa y el caso es que me quedan muy wapas. Si la guardo como raw, no hay problema, quedan bien, pero cuando las paso a jpeg, con maxima calidad 10, pues mal. Al visualizarlas, sea con el programa que sea no veo la nitidez que las doy, ni los colores. No se si habra alguna opcion por ahi que tengamos mal puesta, pero es un autentico fastidio, despues de procesarme mas de 40 fotos para subirlas al foro, al pasarlas a jpeg....no le encuentro la nitidez que le di. En fin, habra que seguir luchando y a ver si alguien nos puede dar alguna pista al problema. Un saludo.
Igual este hilo os puede servir de ayuda:
http://www.canonistas.com/foros/retoques-y-programas/109869-conversion-jpg-despues-de-procesado-raw.html
O daros alguna pista.
Esta tarde la cuelgo Jon, que ahora me tengo que ir a curra y no puedo. Gracias.
Malaguita
11/12/08, 10:52:34
Igual este hilo os puede servir de ayuda:
http://www.canonistas.com/foros/retoques-y-programas/109869-conversion-jpg-despues-de-procesado-raw.html
O daros alguna pista.
Pues si que ha servido Rafus. Luego lo miro que ahora no puedo, pero la explicación es muy clara.
Muchisimas gracias.
para el rescalado....yo he probado varias maneras...el DPP te permite la opcion de reducir tamaño..le pones 800x600 pixels y ya las tienes para el foro...
el image resizer da tambien muy buenos resultados..
despues esta alguna tecnica de reescalado bicubico que podreis encontar a modo de accion en los post del compañero CABALLANO...
yo me sigo quedando bien con el dpp y cambio de tamaño o con el image resizer para hacerlo masivamente.
saludos
Tambien lo hace dpp en plan masivo :)
Por cierto Jon, ya no tengo ningun problema al pasar las raws a jpeg, me salen bastante iguales. Un saludo y gracias.
Buenas! una preguntilla...
El DPP tiene alguna forma de hacer un ajuste automatico básico a todas las fotos?
Por cierto Jon, ya no tengo ningun problema al pasar las raws a jpeg, me salen bastante iguales. Un saludo y gracias.
Por favor Cansi dinos que hacias mal para que se sepa es interesante
Buenas! una preguntilla...
El DPP tiene alguna forma de hacer un ajuste automatico básico a todas las fotos?
Pues si y es el que toma directamente de la camara, las seleccionas todas te vas a trabajo por lotes y las revelas todas de una vez....pero ¿crees que eso es lo mejor???
He descubierto algo en el DPP FANTASTICO...je je :p lo tenia a mano y ni me he percatado
[quote=Vampyressa;1126387]Por favor Cansi dinos que hacias mal para que se sepa es interesante
Pues esta tarde lo mirare bien, ahora no soy capaz de ver que hice. Un saludo.
arvarela
12/12/08, 15:01:41
He descubierto algo en el DPP FANTASTICO...je je http://www.canonistas.com/foros/../images/smilies/Partiendose-el-culo.gif lo tenia a mano y ni me he percatado
Coñe ... eso no se hace, Vamyressa ... http://www.canonistas.com/foros/../images/smilies/Partiendose-el-culo.gifhttp://www.canonistas.com/foros/../images/smilies/Partiendose-el-culo.gifhttp://www.canonistas.com/foros/../images/smilies/Partiendose-el-culo.gifhttp://www.canonistas.com/foros/../images/smilies/Partiendose-el-culo.gif
He descubierto algo en el DPP FANTASTICO...je je :p lo tenia a mano y ni me he percatado
Sueltalo yá Vampi nos tienes en ascuaS.
saludos
[quote=Vampyressa;1126387]Por favor Cansi dinos que hacias mal para que se sepa es interesante
Pues esta tarde lo mirare bien, ahora no soy capaz de ver que hice. Un saludo.
Hola Vampy, pues el tema es que sigo haciendo lo mismo que antes.
Lo que me he dado cuenta es que ampliando al 100% los resultados despues de la conversion de raw a jpeg son casi iguales. A tamaño normal de visualizado, parece que el raw tuviera algo mas de nitidez, no mucho, pero a medida que amplias se igualan.
Vampy, hoy hice unas fotos a la luna con el tamron y me he quedado flipado, a pulso y a 270. He tenido un 70-300 de sigma no estabilizado y hice las mismas fotos con tripode y salen peor que con el tamron a pulso.
Un saludo.
[quote=cansi;1126692]
Hola Vampy, pues el tema es que sigo haciendo lo mismo que antes.
Lo que me he dado cuenta es que ampliando al 100% los resultados despues de la conversion de raw a jpeg son casi iguales. A tamaño normal de visualizado, parece que el raw tuviera algo mas de nitidez, no mucho, pero a medida que amplias se igualan.
Vampy, hoy hice unas fotos a la luna con el tamron y me he quedado flipado, a pulso y a 270. He tenido un 70-300 de sigma no estabilizado y hice las mismas fotos con tripode y salen peor que con el tamron a pulso.
Un saludo.
Ponlas para que las veamos :)
jordimac
14/12/08, 22:29:45
Hola Vampyressa:
Antes de nada, agradecerte infinitamente lo que hemos aprendido con tu charla. Acabo de coger el CD del DPP y ya lo tengo instalado para aprovechar lo que nos has "charlado":wink:.
No obstante, veo que aquí hablais siempre, a parte del DPP, del Photoshop, pero apenas veo nada del Corel Paint Shop Pro que es el que estoy empezando a trastear.
La pregunta puede ser un poco absurda, pero es que ya es casi por curiosidad. ¿qué opinión te merece Corel Paint Shop Pro Photo X2?. Es un software muy asequible y creo que muy potente, pero claro que esa es la opinión de uno que empieza a curiosear por estas lides del revelado.
Saludos.
Por favor Cansi dinos que hacias mal para que se sepa es interesante
Pues si y es el que toma directamente de la camara, las seleccionas todas te vas a trabajo por lotes y las revelas todas de una vez....pero ¿crees que eso es lo mejor???
He descubierto algo en el DPP FANTASTICO...je je :p lo tenia a mano y ni me he percatado
Vampiresa me referia si no hay ninguna manera para que el programa te ajuste todas las fotos, es decir como si le dieras a todas la opción de "auto", que te las corrija todas a "grosso modo" de una tirada.
Y ganaste la cena no??:wink:
Estoy haciendo pruebas con DPP y el resultado me gusta, pero me pasa como Cansi.
Revelo del RAW y aplico nitidez =8, toco curvas, toco un poco la nitdez de la pestaña RGB, y finalmente paso a JPEG con los siguientes parámetros:
Calidad = 10 ; Resolución = 350pp
El resultado es que el el RAW y el JPEG no tienen nada que ver en nitidez, al pasar a JPEG no se ve igual de nítida que el RAW.
A nadie mas le pasa ?
Como lo puedo solucionar?
Una pregunta a ver quien me la puede responder...
Cuando paso a jpg desde DPP las fotos pesan aproximadamente unos 5 megas a 350 ppp y a una calidad jpg de 9. En cambio en Camera Raw la misma foto a una calidad 240ppp (creo que es la que sale por defecto) y a la misma calidad jpg pesan 1,5 megas
¿Es por el paso de 240 a 350ppp o es que la compresión jpeg es mejor en Camera Raw?
(Acabo de hacer una prueba con la misma foto en Camera Raw a 350pp y la foto en cuestión me ocupa menos de 1 mega al pasarla a jpeg)
Un saludo!!
con que ves ese RAW y esa jpeg....con el ps?..con el DPP?
cansi..la cena no la gane...pero la gente quedo muy contenta con la explicacion en directo.
El RAW lo veo con DPP, y el el JPEG con explorador de de imagenes de Windows, con Photohop, ... lo vea con lo que lo vea no se ve tan nítido como el RAW del DPP
No se que puede estar pasando ?? O que hago mal ?:descompuesto
aguerre
15/12/08, 00:23:39
con que ves ese RAW y esa jpeg....con el ps?..con el DPP?
cansi..la cena no la gane...pero la gente quedo muy contenta con la explicacion en directo.
La cena no la ganaste porque nadie nos atrevimos a apostar :wink:, bien sabías que tenías las de ganar :p:p.
Un saludo.
aguerre
15/12/08, 00:39:00
Acabo de descargarme la última versión y voy a instalarla inmediatamente.
Pues si, eso es lo que tienen las QDDs Pecanoras, enganchan un montón.
Domonte
15/12/08, 09:32:51
Muy bueno Vampyressa, bien explicado y yendo al meollo de la cuestión. My en tu línea.
Muchas gracias por estos tutoriales tan estupendos que compartes con todos nosotros.
raherranz
15/12/08, 10:20:00
Buenas
Una pregunta a ver quien me la puede responder...
Cuando paso a jpg desde DPP las fotos pesan aproximadamente unos 5 megas a 350 ppp y a una calidad jpg de 9. En cambio en Camera Raw la misma foto a una calidad 240ppp (creo que es la que sale por defecto) y a la misma calidad jpg pesan 1,5 megas
¿Es por el paso de 240 a 350ppp o es que la compresión jpeg es mejor en Camera Raw?
(Acabo de hacer una prueba con la misma foto en Camera Raw a 350pp y la foto en cuestión me ocupa menos de 1 mega al pasarla a jpeg)
Un saludo!!
a mi se me ocurre que el nivel 9 de Camera RAW no es igual al nivel 9 de DPP. Adobe trabaja con 12 niveles de compresion de jpg mientras que DPP con 10 niveles
creo que es así.
un saludo. Raul.
BettyBoom
15/12/08, 12:19:09
Vampiresa me referia si no hay ninguna manera para que el programa te ajuste todas las fotos, es decir como si le dieras a todas la opción de "auto", que te las corrija todas a "grosso modo" de una tirada.
Hay una opción de "guardar receta", una vez ajustada una foto en el menu [Edicion]>[Guardar receta en archivo].
Posteriormente puedes seleccionar la imagen (posiblemente puedes elegir varias, aunque yo no lo he probado) y desde el menu [Edicion]>[Leer y pegar receta de archivo], se le aplicarían los mismos parámentros que en la primera.
Con las opciones del menu [Edicion]>[Copiar receta en el portapapeles] y > [Pegar receta en imagen selecionada]. Lo hace igual sin necesidad de guardar el fichero de receta. (Ver pág. 79 manual DPP 3.5.1)
Aunque se pueda hacer, entiendo que solo se debería utilizar para fotos tomadas en un mismo sitio, con parámetros similares de la toma, que las queremos dar un tratamiento muy similar.
Un saludo,
... sigo sin entender que es lo que pasa ... :descompuesto
Os cuento las pruebas que he hecho y os doy algunos datos.
Cámara 450D Firmware 1.0.4
Fichero RAW (CR2) 14603Kb
Tamaño imagen: 4272x2848
Espacio de color sRGB
Después de revelar el RAW, tocando blancos, curvas, nitidez, ... veo la imagen perfecta, se ve nítida.
Después transformo la imagen a JPEG con calidad 10 y 350pp. Datos del JPEG:
Tamaño fichero 9147Kb
Calidad de imagen: Fina
Tamaño Imagen 4272x2671 (he aplicado un pequeño recorte)
Espacio de color: sRGB v1.31(Canon)
La imagen la visualizo en explorador de imagenes de Windows, DPP, Photoshop,... la imagen que veo no tiene la misma nitidez que el RAW anterior
Me gustaria subrios la imagen pero ocupa demasiado :(
Segunda prueba:
Transformo el RAW a JPEG redimensionandolo a 1000x625, el resultado es que el JPEG se ve perfectamente, nitido como el RAW.
Aqui lo podeis ver:
http://img83.imageshack.us/img83/449/img21201000ug2.jpg
Tercera prueba:
Vuelvo a transformar el RAW ahora redimensionandolo algo mas grande.
Tamaño imagen 1500x938
Al visualizarlo lo veo poco nitido como el primer caso.
Es decir si visualizo ahora esta imagen a su tamaño real se ve poco nítida en cambio el RAW al mismo tamaño, se ve perfectamente.
Aqui os dejo la imagen:
http://img208.imageshack.us/img208/2783/img21201500mv5.jpg
Creo que el tema está en cuando transformamos a JPEG en un tamaño mayor a lo que podemos visualizar en la pantalla ... no le veo ningun sentido, no entiendo nada de nada ... :hechocaldo
Alguna sugerencia ? Alguien ha hecho las mismas pruebas ??
Saludos
Jondelemoa, igual no me explicado bien...
Yo lo que hago es lo que tu dices procesar el RAW y una vez procesado le doy a guardar y convertir, y es el JPEG resultante el que me pierde nitidez cuando su tamaño es mayor al de la pantalla, cosa que no pasa con el RAW.
Como puedo subir el RAW? Pesa mucho, asi lo podeis probar y poneis la imagen a 1500x900 por ejemplo, y vemos los resultados.
Perfecto aqui teneis el link:
RapidShare: Easy Filehosting (http://rapidshare.com/files/173557231/IMG_2120.CR2.html)
Tratar de pasarla a JPEG con el tamaño original es decir 4272x2848, y veréis como pierde nitidez (o al menos eso me pasa a mi) y luego la pasáis a JPEG con tamaño 1000x625, la calidad de ésta es igual al RAW.
Como veréis al revelarla he puesto nitidez a 9 y saturación a dos y en el apartado RGB he tocado un poco la curva y también el deslizador de nitidez de RGB.
Saludos y gracias !!
he probado..y el problema esta que al ver el RAW ..si lo ves encajado en pantalla es mas nitido..ya si lo pongo al 100€ se ve igual o muy parecido a la de jpeg de 4000x2800
la de 1000x600 se ve mejor por estar mas reducida..pero si la amplias a 100 se ven iguales...
por lo menos yo las veo muy parecidas...a ver que dicen los demas...
un tema..tienes la nitidez en la camara a 9.....y eso genera mucho ruido...te recomiendo ponerla a 5-6 y despues si quieres subirla...
saludos
Si pero has probado de ver la de 4000x2800 en tamaño reducido, se ve igual de poco nitida que si la ves ampliada, mientras que el RAW a pantalla completa (no ampliado al 100%) se ve perfectamente.
pues si..tienes razon a tamaños de pantalla se ve mejor la redimensionada y el raw..y la que peor se ve es la ade 400ox2800....aunque si abres el raw y la ves al 100% se ve igual de mal que la de 4000x2800.
Si, eso es cierto si abres el RAW a tamaño completo (100%) se ve igual que el JPEG 4000x3800 sin ampliar.
Lo que no entiendo es pq DPP te muestra el RAW a tamaño completo (que debe ser un 60%) en perfecto estado, y en cambio el JPEG de tamaño 4000x3800 tambien a pantalla completa (al mismo 60%) se ve poco nítido.
Os ha pasado tambien con vuestras fotos ?
Por cierto jondelemoa, en la cámara 450D tengo puesto nitidez=6 es un punto menos del máximo, lo que pasa es que DPP tiene hasta 10 niveles de nitidez.
Te parece mucho poner la nitidez de la cámara en 6?
Pues os cuento lo que me paso a mi. Yo en mi 40d tenia la nitidez como al 6 mas o menos. Y hablando con Vampy me dio una pista buena, que creo que me funciona. Ahora llevo la nitidez a 0, si a cero en la camara. El procesado que le da el DPP creo que es mejor que el que le da la propia camara, yo si he notado resultados en esto.
Es como si al darle la nitidez con dpp, obtuviera mejores resultados en cuanto a nitidez, que llevarlo subido en la camara al mismo nivel.
En cuanto a lo de el pasar de raw a jpeg, he notado (sin hacer nada), que haciendo los pasos que dice Jon, pues que luego al comparar en pantalla, ampliando al 100% los resultados son parecidisimos, no asi sin ampliacion ninguna, pero puede ser tambien porque el tamaño de la foto sigue siendo mayor en raw y asi tambien su informacion. Un saludo.
[quote=cansi;1127985]
Ponlas para que las veamos :)
RapidShare: Easy Filehosting (http://rapidshare.com/files/173663172/Luna_Raw.CR2.html)
Vampy, perdoname de que no la haya puesto antes, pero ha nevado en El Escorial este fin de semana y he estado super liado dia y noche hasta que nos hemos hecho con ella. El enlace es de una foto en raw con todo a cero. Reconozco que no era la mejor hora para hacerla, fue un poco tarde y estaba muy alta ya, y a pulso, encima de una escalera en casa, pues el velux de mi habitacion esta muy alto. Pero a ver si mañana o pasado puedo irme a un sitio a las 7 de la tarde, pues se ve mucho mas grande(no se porque). Un saludo.
shesheshet
15/12/08, 22:18:04
con que ves ese RAW y esa jpeg....con el ps?..con el DPP?
cansi..la cena no la gane...pero la gente quedo muy contenta con la explicacion en directo.
¡¡¡Yo testigo de ello, Jon si hay que cenar se cena!!!:p:):p:):):)
Pues os cuento lo que me paso a mi. Yo en mi 40d tenia la nitidez como al 6 mas o menos. Y hablando con Vampy me dio una pista buena, que creo que me funciona. Ahora llevo la nitidez a 0, si a cero en la camara. El procesado que le da el DPP creo que es mejor que el que le da la propia camara, yo si he notado resultados en esto.
Es como si al darle la nitidez con dpp, obtuviera mejores resultados en cuanto a nitidez, que llevarlo subido en la camara al mismo nivel.
En cuanto a lo de el pasar de raw a jpeg, he notado (sin hacer nada), que haciendo los pasos que dice Jon, pues que luego al comparar en pantalla, ampliando al 100% los resultados son parecidisimos, no asi sin ampliacion ninguna, pero puede ser tambien porque el tamaño de la foto sigue siendo mayor en raw y asi tambien su informacion. Un saludo.
Ahora sí que no entiendo nada:hechocaldo:hechocaldo
Amos a ver, si el raw es el fichero en bruto que sale de la cámara sin procesar ¿que tiene que ver cómo tengas configurada la nitidez, la saturación etc.?
shesheshet
15/12/08, 22:25:45
Jon, veo que has comentado anteriormente que a ver si encuentras una versión de DPP para Mac.
Dentro de mi ignorancia, ¿no vale el CD de instalacción y al hacerlo elegir si es para Windows o Mac?:)
shesheshet
15/12/08, 23:18:39
si...en el mismo cd te viene el DPP version 3.3...tengo ahora mismp el cd en la mano..jejej...tambien tienes el eos utility que te permiite disparar la camara desde el mismo mac....
ya del tema goteras no sabria decirte...:)
¡¡¡Qué fuerte, yo creo que Gomendio se quiso vengar de alguna manera de mi Mac!!!:p y el pobre Aitor pagando nuestro revuelo:oops:
voy a instalarme el DPP y a poner en práctica tu clase del sábado.:)
Ahora sí que no entiendo nada:hechocaldo:hechocaldo
Amos a ver, si el raw es el fichero en bruto que sale de la cámara sin procesar ¿que tiene que ver cómo tengas configurada la nitidez, la saturación etc.?
Ciriano, tienes razon, al disparar en RAW no hace falta todo ese lio de nitidez, saturacion y hasta el Balance de blancos, ya que el RAW es como tu dices, toda la informacion en bruto.
Se lo puede corregir a gusto con algun programita.
Saludos
Ciriano, tienes razon, al disparar en RAW no hace falta todo ese lio de nitidez, saturacion y hasta el Balance de blancos, ya que el RAW es como tu dices, toda la informacion en bruto.
Se lo puede corregir a gusto con algun programita.
Saludos
Yo tambien se que un raw es eso, la foto en bruto. Los ajustes que se ponen en la camara, aunque tires en raw, si se procesa con dpp, son con los que se abre el archivo.
He probado a poner todos los niveles a cero, y luego darle los valores que quiero con dpp y noto una mejoria en la nitidez, parece que lo procesar mejor dpp que la camara.
He seguido haciendo pruebas sobre el "problema" de que los JPEG revelados por DPP no tiene la misma calidad que el RAW, y me sigue pasando lo mismo en todas las tomas, ya sea poniendo en la cámara nitidez=6 o nitidez=0.
La verdad es que éste problema me desconcierta bastante, el RAW una vez revelado queda perfecto ahi no tengo ninguna queja, DPP será mas o menos intuitivo de utilizar pero lo que si es cierto que se obtienen resultado muy buenos.
Pero si ahora queremos guardar estas fotos en JPEG, el reslutado en cuanto a nitidez es muy malo (según lo que yo he probado).
De las pruebas que he hecho he sacado estas conclusiones, no se si equivocadas:
Si visualizamos RAW al 100% y JPEG de tamaño máximo(4000x3000) al 100% tienen la misma nitidez.
Si Visualizamos RAW al 40% y JPEG de tamaño máximo(4000x3000) al 40% tiene MUCHA mas nitidez el RAW
Si visualizamos el RAW al 40% y el JPEG de tamaño mas pequeño (1000x700) al 100% los dos tienen la misma calidad, buena calidad.
No entiendo nada de nada ... tendré que conformarme en que ésto es así ?
Saludos
pues no se...yo los jpeg los guardo a calidad 8 casi siempre...ademas si quiero mas adelante una ampliacion mayor como tengo el raw guardado pues ya esta solucionado...
tambien te digo que si no te gusta los resultados que te da no lo uses....sera por soft que ahi en el mercado...yo no uso casi nada el PS y tan contento :)
un saludo!
No si el problema no es la calidad con la que guardamos el JPEG ya sea 8 o 10, el problema como he explicado antes esta en el tamaño en que guarda el JPEG, lo que digo es que se ve más nitida si la guardamos a 1000x800 que a 4270x3420.
Yo tambien se que un raw es eso, la foto en bruto. Los ajustes que se ponen en la camara, aunque tires en raw, si se procesa con dpp, son con los que se abre el archivo.
He probado a poner todos los niveles a cero, y luego darle los valores que quiero con dpp y noto una mejoria en la nitidez, parece que lo procesar mejor dpp que la camara.
Interesante... probare este fin de semana.
Gracias por el dato
Saludos
Sigo investigando la falta de nitidez en los JPEG de tamaño máximo.
Después de hacer unas pruebas, veo lo siguiente:
Revelo el RAW y lo ultimo que hago es aplicarle los valores de nitidez, y guardo y transformo este raw a JPEG, una vez hecho el proceso abro el JPEG con DPP y ... sorpersa, miro al información del archivo JPEG y veo que el valor de nitidez es 6 (que es lo que tenia puesto en la cámara) pero el raw al revelarlo le habia puesto nitidez 9, como puede ser ?
No me guarda los valores de nitidez del revelado una vez pasado a JPEG ??
Os pasa a vosotros ?
Saludos
paparajote
18/12/08, 15:15:06
Vampiresa, en el manual comentas que a través del menu emergente pulsando botón derecho tenemos la posibilidad de ver donde hemos enfocado seleccionando punto AF. Yo tengo instalada la última versión del programa y no tengo esa opción
¿tienes la 3.5.1.0? si es asi tiene que salir :-)
leotron
20/12/08, 12:56:49
¿tienes la 3.5.1.0? si es asi tiene que salir :-)
ESta versión esta solo en inglés??? la instalé como español pero al final salió en ingles???
carlosmobel
20/12/08, 15:09:13
Está en castellano seguro. Busca.
saludos
csaldesay
20/12/08, 17:40:42
Hola, perdon que te saque de la explicacion pero tengo un problema c mi dpp y es que no consigo que me muestre la fotos en raw, aparecen pero con una equis encima y no muestra la imagen por ningun motivo, no se si este fallado o hay alguna opcion que telçngo que marcar para que me las muestre y poder trabajarlas?? Mi disco original se me desaparecio y el que tengo es uno bajado de internet por lo que pienso que puede estar faltandole algo. podria alguien sacarme la duda por favor? muchas gracias
csaldesay
20/12/08, 17:43:20
se que esta en castellano y este problema lo tengo hace meses y no consigo por ningun motivo ver las imagenes en raw, en fin creo que tendre que conseguirme un cd original. gracias de todos modos por tu ayuda
csaldesay
20/12/08, 17:47:44
mmmm... o sea... aparecen las opciones raw, pero no se pueden seleccionar y cuando abro las imagenes en ese formato, aparece el recuadro pero no se ven las imagenes. me parece que es una version mas antigua... voy a pedirle a alguien que tenga el cd para que me lo preste y sino me lo encargare... gracias a todos por su atencion... saludos y que pasesn unas lindas fiestas...
csaldesay
20/12/08, 17:55:45
la version que me consegui en internet del dpp es 1.6.1.0 tal vez x eso no puedo ver las fotos en raw??
csaldesay
20/12/08, 18:03:36
sirve ese software o no?? tengo q conseguirme otro??
saludos
soto del real
20/12/08, 20:59:17
Alguien me puede decir como puedo reducir una fotografia, ("cuidado" no digo recortar) reducir de tamaño una foto jpg, para poder bajarla de 3 mg, utilizando el DPP. Por más que miro no encuentro como.
Gracias anticipadas.
leotron
21/12/08, 00:27:16
sirve ese software o no?? tengo q conseguirme otro??
saludos
sirve cualquiera siempre que lo tengas actualizado yo tengo la 1.4 y la actualizo en cuanto la instalo,saludos.
leotron
21/12/08, 00:28:55
Alguien me puede decir como puedo reducir una fotografia, ("cuidado" no digo recortar) reducir de tamaño una foto jpg, para poder bajarla de 3 mg, utilizando el DPP. Por más que miro no encuentro como.
Gracias anticipadas.
en la opción convertir y guardar, te vienen las opciones y los parámetros para cambiar, si quieres jpg, tiff etc, resolución etc, échale un vistazo, saludos
RaquelMG
21/12/08, 15:11:24
Me apunto, aissss, que montón de cositas para aprenderrrr!!!! Yujuuu!!!
Alguien me puede decir como puedo reducir una fotografia, ("cuidado" no digo recortar) reducir de tamaño una foto jpg, para poder bajarla de 3 mg, utilizando el DPP. Por más que miro no encuentro como.
Gracias anticipadas.
En el momento de convertir en esa ventana abajo puedes reducir al tamaño que quieras
El-Miguel
23/12/08, 09:40:36
sirve ese software o no?? tengo q conseguirme otro??
saludos
Si no te funciona lo que debes hacer es ir a la página de canon y actualizarlo según tu modelo de cámara. Seguramente la versión que tienes es antigua y no reconoce tu cámara.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com