PDA

Ver la Versión Completa : Cuidado con el "sellado" de los objetivos L



Zinzo
11/09/06, 15:25:06
Os voy a contar lo que me ha pasado. Principalmente para que no le pase a nadie más. Lo primero de todo explico la situación. Trabajo en una emisora de radio y al mismo tiempo soy corresponsal de deportes en un períodico provincial. Ayer nos tocaba cubrir un partido de Segunda División B y como el técnico de sonido está de vacaciones me tocó quedarme en el estudio a controlar los aparatos de emisión. Por lo tanto, el que tuvo que ir al campo de fútbol fue un compañero mío. No muy versado en cuestiones fotográficas. Pero como las fotos son necesarias, tanto para la página web de la emisora como para (evidentemente) el diario, pues le dí mi negrita con papa copito montado en modo deportes para que hiciera lo que buenamente pudiera. Lo que buenamente pudo hacer el chico fue llegar, dejar la lowepro abierta en la mesa de la cabina de prensa.... media vuelta... y Zas! papa copito de cabeza al suelo. Resultado, que en la redacción tuvieron que utilizar fotos de archivo y yo que me encontré un chaperón de cuidado. (Si vierais la cara del chico cuando me dijo: -No te preocupes que yo te pago uno nuevo ¿cuanto cuesta? Cuando le dije 1.200 euros, casi le da un ataque)

Cuando cayó la cámara lo hizo con el 70-200 f2,8 por delante (pesa mucho mas y arrastró al resto de la cámara) la caída fue de aproximadamente un metro, pero el filtro UV de protección quedó hecho migas. Y menos mal que lo tenía puesto. La rosca del filtro quedó deformada en la rosca del objetivo. Y no había quien sacara el aro del filtro, los cristales los tuve que retirar cuidadosamente para no cortarme y para que no se rayara la lente frontal. Al final tuve que sacar el filtro sujetando el objetivo con unos sargentos acolchados y doblar con tenazas y alicates la chapita circular del filtro porque no había quien lo sacara. Sorprendentemente a dicha lente frontal no le ha pasado absolutamente... nada! Bendita sea Hoya y sus filtros UV. Vamos a lo que vamos. Antes de quitar la rosca del filtro, me preocupa mucho la lente frontal, que estaba llena de astillas, polvillo y fragmentos de cristal del filtro. Así que fui rapidamente al servicio a poner la lente bajo el grifo. Total, es un objetivo de la gama L, se supone que están sellados... bla bla. puse el objetivo de lado, es decir, el chorro de agua no le dió directamente sino casi salpicando. Los restos de cristales salieron sin problema. pero al quitar el objetivo del lavabo y ponerlo boca abajo me di cuenta de que salió mucha menos agua de la que tendría que haber salido.... Segundo horror del día. había entrado agua, pero mucha agua dentro del objetivo. Ni que me hubiera sumergido con él en el atlántico. Claro, en cuanto salí del servicio me fui directamente quitar la rosca del filtro. Tras la operación quirúrgica, que me llevó aproximadamente tres cuartos de hora (aunque logre hacerlo sin tocar la lente fronta, ufff). Y ya libre de elementos destruidos regresé a mi habitación y allí, evalué el alcance del incidente acuático. El agua no solo había entrado un poco, sino que una vez dentro había traspasado el primer grupo frontal, el segundo que es el de enfoque, e incluso había llegado hasta el tercer grupo que es el que cambia la distancia focal. De inmediato coloqué el objetivo frente a un secador de pelo a potencia mínima (no se sí el calor le hace mal a las lentes, así que no me arriesgue a chamuscar nada). Tras seis horas de secado con el objetivo rodeado de bolsitas de silica gel y el secador a unos 40 centímetros sujetado por cajas de cartón (parece que estaba incubando una especie de alien) di por finalizados los trabajos de recuperación. tras limpiar concienzudamente con pincel, líquido especial de lentes, toallitas y gamuza hama. Llegué a los siguientes resultados.

- El objetivo aguantó realmente bien. Del golpe ni se inmuto, ni un milímetro doblado. Y tras la operación con alicates y tenazas solo cometí un ligero error y le hice una muesca inevitable en el borde metálico negro.
- Quedaron marcas de evaporación en el tercer grupo óptico. El más alejado del exterior.
- De no ser un objetivo L (todo metal) se hubiera abierto como una nuez al caer la cámara.
- De no ser un objetivo L (todo metal) se hubiera explotado en la operación de extracción de la rosca del filtro.
- De no ser un objetivo L (bla bla) se hubiera deshecho completamente tras 6 horas de secador.
- Al ser un objetivo L debería haber funcionado el sellado famoso contra las inclemencias temporales.

Esto me escamó mucho. Pues tarde más en arreglar (y no del todo) la inundación que el desaguisado del filtro migado. Así que me puse a investigar, y en la página DPreview, así como en varias otras indican:

Todos los objetivos Gama L tienen sellado especial de goma en junturas y anillos. Es decir nunca entrará polvo o agua en pequeñas cantidades por los anillos de zoom o enfoque. Pero atención!!! Solo los siguientes objetivos gama L están diseñados para su íntegra estanqueidad. Con recubrimientos especiales en el grupo frontal y banda de goma en la bayoneta del objetivo.

# Canon EF 16 - 35mm F2.8L USM
# Canon EF 70 - 200 mm F2.8L IS USM
# Canon EF 300mm F2.8L IS USM
# Canon EF 400mm F2.8L IS USM
# Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM
# Canon EF 500mm F4.0L IS USM
# Canon EF 600mm F4.0L IS USM

Es decir, no confieis tanto en el "sellado" de los objetivos L, que no son la repera. Yo he probado mi 70-200 f2.8 en un partido de fútbol a la intemperie, 4 grados de temperatura, aguanieve a raudales, se fue la luz del campo, mi teléfono móvil murió ahogado... y el objetivo se comportó como un valiente, ni un fallo, ni se empañó cuando llegue a casa. Y luego resulta que no aguanta ni quince segundos al lado de un grifo abierto. Lo que son las cosas, cuidado chicos. que yo ahora tengo que pagar la broma en Serfoto para que me desmonten y limpien el objetivo para evitar los hongos que seguro que me saldrán si no lo reviso.

Perdón por el tostón, lo hago para advertencia del personal.

Un saludo.

XR-Scully
11/09/06, 15:46:44
Siento de verdad lo que te ha pasado. No quiero ni imaginarme lo que tiene que ser eso en un objetivo de tanto dinero.

Pero también tengo claro, que el sellado es para algo normal. O sea, que si me da por hacer submarinismo, pues va a ser que no. Yo no lo hubiera metido en el grifo, pero bueno... lo siento de verdad :cry: . Ojalá tenga arreglo.

JDPBILI
12/09/06, 08:58:32
Desde luego no era un buen día. Yo siempre procuro tener la mochila o bien a l hombro -espalada o bien en el suelo, es la mejor forma de evitar accidentes. Quizás la falta de costumbre al manejar este tipo de material fue decisiva en el resultado final...

Respecto al asunto de la posible estanquiedad de los objetivos, al igual que las cámaras, lo que Canon indica es que pueden trabajar en condiciones de alta húmedad (85%), aguantar polvo, salpicaduras, campos magnéticos, etc. pero claro, aguantar directamente un grifo abierto, es mucho incluso para un L. Nunca se sabe, si hubiera incidido el agua 2º menos, a lo mejor no entra ni gota, pero no son precisamente baratos como para ir probando....


Todo un cumulo de desgracias, no te demores en la visita al SAT, así el daño será menor y la reparación al menos más sencilla ( por que barata supongo que no ).

Siempre que dejo la cámara ( yo delante ) lo primero que digo es: la correa, póntela. A mi alguna vez se me ha escurrido la cámara de las manos ( por suerte nunca se me ha caído ), por lo que entiendo que alguien poco acostumbrado puede sufrir un accidente por la falta de costumbre.

Espero que se solucione de una manera rápida el arreglo del objetivo y ya nos comentas tema de plazos, precios, etc,,,


Un saludo y ánimo !

biketrialero
12/09/06, 09:11:05
Lo veo mas q logico, yo entiendo por su sellado q es valido para gotas de lluvia y similar, no para meterlo debajo del grifo.

Zinzo
12/09/06, 12:51:03
Evidentemente lo del grifo fue una barrabasada por mi parte, pero nunca llegué a poner el objetivo directamente debajo, en fin, no voy a lamentarme más por algo que ya está hecho. El ver una lente de 77mm llena de cristalitos, astillas y polvillo de vidrio (que por una experiencia de hace años se que raya lo que haga falta) asusta a cualquiera.

Os comento. Tras llamar unas seis veces al 901 301 301 de Canon por fin me atiende una señorita y me indica que lo del agua no está cubierto por la garantía (lógicamente). Tras indicar que lo que yo quiero es una reparación. me piden número de serie de papa copito y que mañana vienen a recogerlo a mi casa. El jueves o el viernes me llamaran al móvil para indicarme muy amablemente el presupuesto de la broma. He pedido limpieza y además revisión, ya que estamos. Por si el golpe ha descentrado el sistema de enfoque o si hay alguna pieza suelta que yo no he podido apreciar. Ya os contaré.

painter
12/09/06, 15:38:42
Lamento mucho la caída de tu objetivo. Me imagino yo en esa situación, y fijo que me da un ataque al corazón.
Ya que comentas que has pedido presupuesto, podrías decirnos a cuánto asciende el incidente?

OscarG
12/09/06, 17:26:44
Hombre, es que hay grados de impermeabilidades. No creo que esté diseñado para eso.

Aunque no es el caso, creo que viene a cuento una pregunta que siempre me he hecho. El objetivo no sufrio daños en la caida. Lo unico que se rompio fue el filtro protector, y los problemas vinieron de tratar de limpiar los restos de filtro.

¿que habria pasado de no llevar filtro?

A) Lo que se habria destrozado seria el cristal frontal y la rosca frontal del objetivo, y Zinzo estaría maldiciendo el día que decidio no gastarse unos eurillos en un filtro

B) El copito habria aguantado como un campeon y no habria pasado nada


Yo muchas veces pienso que la respuesta correcta es la B, sobre todo si hablamos de Ls.

A alguien le sobran dos copitos y un filtro para hacer una prueba de campo y salir de dudas :lol: :lol:

XR-Scully
12/09/06, 19:09:03
Yo creo que la respuesta acertada no es la B, sino la A.

Y si no, prueba a quitar el filtro después de un año usandolo mucho y míralo al traslúz. Verás que rayones más bonitos tiene y no tu objetivo de tropecientos euros.

vega
12/09/06, 23:02:49
Yo creo que la respuesta acertada no es la B, sino la A.

Y si no, prueba a quitar el filtro después de un año usandolo mucho y míralo al traslúz. Verás que rayones más bonitos tiene y no tu objetivo de tropecientos euros.

Tienes razón es mucho peor ver las rayadas en el objetivo de 1000€ que en un filtros UV de 50€...

Saludos

OscarG
13/09/06, 09:02:54
Sí, en eso estoy de acuerdo. Lo planteaba a raiz un un pequeño debate que tengo de cuando en cuando con un amigo. El sostiene que el filtro protege de una caida y lo argumenta con un ejemplo parecido a lo que le ha pasado al pobre Zinzo; y yo que no protege mas que de arañazos y polvo. Evidentemente no vamos a comprobarlo. :wink:

Zinzo
13/09/06, 12:22:50
Pues te aseguro OscarG, que si no hubiera llevado el filtro puesto, en lugar de lamentarme por un incidente estaría de funeral de papa copito. Por cierto ya han recogido el objetivo en mi casa, anoche lo empaqueté como si se lo llevaran a la guerra. Mañana o pasado me dirán telefónicamente el presupuesto de la revisión-limpieza.

OscarG
14/09/06, 09:25:22
Miedo me da ese presupuesto... espero que no te claven mucho

invitado
14/09/06, 09:42:22
Zinzo, mi mujer y yo estamos leyendo tu particular odisea. Siento mucho lo que le ocurrió a papa copito..... pero macho, no consigo parar de reirme, por que al final será toda una anecdota para ti. :P

Una cosa, yo siempre habia entendido que los L, eran estancos pero para el polvo, suciedad ygotas de aguas sueltas..... Como leches se te ocurrió meter 1200 pavos en el grifo alma de cantaro???? :P

No telo tomes a mal, es una broma, espero de corazón de que se te arrgle ese contratiempo. La limpieza de esa lente no se por lo que rondará. Un 50-500, el que tenia yo antes del DG, me costó limpiarlo unos 120€. :wink:

OscarG
14/09/06, 10:14:37
Por cierto, la estanqueidad suele estar recogida en las normas IP. Seguramente en el manual del objetivo pondrá en algún sitio que cumple IP65 u otra cifra. El primer número es la resistencia a partículas sólidas (polvo) y el 6 es el máximo. El segundo número es la resistencia a la inmersión (8 es el máximo y significa que aguanta inmersión indefinida)

Pienso que los objetivos serán IP6X o 7X, pero con la X no muy alta.

invitado
14/09/06, 16:45:32
Pues si Oscar, tengo la tabla esta en el curro, y es así. No creo que llegen a un IP 65, seria ya bastante. Pero bueno tdo es posible. De todas formas un IP 65 no soportaria (creo recordar) un chorro de agua directo, con la presión de un grifo. :wink:

OscarG
14/09/06, 18:18:33
Yo me imagino que será 64 o 65. En cualquier caso eso es resistencia a salpicaduras. Pero claro la norma habla de salpicaduras y de inmersión, pero no de chorros de agua. No se como habria que considerar eso.

invitado
14/09/06, 22:54:17
Lo he estado buscado hoy en internet, y no lo he conseguido encontrar. En mi trabajo tengo la tabla de los Ip´s. A ver si me acuerdo y os la subo. Aunque de todas formas, me parece que Canon nunca a dicho cual es el grado de protección ip que tienen las lentes L. :wink:

invitado
14/09/06, 23:09:15
Vale despues de partirme un poco el coco.... aqui está... un PDF con los distintos valores de Ip, y que es lo que significa cada numero de valor.
Tabla de IPXX (http://www.ffii.nova.es/puntoinfomcyt/Archivos/rbt/guias/guia_bt_anexo_1_sep03R1.pdf#search=%22Grados%20de% 20protecci%C3%B3n%20IP%20%22)

Valor del primer digito IP XX


0 No protegido.

1 Protegido frente a objetos sólidos de 50 mm de diámetro y mayores.El objeto utilizado para la prueba (esfera de 50 mm de diámetro) no debe llegar a penetrar por completo.

2 Protegido frente a objetos sólidos de 12,5 mm de diámetro y mayores.El objeto utilizado para la prueba (esfera de 12,5 mm de diámetro) no debe llegar a penetrar por completo.

3 Protegido frente a objetos sólidos de 2,5 mm de diámetro y mayores.El objeto utilizado para la prueba (esfera de 2,5 mm de diámetro) no debe penetrar en lo más mínimo.

4 Protegido frente a objetos sólidos de 1 mm de diámetro y mayores. El objeto utilizado para la prueba (esfera de 1 mm de diámetro) no debe penetrar en lo más mínimo.

5 Protegido del polvo.La penetración de polvo no se evita por completo, pero el polvo no debe penetrar en una cantidad tal que interfiera con el correcto funcionamiento del aparato.

6 Protegido completamente del polvo.El polvo no debe penetrar en lo más mínimo.


Valor del segundo digito IP XX

0 No protegido.

1 Protegido frente a caída del agua.Colocado el objeto en su lugar de funcionamiento, no debe entrar el agua dejada caer encima durante 10 minutos (a razón de 3-5 mm3 por minuto).

2 Protegido frente a caída del agua.Colocado el objeto en su lugar de funcionamiento, no debe entrar el agua dejada caer encima durante 10 minutos (a razón de 3-5 mm3 por minuto), siendo tal prueba realizada cuatro veces a razón de una por cada giro de 15º tanto en sentido vertical como horizontal, partiendo cada vez de la posición normal de operación.

3 Protegido frente a nebulización de agua.Colocado el objeto en su lugar de funcionamiento, no debe entrar el agua nebulizada en un ángulo de hasta 60º a derecha e izquierda de la vertical a razón de 10 litros por minuto y a una presión de 80-100kN/m2 durante no menos de 5 minutos.

4 Protegido frente a agua arrojada.Colocado el objeto en su lugar de funcionamiento, no debe entrar el agua arrojada desde cualquier ángulo a razón de 10 litros por minuto y a una presión de 80-100kN/m2 durante no menos de 5 minutos.

5 Protegido frente a chorros de agua.Colocado el objeto en su lugar de funcionamiento, no debe entrar el agua arrojada a chorro (desde cualquier ángulo) por medio de una boquilla de 6,3 mm de diámetro, a razón de 12,5 litros por minuto y a una presión de 30kN/m2 durante no menos de 3 minutos y a una distancia no menor de 3 metros.

6 Protegido frente a chorros muy potentes de agua.Colocado el objeto en su lugar de funcionamiento, no debe entrar el agua arrojada a chorro (desde cualquier ángulo) por medio de una boquilla de 12,5 mm de diámetro, a razón de 100 litros por minuto y a una presión de 100kN/m2 durante no menos de 3 minutos y a una distancia no menor de 3 metros.

7 Protegido frente a inmersión en agua.El objeto debe resistir (sin filtración alguna) la inmersión completa a 1 metro durante 30 minutos.

8 Protegido frente a inmersión contínua en agua.El objeto debe resistir (sin filtración alguna) la inmersión completa y contínua a la profundidad y durante el tiempo que especifique el fabricante con el acuerdo del usuario, pero siempre que resulten condiciones más severas que las especificadas para el valor 7.

OscarG
15/09/06, 08:36:51
Gracias David, la habia visto hace tiempo, pero no la tenia y no era capaz de encontrarla en San Google :wink:

Parece que si contempla lo del chorro de agua, entonces reconsidero mi apreciación y, a la vista de los resultados empiricos de Zinzo, apuesto por 61 a 63, no más.

Zinzo, teniendo esto seria bueno que intentases averiguar si el objetivo tiene esta certificación. Si en algún sitio te dijese que es IP66 significaria que está defectuoso, aunque despues del golpe siempre pueden achacarlo a un desajuste.... :cry:

OscarG
15/09/06, 08:39:37
Ahora que veo el PDF, eso es del reglamento de baja tensión ¿no? Entonces lo tengo que tener, en libro y en PDF, y yo buscandolo.... :twisted:

Zinzo
18/09/06, 11:23:27
Bueno, tocó la hora de conocer el "nombre" de la broma. Cuatro horas de taller, limpieza de lentes y revisión: 222,70 euros del ala. :cry:

XR-Scully
18/09/06, 11:35:07
Bueno, por lo menos ha tenido arreglo. Caro, pero más barato que comprar otro objetivo nuevo.

painter
18/09/06, 11:43:44
Zinzo, chico, lo siento, pero bueno, aprendida la lección :wink:

OscarG
18/09/06, 12:31:09
:cry: :cry: Que dolor!!

Osea que sale a mas de 55 € la hora de mano de obra... espero que nunca se me averie nada...

lorena gabriela
25/09/06, 22:28:03
hola
y a todo esto zinzo a la cámara. que le paso íba con copo hacia el infinito y más alla, que le paso no se fisuro es una duda existencial saludos

Zinzo
07/10/06, 22:16:18
Soy un desagradecido. Hace una semana que tengo a papa copito de regreso en mi Lowepro y no he dicho nada.

Final feliz (pero no para mi cartera).


El servicio técnico Serfoto en Madrid realizó la revisión y limpieza de mi objetivo con total profesionalidad. El objetivo se acompañaba de la factura de la reparación y de un informe detallado con lo que le realizaron al objetivo, a saber: limpieza y revisión de los siguientes puntos: Diafragmas, zoom, enfoque, selector M/A. El precio fue de 222,72 euros, que corresponden a cuatro horas de taller (48 euros la hora= 192 euros más IVA) los gastos de envío corrieron a cuenta del servicio técnico. En el papel figura el nombre del técnico encargado de la reparación y todos los números de serie que uno pueda desear. La garantía de la reparación es de seis meses como marca la ley.

Contento porque está tan bien como el primer día, dolido porque la broma me ha hecho postergar una vez más la compra de mi 50 1,8. Snif.

Para que así conste a efectos prácticos y del seguimiento popular doy por finalizada la "triste" aventura de papa copito.

Fdo: Zinzo A.K.A. Agua no buena para copitos.

biketrialero
08/10/06, 01:56:57
Bueno pues tema zanjado.. al final una reparacion cara pero ya lo tienes listo otra vez!!

Roth
10/10/06, 00:10:35
De lo sucedido, ademas de darte mi mas sentido pesame para tu cartera, se pueden extraer 2 moralejas interesantes a saber......
1ª Los chorros de los grifos SOLO para la impieza de verduras, manos etc. etc.
2ª MUY IMPORTANTE...nunca, pero nunca NUNCA se debe de dejar utensilios tan costosos en manos de nadie y si no es un experto menos.
Como dice el viejo refran, nada de lo que se "monta" se debe de prestar!!