Ver la Versión Completa : Análisis de la 50D en DPreview
Buenos días:
¿Habéis visto el análisis de Dpreview a la 50D? Pese al aumento del 20% más de puntos no se traduce en una mejora real de la nitidez.
Canon EOS 50D Review: 25. Compared to (RAW): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page25.asp)
De hecho algunas pruenas comparativas realizadas por esta web dan mejor resultado en nitidez a la 40D.
¿Estáis de acuerdo?
Saludos
Sir_Balto
26/02/09, 14:06:27
Si comparas las fotos al 100% es posible que así sea, pero desde luego, para las fotografías que saco normalmente, el detalle que consigo con la 50D no lo conseguía con la 40D. Eso no significa que la 40D no dé una nitidez muy buena, que la da y a base de bien.
Buenos días:
¿Habéis visto el análisis de Dpreview a la 50D? Pese al aumento del 20% más de puntos no se traduce en una mejora real de la nitidez.
Canon EOS 50D Review: 25. Compared to (RAW): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page25.asp)
De hecho algunas pruenas comparativas realizadas por esta web dan mejor resultado en nitidez a la 40D.
¿Estáis de acuerdo?
Saludos
Tambien habria que ver la optica que se ha usado, porque como sabemos la 50D es delicadita con los cristales, aunque personalmente pienso que no ha de haber mejoras significativas entre la 40D y la 50D si me dices con una 20D pues ya son varias generaciones de distancia, pero entre la 40D y la 50D solo hay un año de diferencia, es evidente que el digic IV habra introducido alguna mejora, y que el sensor de 15mp hara que puedas tener fotos de mas resolucion, pero basicamente es la misma camara, con el mismo chasis, mismas opticas, y mismas funciones, salvo 2 o 3 funciones que hayan añadido a la 50D, amen de la fabulosa pantalla de 3" y 920000 pixels.
Por eso el usuario de la 40D no debe pensar que tiene un equipo inferior, igual que los que tenemos la 50D no debemos pensar que tenemos mejor equipo, simplemente tenemos un equipo similar, pero con las mejoras logicas que se pueden obtener tecnologicamente en un año
Buenos días:
¿Habéis visto el análisis de Dpreview a la 50D? Pese al aumento del 20% más de puntos no se traduce en una mejora real de la nitidez.
Canon EOS 50D Review: 25. Compared to (RAW): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page25.asp)
De hecho algunas pruenas comparativas realizadas por esta web dan mejor resultado en nitidez a la 40D.
¿Estáis de acuerdo?
Saludos
La nitidez de la 50D es la misma que la 40D pero un 50% mas grande, por lo tanto tiene mucha mas definicion.
Mucho ojo con la 50D, se tiene que mirar mucho los ajustes de RR. porque solo en stardart le quita mucha nitidez a las imagenes, se tiene que desconetar el RR.
Este tipo de ajustes Fn. son los que te pueden llegar a valorar mal la 50D.
Y no todo el mundo lo sabe.
Saludos
El tema de las ópticas es lo que me ha hecho pensar que el resultado de ese estudio es parcial.
Probablemente se hayan hecho con el 17-85 o el 18-200, seguramente si se hiciera con un 24-105 los resultados serían muy distintos. Está claro que los 15 megapíxeles ponen a prueba la calidad de las lentes que se le meten, pero es una lástima que Canon no haya aprovechado para ofrecer un sensor que haga de la eliminación del ruido y la nitidez su enseña, poniendo más fotocelulas de calidad en el mismo, en vea de hacer hincapié en la mayor resolución.
La nitidez de la 50D es la misma que la 40D pero un 50% mas grande, por lo tanto tiene mucha mas definicion.
Mucho ojo con la 50D, se tiene que mirar mucho los ajustes de RR. porque solo en stardart le quita mucha nitidez a las imagenes, se tiene que desconetar el RR.
Este tipo de ajustes Fn. son los que te pueden llegar a valorar mal la 50D.
Y no todo el mundo lo sabe.
Saludos
¿Puedes informarnos de los ajustes que consideras adecuados para sacar lo mejor de la 50D?
Saludos
Si comparas las fotos al 100% es posible que así sea, pero desde luego, para las fotografías que saco normalmente, el detalle que consigo con la 50D no lo conseguía con la 40D. Eso no significa que la 40D no dé una nitidez muy buena, que la da y a base de bien.
Hola Balto:
Me ha soreprendido los resultados de la Pentax. Me ha parecido la gran olvidada, pero que parece da muy buena calidad salvo en los valores de ISO forzados.
Lástima que tenga una gama tan escasa de objetivos.
Respecto a la Nikon D300 parece que aguanta bastante bien el tipo en la comparación. Conclusión: una mayor resolución no siempre significa una mayor calidad, y a la mayoría no nos hace falta imprimir cartesles de autopista. :p
De todas formas, yo me sigo quedando con Canon.:wink:
Saludos
MUDITO
De todas formas, yo me sigo quedando con Canon.
Saludos
Pues solo faltaría eso. Un flamante cincuentón a Nikon.
Pecos, Yo soy de ese mundo que no lo sabe.
¿Podrías especificar algo de esos ajustes?
salu2
La verdad es que todavía no he tenido tiempo de probarla.
Como todavia no he vendido la 40, si puedo intentare hacer pruebas para comprobar las diferencias de calidad.
Saludos
Sir_Balto
27/02/09, 09:14:59
La verdad es que todavía no he tenido tiempo de probarla.
Como todavia no he vendido la 40, si puedo intentare hacer pruebas para comprobar las diferencias de calidad.
Saludos
Mudito, cada marca tiene sus pros y sus contras. Pentax tiene cosas muy buenas, pero tiene muy poca gama focal y es lenta de disparo. En ISOs altos creo que también flaqueaba un poco.
Igualmente Olympus peca en ISOs altos, pero da una nitidez y unos colores que lo fliparías a colorines. Sony también va realmente bien, pero sus accesorios y objetivos son realmente muy caros y, o eres viejo usuario de Minolta y tienes sus objetivos pata negra, o estás vendido...
Podría seguir, pero la idea es la misma. Cada marca tiene sus cosas buenas y sus cosas malas (o, menos buenas).
¿Puedes informarnos de los ajustes que consideras adecuados para sacar lo mejor de la 50D?
Saludos
Hola Mudito
Tienes el manualillo que saco Juan55 donde lo cuenta muy bien
http://www.canonistas.com/foros/50d/111398-manualillo-funciones-personalizadas-de-la-canon-eos-50d.html
Saludos
julu1966
27/02/09, 11:02:00
Hola a todos, yo sigo diciendo que me sobran las comparativas de la 50D respecto a otras cámaras. En Donostia, donde vivo, acaba de terminar una exposición con las fotos ganadoras y menciones especiales de un prestigioso concurso internacional de naturaleza (aves, fauna). Cada foto de la exposición iba acompañada de una breve explicación de las condiciones de la toma, y datos técnicos. Bueno, había 2 cosas sorprendentes para mí: primera, que muchas de las fotos estaban realizadas con la 40D (por las fechas del concurso, la 50D tampoco hubiera podido participar), con lo que se demuestra que el cuerpo será importante, pero la óptica más (había una repetición masiva de la óptica para la mayoría de fotos ganadoras). Y segunda, que pese a que la mayoría de fotos eran hechas en lugares "exóticos y fotogénicos" (alaska, zimbawe,...), la foto más sorprendente era la de 2 petirrojos en un parking. Y no estaba hecha ni con la 1Ds mark III, ni con la nikon d3. Estaba hecha con una canon A620, una compacta.
Después de ver estas cosas, ¿me voy a preocupar por mi 50D y su sensor, y los recortes al 200%?
Más me vale dedicarme a estudiar composición y mejorar lo que yo puedo mejorar, que la calidad de las fotos ganaría muchísimo. Quiero decir que hay muchísimo, infinito trecho más para mejorar en mis (in)aptitudes, que en el sensor de mi 50D, que por cierto, me parece la mejor cámara del mundo mundial. Un saludo a todos.
Er_Pashi
27/02/09, 11:15:43
Claro que si Julu, 100% deacuerdo. Creo que todos (y yo el primero eh!), pasamos demasiado tiempo buscando en foros si hay alguna camara que de más nitidez que la nuestra, o de menos ruido... Lo importante es sacar fotos y aprender! Disfrutar de nuestra máquina sin importarnos de que haya alguna mejor. Joey Lawrence (Joey Lawrence Fine Art (http://www.joeyl.com/)), un joven con mucho talento que esta teniendo mucho exito con su trabajo en los EE.UU., aunque ahora tiene una 1Ds MarkIII, dice que algunas de sus mejores fotos (de las cuales algunas están en la web, a que no sois capaces de encontrarlas) estan hechas con una desechable. Al final de lo que se trata es de: primero aprender a ver la foto y segundo aprender a tomarla.
PD: Yo estoy como loco con mi nueva 50D, y ya pueden decir lo que quieran del 18-200mm de canon, que yo ahora mismo no lo cambio por nada (hombre igual un copisto... jejeje)
Sir_Balto
27/02/09, 11:51:41
Hola a todos, yo sigo diciendo que me sobran las comparativas de la 50D respecto a otras cámaras. En Donostia, donde vivo, acaba de terminar una exposición con las fotos ganadoras y menciones especiales de un prestigioso concurso internacional de naturaleza (aves, fauna). Cada foto de la exposición iba acompañada de una breve explicación de las condiciones de la toma, y datos técnicos. Bueno, había 2 cosas sorprendentes para mí: primera, que muchas de las fotos estaban realizadas con la 40D (por las fechas del concurso, la 50D tampoco hubiera podido participar), con lo que se demuestra que el cuerpo será importante, pero la óptica más (había una repetición masiva de la óptica para la mayoría de fotos ganadoras). Y segunda, que pese a que la mayoría de fotos eran hechas en lugares "exóticos y fotogénicos" (alaska, zimbawe,...), la foto más sorprendente era la de 2 petirrojos en un parking. Y no estaba hecha ni con la 1Ds mark III, ni con la nikon d3. Estaba hecha con una canon A620, una compacta.
Después de ver estas cosas, ¿me voy a preocupar por mi 50D y su sensor, y los recortes al 200%?
Más me vale dedicarme a estudiar composición y mejorar lo que yo puedo mejorar, que la calidad de las fotos ganaría muchísimo. Quiero decir que hay muchísimo, infinito trecho más para mejorar en mis (in)aptitudes, que en el sensor de mi 50D, que por cierto, me parece la mejor cámara del mundo mundial. Un saludo a todos.
No acabo de estar de acuerdo contigo, julu1966
Si bien es cierto lo que dices, esto es solamente aplicable cuando la luz está de tu lado y las fotografías que quieres sacar son estáticas, además, sobre todo si hablamos de fotografía de Fauna (como el ejemplo que pones), tienes una suerte del copón. Pero si tienes que hacer fotografías en zonas de fuertes sombras, una compacta no te vale, al igual que tampoco te vale una réflex que no trabaje bien a ISOs altos. Tampoco te vale para hacer fotografía nocturna, pues necesitas tiempos de exposición y estos tiempos también provocan ruido, incluso a ISOs muy bajos. Si la cámara no responde en condiciones, apaga y vámonos.
En lo que sí que estoy de acuerdo contigo es que, si no tienes buenas ópticas, ya puedes tener el camarón que te dé la gana.
julu1966
27/02/09, 13:08:46
Saludos. Yo creo que estamos bastante de acuerdo en lo que decimos tanto sir balto, como er_pashi, como yo. Sin embargo mi reflexión partía desde un punto base: tenemos buenas réflex, la 50D nada menos. ¿Se puede hacer un trabajo maravilloso con este cuerpo en condiciones difíciles? Sí, sin duda ninguna. Hay que conocer muy bien la cámara, pero si le sacas partido es maravilloso lo que puedes conseguir. En mi caso, es una cámara muy por encima de mi techo creativo. por eso me sobran las comparativas. Me da igual, de verdad, que pongan la 50D a parir. Yo sé que no es verdad. ¿Es mejor que la 40D, que la Nikon D90...? Me da igual, para mí y mi experiencia, cuando aplicas bien la técnica, resuelve las situaciones difíciles de manera extraordinaria. Eso es lo que quería decir. El ejemplo de la compacta era gráfico, o explicativo: muchas veces nos creemos que una foto es resultado de un equipo carísimo, y nos gastamos los euros pensando en que así seremos capaces de hacer lo que hacen otros con ese equipo. Pero no es así, como sabemos todos por experiencia.
Por eso decía lo de la 40D: con ese cuerpo de cámara, y buenas ópticas, es posible ganar concursos prestigiosos. No hace falta más. Y nosotros tenemos la 50D, así que, a hacer fotos y a disfrutar, que es algo maravilloso.
por cierto, en ese concurso había una sección para jóvenes (de 11 a 14 años, y de 15 a 17 años), y especialmente las de los chavales de 11 a 14, eran para quedarse embobado.
Yo que pienso que todo el que no este contento con su cámara debería cambiarla y dejar de sufrir porque una review u otra la ponga mal, ¿para que sufrir?.
Por mi experiencia, para lo único que valen las reviews después de tener comprada la cámara, es para enaltecer el ego (¡LA TENGO MAS GRANDE QUE NADIE!) o para llorar, por lo gilipollas que he sido al comprarme la peor cámara del mercado y encima he pagado más de 1000 Euros.
Por lo que veo en todas las reviews al final lo que importa es el precio que pagas por lo que te dan, es decir, si la 50D fuese gratis, sería la mejor cámara del mundo (excepto para alguna revista, que sería mejor la del Madrid o del Barça aunque te estuviesen atracando).
Creo que a esto niveles todas la cámaras son buenas, unas pecan en una cosa y otras en otras.
Que quieres sufrir por que no la tienes más larga y piensas que es mejor la 40D, no lo dudes, cámbiala con alguien que la 40D.
Que te vas a comprar una cámara y crees que las rewiews que lees por ahí tienen toda la razón, NO TE COMPRARAS NINGUNA, aun no he visto en una review la cámara perfecta.
Al final lo que tienes que hacer hagas lo que hagas, es ser feliz con lo que tienes, por ti mismo, ya que aunque yo te diga que la 50D es la mejor cámara del mundo, si tu no lo sientes, acabara odiando la fotografía, y eso, es lo único que importa en este mundillo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com