Ver la Versión Completa : Perdón por la pregunta repetida, ¿qué angular para la 5D?
ccmartin
13/03/09, 10:34:37
Hola,
Lo dicho, perdonad por repetir una pregunta tantas veces tratada, pero después de leer mucho en el foro, sigo con dudas, de hecho cada vez tengo más lio, así que unas opiniones más se agradecen.
Necesito un buen angular, luminoso que me complemente en la 5D al 24-70. El mejor valorado y con test más positivos, de momento sería el tokina 11-16, pero no vale para FF, así q, ¿qué escogeríais? (si puede ser, las opiniones con razonamiento).
Muchas gracias
carlocma
13/03/09, 15:16:32
sigma 12-24
el razonamiento, es que es el unico que se complementa con el 24-47
abablat
13/03/09, 15:36:31
16-35L :lengua
16-35L :lengua
Totalmente de acuerdo...y en su defecto el 17-40 L...
Slds
Pues como te comentan anteriormente el 16-35, que tambien esta la segunda version o el 17-40, el sigma 12-24, no he leido grandes criticas sobre el.
jordicat555
13/03/09, 19:36:28
No tan extremo, pero tambien muy angular en FF, y del que sea ha hablado muy bien en este foro, es el tamron 20-40mm f2.7:
SUPER-ANGULAR TAMRON 20-40mm 2.7-2.8-3.5 *CANON 5D 1D (http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MESELX:IT&item=260374971963)
fotosampler
13/03/09, 21:26:48
Por erste orden: (segun pasta)
16-35 L
17-40 L
Sigma 12-24
Los doce milímetros molan mucho, pero el sigma se comporta muy flojito en la 5d.
Un saludo
robby19
13/03/09, 22:11:12
14 mm 2.8L II
Owen acevedo
13/03/09, 22:18:04
bueno... si te ha ocurrido lo mismo que a mi, si estas acostumbrado usar cmaras con recorte, {30D.400D...} un 28mm ya es muy angular en FF... {aprox.es como utilizar un 17mm en una 30D...} imaginate utilizar un 17-40mm en FF.
Pedrofan
14/03/09, 18:10:54
CANON 14mm f2.8L
El 24-105 de Canon. No lo dudes ni un momento. Tendrás angular, y un zoom más que decente.
Pues.. tienes los L de canon, tipo 16-35 y 17-40 (en ese orden).
Otra opción interesante es el tamron 17-35. Dicen que es muy muy nítido (incluso más que el 17-50), y además es un pelín más luminoso (2.8-4). SU ventaja? Los 300€ que vale.
El 24-105 de Canon. No lo dudes ni un momento. Tendrás angular, y un zoom más que decente.
Lee, anda. Pide un angular para complementar el 24-70
ccmartin
15/03/09, 12:30:30
Muchas gracias a todos por las opiniones. Voy a compararlos un poquito en temas de luminosidad y nitidez (y como no, de euros) y a ver cual me puedo agenciar.
Del canon 10-20 no habéis dicho nada, alguna opinión?
Gracias
Muchas gracias a todos por las opiniones. Voy a compararlos un poquito en temas de luminosidad y nitidez (y como no, de euros) y a ver cual me puedo agenciar.
Del canon 10-20 no habéis dicho nada, alguna opinión?
Gracias
Es ef-s, no vale para Full Frame.
Saludos
ccmartin
16/03/09, 08:20:57
Gracias Nuss,
Llevas toda la razón. Parece que en para FF no hay una gama tan amplia de ultraangulares, lástima.
Ahora a elegir entre las opciones que me habéis dado.
Saludos
Jose Manuel ML
16/03/09, 12:33:33
Llevo poco con el, he abierto un hilo para poner fotos, tengo algunas de dia en este fin de semana, pero sin tiempo para ponerlas.
Espero ponerlas a lo largo del día de hoy.
El 16-35 II aparte del precio caro, parece que se va de foco con cierta facilidad, (por los comentarios del foro) y hay que enviarlo fuera para ajustarlo... pero no lo he probado, ni conozco a nadie que lo tenga... poco te puedo decir aparte de que es el mejor y el mas caro.
El 17-40mm tiene menos angular y mas precio que el Sigma 12-24, en la QDD de El Bosque me prestó la 5DII un compañero y el 17-40mm otro y le puse mi tarjeta, haciendo varias fotos.
El resultado no me pareció para tirar cohetes, como todo gran angular, los bordes se van en nitidez y se descomponen las formas.... las condiciones tampoco eran las mejores, prisas, poca luz y cansancio. Este miércoles he quedado con Currosevilla, para probar el 17-40mm, en buenas condiciones, con mas tiempo y mejor entorno (Plaza de España)... así que para el jueves podré comentar cosas de mi propia experiencia. Haré las mismas fotos con los dos 17-40 + 12-24.
Sobre el Sigma 12-24, decirte que no distorsiona nada la imagen, tiras a una pared de frente y te sale sin distorsión... ahora cuando te mueves hacia cualquier lado, ya distorsiona... como en todo para manejar un gran angular hay que saber. La nitidez del centro, sin ser para tirar cohetes, no me ha parecido tan mala, desde luego el 24-105 a 24mm tiene mas calidad que el 12-24 a 24mm, pero se defiende bastante bien. En los bordes flaquea, incluso según la apertura llega a emborronar y distorsionar en extremo, pero si os enseño las fotos del 17-40 de El Bosque y están los dos a par. Por eso quiero probarlos juntos... lo mismo termino vendiendo el 12-24 y comprándome el 17-40, pero por ahora creo que no es el caso.
En cuanto resultados de luminosidad, yo le pongo una compensación de 1/3 o 2/3 a pleno sol y va bien, en zonas oscuras no necesita compensación. Se queman las fotos al sol con facilidad. He llegado hasta a ponerle un punto entero. Pero es como todo, conocerlo y cogerle el punto.
Se me olvidaba, esos 12mm son impagables... algo a tener muy en cuenta, sobre todo si te gustan los grandes angulares.
Aquí os dejo un hilo abierto con fotos del Sigma 12-24 con la 5DmkII.
http://www.canonistas.com/foros/angulares/132528-primeras-fotos-canon-5dmkii-con-sigma-12-24mm.html
Lo actualizaré a medida que haga pruebas.
Un saludo.
ccmartin
16/03/09, 15:33:20
Gracias José Manuel por la información, estará genial ver esa comparativa entre el 17-40 y el 12-24. Estoy deseando verla.
Saludos
Jose Manuel ML
16/03/09, 20:01:41
Gracias José Manuel por la información, estará genial ver esa comparativa entre el 17-40 y el 12-24. Estoy deseando verla.
Saludos
Pues eso, he quedado este miercoles despues de comer.
Jose Manuel ML
19/03/09, 12:19:56
Me las he traido a la oficina en formato RAW, a ver si puedo corregirlas y ponerlas, si no hoy por la mañana, lo que dudo, esta tarde o esta noche en casa.
Ninguna sorpresa en los resultados, el 17-40 tiene mas nitidez y deforma menos, pero es lógico teniendo menos focal.
La menor nitidez del 12-24mm es perfectamente aceptable y corregible fácilmente con Photoshop.... quedando una fotos estupendas. Ya lo veréis cuando ponga las pruebas, comparando una con otra.
El efecto de huida de las esquinas es mas acusado en el 12mm, pero también lo tiene el 17mm de Canon.
Lo curioso y que no me esperaba es que el 17mm deforma un poco circularmente las lineas rectas en los laterales y sin embargo el 12mm de Sigma mantiene perfectamente las lineas rectas. Esto no me lo esperaba. Pero vamos, lo mismo que antes, nada que un buen retoque de Photoshop no pueda corregir.
El Sigma 12-24 si disparamos en 12mm y recortamos a 17mm es buen competidor para el 17-40...
Tiré pocas fotos por las prisas.
plotter
19/03/09, 13:05:20
No tan extremo, pero tambien muy angular en FF, y del que sea ha hablado muy bien en este foro, es el tamron 20-40mm f2.7:
este angular lo tiene alguien o has probado???
SUPER-ANGULAR TAMRON 20-40mm 2.7-2.8-3.5 *CANON 5D 1D (http://clk.tradedoubler.com/click?p(1697)a(1241702)g(16340718)url(http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MESELX:IT&item=260374971911))
Es pensando en una futura ff 5d, los que comentais tienen que ser buenos pero se me van mucho de precio, no necesitaria angular tan tan extremo, y si me atrae en cambio el que sea luminoso 2.8 y bueno, eso, a ver si alguien lo conoce y que tal
fotorack
19/03/09, 19:06:10
este angular lo tiene alguien o has probado???
SUPER-ANGULAR TAMRON 20-40mm 2.7-2.8-3.5 *CANON 5D 1D (http://clk.tradedoubler.com/click?p(1697)a(1241702)g(16340718)url(http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MESELX:IT&item=260374971911))
Es pensando en una futura ff 5d, los que comentais tienen que ser buenos pero se me van mucho de precio, no necesitaria angular tan tan extremo, y si me atrae en cambio el que sea luminoso 2.8 y bueno, eso, a ver si alguien lo conoce y que tal
Hola, yo lo tengo en uso (en una 1D y 20d) y alguno otro forero mas, opticamente es muy bueno, tenia por hay unas fotos comparativa con el 16-35 f2.8 L y opticamente no habia nada que envidiar, quitando los 4mm mas de angular, el usm y su precio :wink: :cunao
La construccion es tambien de lo mejorcito de tamron, a prueba de bombas :OK
Si quieres las fotos enviame mp y te las paso
Saludos
pelukass
19/03/09, 19:10:54
Puede ser el EF 14 mm, o el 24 mm II o el 24-70 o el 16-35 II, para gastarte el dinero tienes todos lo que menciono, todos estos con luminosidades de cagalse.
SALUD
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com