duda entre 5D y 1D mark IIn

[m4koto]

pues desde hace tiempo tengo esta duda.
¿cambiarías la 5D por una 1D mark IIn? a pesar de perder esos 4mpx.
la verdad es que estoy hecho un lio por favor ayudadme a decidir.

[cañondelebro]

Depende de las necesidades que tengas. Leete bien las características de cada cámara; y verás que son muy diferentes. Cada una con sus prestaciones. Acorde con estas; decide que te interesa mas, FF o velocidad y alguna mejora en prestaciones.
Además, si la cambias esas opticas que tienes; ya no funcionan igual.
YO, no la cambiaría.
suerte con la decisión.

[MarkD]

Hay diferencias sustanciales a parte del cuerpo y los MPx, el Auto Focus es otro mundo.

[CAMILO]

buenos dias , te voy a responder desde mi humilde opinion, yo estaba en la misma duda que tu, ya que tenia la antigua 5d, y despues de darle muchas vueltas, me compre la 1d mark IIn, no me he arrepentido en nada, la mark, juega en otra liga,no quiero decir que la 5d sea peor, pero es distinta, yo por lo menos no echo de menos los megas de la 5d, con los 8 megas tengo suficiente, es mas creo que la mayoria de nosotros tendriamos suficiente con esos megas, el problema es que las marcas se han metido en una guerra, de haber quien tiene mas megas, que creo que no merece la pena, para ponerte un ejemplo, el otro dia estuve con un amigo fotografo profesional de toda la vida, el cual se ha comprado la nueva 5d, y me comento que tira a la mitad de resolucion, es decir a 12 megas, creo que con 8 megas para acsi todo hay sobrado.
tambien hay que decir que el sistema de enfoque es una pasada, es rapidisimo, y que decir del modo en rafaga, 8.5 fotos por segundo, es una pasada.
la verdad es que una maravilla, llevo con ella unos 3 meses, y la verdad es que son todas cosas buenas, sin decir que la 5d sea mala.
si quieres una camara para estudio , quedate con la 5d, si no ve a por la Mark
un saludo

[damaser]

Yo corroboro lo expuesto por camilo, de hecho ahora tengo una 1D Mark II y la tengo vendida para comprar una MKII N. Me gustaria una MKIII pero de momento su precio no me lo permite.
La velocidad de enfoque de la serie 1 es impresionante y sus 8,5 fotogramas son la leche.
La 5D la tuve unos dias prestada y es muy buena, pero es otro mundo distinto.

[Gabriel R]

Hola a todos!!!
Yo vengo de otra liga, aunque recientemente he adquirido una 1D Mark II y corroboro tambien lo de CAMILO y damaser, la N es un cuerpo pro con prestaciones deportivas de 1ª division, la 5D juega en 2ª seguro (para fotografia deportiva me refiero) aunque no deja de ser una buena cámara para reportaje social, estudio o como segundo cuerpo.
Saludos :wink:
Gabriel

[josejuan]

Pues no, no la cambiaria (he tenido la 1DMKIII), me explico. No son camaras comparables, son completamente diferentes y estan orientadas a usos diferentes, una esta orientada a trabajar muy rapida, en malas condiciones y aguantar con todo lo que la pongas por delante y la otra es mas tranquila, mas delicada. Todo dependera del uso que le quieras dar. Estamos de acuerdo que 8.2mpx es resolucion mas que suficiente para la mayoria de las ocasiones pero creo que si queremos calidad esta te la va a dar la 5D gracias a su tamaño de sensor, sus 12.7mpx (no 12), y un filtro paso bajo mas fino (esto tambien puede ser una desventaja). Ojo que no estoy diciendo que la 1DMKIIn no de calidad ehhhh, pero es diferente.

Otra cosa que me parece curiosa es que hablemos de velocidad de enfoque, vamos a ver, la velocidad de enfoque ¿no te la da el objetivo?, corregidme si me equivoco, entonces creo que confunimos precision con velocidad, insisto, si estoy equivocado agradezco que me lo aclareis. O esque, por poner un ejemplo, un 70-200L 2.8 IS ¿es mas rapido en una 1D que en una 40D?... creo que el objetivo sera igual de rapido, al menos eso he notado en la 400D/30D/40D/5D/1DMKIII (que son las que han pasado por mis manos). Otra cosa es que los puntos de enfoque sean mas precisos y por ello clave el foco mas rapido a la primera.

En fin, no se, esta es solo mi opinion teniendo en cuenta claro esta, que solo soy un aficionado sin pretensiones que no hago deportes ni naturaleza, de otra manera otro gallo cantaria.

Ademas no olvidemos que la 1D hay que domarla, esto es, no vale con sacarla de caja y ponerse a disparar (y he visto a muchos que van asi con estos pepinos), como con todo, hay que estudiarla probarla y con el manual delante ir ajustandola al estilo de cada uno y te aseguro que no es cuestion de 5 o 10 minutos (para alguien que no la conozca, claro esta). En esto si que no tiene rival, es configurable hasta la saciedad y lo mejor es la posibilidad de guardar diferentes camset en tarjetas para usarlos segun las necesidades del momento.

Perdonad el ladrillo pero creo que muchas veces nos dejamos llevar mas por el corazon que por el sentido comun (yo el primero). Esta claro que esto, insisto, no es mas que mi opinion (y la de mi bolsillo claro esta) y si quieres una 1D, al final lo que manda es tu cociencia y si con ello duermes mas tranquilo y te lo puedes permitir, adelante.

Salu2!!!

[sacromonte]

muy bien explicado, peroe s cierto que con el 70-200 2.8 enfoco mas rapido con la 1D que con la 40D, sera por cualpa de tener mayor nº de ptos de enfoque, pero es mucho mas rapida

[josejuan]

muy bien explicado, peroe s cierto que con el 70-200 2.8 enfoco mas rapido con la 1D que con la 40D, sera por cualpa de tener mayor nº de ptos de enfoque, pero es mucho mas rapida

Eso mismo creo que es lo que he dicho (me autocito)



Otra cosa que me parece curiosa es que hablemos de velocidad de enfoque, vamos a ver, la velocidad de enfoque ¿no te la da el objetivo?, corregidme si me equivoco, entonces creo que confunimos precision con velocidad, insisto, si estoy equivocado agradezco que me lo aclareis. O esque, por poner un ejemplo, un 70-200L 2.8 IS ¿es mas rapido en una 1D que en una 40D?... creo que el objetivo sera igual de rapido, al menos eso he notado en la 400D/30D/40D/5D/1DMKIII (que son las que han pasado por mis manos). Otra cosa es que los puntos de enfoque sean mas precisos y por ello clave el foco mas rapido a la primera.


Lo que he querido decir es justamente eso, lo mismo no me he explicado bien, la 1D es muuuuucho mas rapida que la 5D en confirmar el enfoque y mas precisa sobre todo en malas condiciones de luz, a veces la 5D se vuelve loca intentando clavar el foco, eso creo que esta fuera de toda duda (en algo se tiene que notar la diferencia de precio). Lo que quiero decir, pongamos de nuevo el 70-200 de ejemplo, si esta lente tarda un segundo (es un ejemplo, tarda menos) en hacer el recorrido completo, ese mismo segundo lo va a tardar este montado en la camara que sea, independientemente que una confirme el enfoque con mas rapidez y precision. La 1D es una camara orientada al deporte y la naturaleza, eso no significa que no puedas hacer un bodegon en estudio, pero creo que muchas veces confundimos la calidad fotografica con las prestaciones. En ningun momento digo que sea mejor camara la 5D, sencillamente es diferente, orientada a un uso especifico y por eso no se puede comparar.

Por eso, ciñiendome estrictamente a la pregunta inicial, habiendo tenido las dos, por mi tipo de fotografia (mas orientada a retrato) yo no cambiaria la calidad y los 4.5 mpx de mas que me da la 5D por la rapidez (entre otras muchas cosas) que me daria la 1DMKII, insisto que calidad tienen las dos pero diferente.

Salu2!!!

[jway]

la pregunta es que necesito.....?
un nitidez buena o una rapidez....?
son camaras buenas las dos pero enfocadas a distintas cosas ,eso si mola mas la mas grande si es eso lo que buscas,necesitas rapidez si la markii loes

solo debes mirar la diferencia de sensores en su tamaño,

[MarkD]

Algo que no se ha comentado y que puede tener su importancia es que la 1D al no ser FF tiene menor exigencia en cuanto a ópticas en los bordes a costa de perder angular.

[teletabo]

No sé si si reanimará el post, pero yo me encuentro ante la misma disyuntiva que el post inicial, aunque al revés ya poseo la 1D MKII y me planteo pasarme a la 5D.
Consideraciones:
-La 1D se me hace extremadamente pesada para esas salidas cortas y para viajar.
-El uso que le doy es foto de boda y para vijes, salidas, familia (un poco de todo), y algo de deporte
- Para bodas he usado sobre todo la 1D (antes de ser mia era la que usaba en el estudio) y una 400D, la verdad que la 1D es más cómoda (para ajustar y para encuadrar por el visor), pero los resultados que daba la 400D eran buenos.

Mi principal duda es si realmente existe gran salto de calidad de una full frame (5D) a una APS-H, si merece la pena éste para perder ráfaga, funcionalidades, sellado.... De de la 5D aprecio su ligereza, mayor bokeh, me da más angular en 24mm y su supuesta mejor calidad de imagen.
He estado mirando en DXOMark la comparación de sensores y la verdad es que en rango dinámico y tonal están muy parejas hasta ISO 400.
¿Alguién que haya probado los dos sistemas ha notado la diferencia?

[fotosampler]

Yo voy a dar mi humilde opinión también. En varias ocasiones en estos dos ultimos años he tenido de utilizar modelos 1d y modelos 5d. Me quedo con el modelo 5d. Para mi mas manejabilidad, menor peso, más nitided con objetivos de máxima categoría. En defenitiva si no te hace falta la velocidad de enfoque y la ráfaga, creo que la 5d es una extraordinaria elección. Ahora está barata de segunda mano y es un aparato impresionante.
Un saludo

[Garabato]

Hola, yo tenia una 40D hasta hace unas semanas... pero probe la 1D Mark IIN, la Mark III y la 1Ds Mark III. (la 5D no... pero no me hace falta para contestarte)

Tienes que pensar que vas a fotografiar ante todo... yo lo tengo clarisimo, hago fotografia deportiva y de vez en cuando un retrato un paisaje o lo que toque... Te digo que no me hace falta probar la 5D, porque imagino que la 1Ds sera algo similar pero un escalon por arriba y yo sigo pensando que para mi la ideal es la 1D.
Aprovecho para decirle a un contertulio que el objetivo tiene un motor de enfoque que en principio si no es rapido no hay nada que hacer... pero la camara hace que eso sea efectivo o no... con un 24-105 igual no se nota... pero si conectas la 1D y la 1DS a un 500mm o a un 800mm si se aprecia la diferencia... de hecho la misma Mark III 1d tiene diferentes configuraciones para que la velocidad de enfoque varie... asi que depende en gran medida de la camara.

A lo que vamos... con la 1DS haces un retrato y enseguida te das cuenta de que hay un plus... primero duplica en megas... pero es que el sensor FF tiene mas calidad... se nota a simple vista. Imagina un paisaje etc etc...

Pero si vas a disparar en deportes o similar olvidate... es lenta... 5fps no llegan a nada... luego el buffer se llena al tener tantos megas y cada vez va mas lenta... incluso en Sraw no das hecho una rafaga... es mas lenta que una 50D o la 40D que yo tenia... no vale para eso.

Lo dicho... calidad tienen las dos... pero si lo tuyo es paisaje, retrato, moda, arquitectura... la 5D.
Si lo tuyo es deportes o cualquier otro tipo de accion la 1D

Si quieres las dos cosas comprate una D3X... por dios que canon haga algo similar.

[teletabo]

Essoes lo que queria saber fotosampler, si existe más calidad, la verdad que he estado mirando por internet y aalgunas review parece mejor definición en los recortes, otra sin embargo no se vé tan claro (por supuesto las comparaciones no se pueden hacer bien por el tema delcampo de visión y las distintas distancias focales), es decir, que menos que sea para grandes ampliaciones no existe diferencia, y esta es más menos la conclusión.
Pero, a lo que iba, en cuanto al rango dinámico, tras ver varios ejempplos (en internet y fotos que he hecho con una 5d mkii y una 1ds mkii), yo no encuentro ningún salto en calidad.
¿Quizá tenga algo de subjetivo la opinión generalizada de que el FF es un salto en calidad?

[jasonbourne]

Que opinion te merece contra la 5 d vieja

[Califaa]

son conceptos distinto de camara
una es para trabajar en serio y la otra es para el tipico aficionado que sale del formato analogico osea carrete y se mete en el mundo digital y quiere que sus opticas sean como antes
pero por funcionamento y sensibilidad iguales
ya saldra alguno diciendo iguales no que una tiene tantos puntos de enfoque y que dispara a 8,5 fps etc etc pero las fotos iguales diria que la 1d markIIn mejor que la 5d

[Ayrton]

son conceptos distinto de camara
una es para trabajar en serio y la otra es para el tipico aficionado que sale del formato analogico osea carrete y se mete en el mundo digital y quiere que sus opticas sean como antes
pero por funcionamento y sensibilidad iguales
ya saldra alguno diciendo iguales no que una tiene tantos puntos de enfoque y que dispara a 8,5 fps etc etc pero las fotos iguales diria que la 1d markIIn mejor que la 5d

No puedo estar de acuerdo.

Desde el punto de vista de la IQ, la 5D supera a la Mk II. No sólo es una cámara de 12 Mp (contra 8 de la Mk II) sino que al salir al mercado casi 2 años después mejora la calidad del sensor. Por supuesto que si sacas fotos a 10x15 no vas a notar diferencia, pero si trabajas con pretensiones de tamaños mayores y calidades altas, la 5D te da un plus.

Otra cosa es que el resto sea inferior a una 1D Mk II. Es la eterna cuestión con las 5D. Su sensor es acojonante, pero el resto de elementos no son muy diferentes de una 20D.

Y lo de que la 1D es para trabajar en serio y la otra para el típico aficionado que no quiere multiplicar, me parece una generalización sin demasiado sentido. Probablemente haya más gente en este país ganándose las alubias con una 5D que con una 1D. Y, ojo, que yo soy un defensor a ultranza de los cuerpos 1D. Ya he dicho alguna vez que si te acostumbras a una 1D (o 3D en Nikon), todo lo demás te parece luego un juguete. Pero es una realidad que con la calidad de imagen de una 5D uno se puede ganar la vida muy bien, dando muchísima calidad.

Al final es un tema de necesidades, reales o psicológicas (como decía Voicelab, la sensación de control y dominio que da una 1D vale lo suyo).

[yeta]

son conceptos distinto de camara
una es para trabajar en serio y la otra es para el tipico aficionado que sale del formato analogico osea carrete y se mete en el mundo digital y quiere que sus opticas sean como antes
pero por funcionamento y sensibilidad iguales
ya saldra alguno diciendo iguales no que una tiene tantos puntos de enfoque y que dispara a 8,5 fps etc etc pero las fotos iguales diria que la 1d markIIn mejor que la 5d


Yo creo que tu post no tiene desperdicio y es para enmarcarlo.

Simplemente decir que el sensor de la 5D es quizás el mejor que haya fabricado canon en su historia.

Saludos.

[jasonbourne]

JOER SIEMPRE CON LO DE ELEGIR

SI DEPORTE 1D
SI MODA RETRATOS BODA ETC 5D

YO QUIERO TOOODOOOO
QUIERO UN DIA HACER DEPORTE OTRO RETARAAR LEL BODORRIO, Y OTRO UNA SESION DE ESTUDIO.

YA SE , YA SE QUE ME DIREIS, PUES TIO PILLATE LA 1dS iv CUANDO SALGA Y SUELTA LOS 8000 DEL ALA ¿NO?

QUIERO DECIR QUE CUANDO TODOS NOS PREGUNTAMOS O PREGUNTAMOS CUAL COMPRAR NOS REFERIMOS A LA NITIDEZ FINAL, ESO CREO YO, Y EN ESO CREO QUE GANA LA 5d, Y SI VOICELAB LO DICE SIENDO UN DEFENSOR COMO YO DE LA SERIE 1 ME LO CREO,

A MI ME JODE RECONOCER QUE MIS 1D NO TENGAN ESA CALIDAD DE IMAGEN QUE TIENE LA 5 D, ES ASI VOICE?

PORQUE EL PODER QUE TE DA UN 1D NO TIENE PRECIO JEJEJEJE