duda entre 5D y 1D mark IIn

[m4koto]

pues desde hace tiempo tengo esta duda.
¿cambiarías la 5D por una 1D mark IIn? a pesar de perder esos 4mpx.
la verdad es que estoy hecho un lio por favor ayudadme a decidir.

[cañondelebro]

Depende de las necesidades que tengas. Leete bien las características de cada cámara; y verás que son muy diferentes. Cada una con sus prestaciones. Acorde con estas; decide que te interesa mas, FF o velocidad y alguna mejora en prestaciones.
Además, si la cambias esas opticas que tienes; ya no funcionan igual.
YO, no la cambiaría.
suerte con la decisión.

[MarkD]

Hay diferencias sustanciales a parte del cuerpo y los MPx, el Auto Focus es otro mundo.

[CAMILO]

buenos dias , te voy a responder desde mi humilde opinion, yo estaba en la misma duda que tu, ya que tenia la antigua 5d, y despues de darle muchas vueltas, me compre la 1d mark IIn, no me he arrepentido en nada, la mark, juega en otra liga,no quiero decir que la 5d sea peor, pero es distinta, yo por lo menos no echo de menos los megas de la 5d, con los 8 megas tengo suficiente, es mas creo que la mayoria de nosotros tendriamos suficiente con esos megas, el problema es que las marcas se han metido en una guerra, de haber quien tiene mas megas, que creo que no merece la pena, para ponerte un ejemplo, el otro dia estuve con un amigo fotografo profesional de toda la vida, el cual se ha comprado la nueva 5d, y me comento que tira a la mitad de resolucion, es decir a 12 megas, creo que con 8 megas para acsi todo hay sobrado.
tambien hay que decir que el sistema de enfoque es una pasada, es rapidisimo, y que decir del modo en rafaga, 8.5 fotos por segundo, es una pasada.
la verdad es que una maravilla, llevo con ella unos 3 meses, y la verdad es que son todas cosas buenas, sin decir que la 5d sea mala.
si quieres una camara para estudio , quedate con la 5d, si no ve a por la Mark
un saludo

[damaser]

Yo corroboro lo expuesto por camilo, de hecho ahora tengo una 1D Mark II y la tengo vendida para comprar una MKII N. Me gustaria una MKIII pero de momento su precio no me lo permite.
La velocidad de enfoque de la serie 1 es impresionante y sus 8,5 fotogramas son la leche.
La 5D la tuve unos dias prestada y es muy buena, pero es otro mundo distinto.

[Gabriel R]

Hola a todos!!!
Yo vengo de otra liga, aunque recientemente he adquirido una 1D Mark II y corroboro tambien lo de CAMILO y damaser, la N es un cuerpo pro con prestaciones deportivas de 1ª division, la 5D juega en 2ª seguro (para fotografia deportiva me refiero) aunque no deja de ser una buena cámara para reportaje social, estudio o como segundo cuerpo.
Saludos
Gabriel

[josejuan]

Pues no, no la cambiaria (he tenido la 1DMKIII), me explico. No son camaras comparables, son completamente diferentes y estan orientadas a usos diferentes, una esta orientada a trabajar muy rapida, en malas condiciones y aguantar con todo lo que la pongas por delante y la otra es mas tranquila, mas delicada. Todo dependera del uso que le quieras dar. Estamos de acuerdo que 8.2mpx es resolucion mas que suficiente para la mayoria de las ocasiones pero creo que si queremos calidad esta te la va a dar la 5D gracias a su tamaño de sensor, sus 12.7mpx (no 12), y un filtro paso bajo mas fino (esto tambien puede ser una desventaja). Ojo que no estoy diciendo que la 1DMKIIn no de calidad ehhhh, pero es diferente.

Otra cosa que me parece curiosa es que hablemos de velocidad de enfoque, vamos a ver, la velocidad de enfoque ¿no te la da el objetivo?, corregidme si me equivoco, entonces creo que confunimos precision con velocidad, insisto, si estoy equivocado agradezco que me lo aclareis. O esque, por poner un ejemplo, un 70-200L 2.8 IS ¿es mas rapido en una 1D que en una 40D?... creo que el objetivo sera igual de rapido, al menos eso he notado en la 400D/30D/40D/5D/1DMKIII (que son las que han pasado por mis manos). Otra cosa es que los puntos de enfoque sean mas precisos y por ello clave el foco mas rapido a la primera.

En fin, no se, esta es solo mi opinion teniendo en cuenta claro esta, que solo soy un aficionado sin pretensiones que no hago deportes ni naturaleza, de otra manera otro gallo cantaria.

Ademas no olvidemos que la 1D hay que domarla, esto es, no vale con sacarla de caja y ponerse a disparar (y he visto a muchos que van asi con estos pepinos), como con todo, hay que estudiarla probarla y con el manual delante ir ajustandola al estilo de cada uno y te aseguro que no es cuestion de 5 o 10 minutos (para alguien que no la conozca, claro esta). En esto si que no tiene rival, es configurable hasta la saciedad y lo mejor es la posibilidad de guardar diferentes camset en tarjetas para usarlos segun las necesidades del momento.

Perdonad el ladrillo pero creo que muchas veces nos dejamos llevar mas por el corazon que por el sentido comun (yo el primero). Esta claro que esto, insisto, no es mas que mi opinion (y la de mi bolsillo claro esta) y si quieres una 1D, al final lo que manda es tu cociencia y si con ello duermes mas tranquilo y te lo puedes permitir, adelante.

Salu2!!!

[sacromonte]

muy bien explicado, peroe s cierto que con el 70-200 2.8 enfoco mas rapido con la 1D que con la 40D, sera por cualpa de tener mayor nº de ptos de enfoque, pero es mucho mas rapida

[josejuan]

muy bien explicado, peroe s cierto que con el 70-200 2.8 enfoco mas rapido con la 1D que con la 40D, sera por cualpa de tener mayor nº de ptos de enfoque, pero es mucho mas rapida

Eso mismo creo que es lo que he dicho (me autocito)

Otra cosa que me parece curiosa es que hablemos de velocidad de enfoque, vamos a ver, la velocidad de enfoque ¿no te la da el objetivo?, corregidme si me equivoco, entonces creo que confunimos precision con velocidad, insisto, si estoy equivocado agradezco que me lo aclareis. O esque, por poner un ejemplo, un 70-200L 2.8 IS ¿es mas rapido en una 1D que en una 40D?... creo que el objetivo sera igual de rapido, al menos eso he notado en la 400D/30D/40D/5D/1DMKIII (que son las que han pasado por mis manos). Otra cosa es que los puntos de enfoque sean mas precisos y por ello clave el foco mas rapido a la primera.

Lo que he querido decir es justamente eso, lo mismo no me he explicado bien, la 1D es muuuuucho mas rapida que la 5D en confirmar el enfoque y mas precisa sobre todo en malas condiciones de luz, a veces la 5D se vuelve loca intentando clavar el foco, eso creo que esta fuera de toda duda (en algo se tiene que notar la diferencia de precio). Lo que quiero decir, pongamos de nuevo el 70-200 de ejemplo, si esta lente tarda un segundo (es un ejemplo, tarda menos) en hacer el recorrido completo, ese mismo segundo lo va a tardar este montado en la camara que sea, independientemente que una confirme el enfoque con mas rapidez y precision. La 1D es una camara orientada al deporte y la naturaleza, eso no significa que no puedas hacer un bodegon en estudio, pero creo que muchas veces confundimos la calidad fotografica con las prestaciones. En ningun momento digo que sea mejor camara la 5D, sencillamente es diferente, orientada a un uso especifico y por eso no se puede comparar.

Por eso, ciñiendome estrictamente a la pregunta inicial, habiendo tenido las dos, por mi tipo de fotografia (mas orientada a retrato) yo no cambiaria la calidad y los 4.5 mpx de mas que me da la 5D por la rapidez (entre otras muchas cosas) que me daria la 1DMKII, insisto que calidad tienen las dos pero diferente.

Salu2!!!

[jway]

la pregunta es que necesito.....?
un nitidez buena o una rapidez....?
son camaras buenas las dos pero enfocadas a distintas cosas ,eso si mola mas la mas grande si es eso lo que buscas,necesitas rapidez si la markii loes

solo debes mirar la diferencia de sensores en su tamaño,

[MarkD]

Algo que no se ha comentado y que puede tener su importancia es que la 1D al no ser FF tiene menor exigencia en cuanto a ópticas en los bordes a costa de perder angular.

[teletabo]

No sé si si reanimará el post, pero yo me encuentro ante la misma disyuntiva que el post inicial, aunque al revés ya poseo la 1D MKII y me planteo pasarme a la 5D.
Consideraciones:
-La 1D se me hace extremadamente pesada para esas salidas cortas y para viajar.
-El uso que le doy es foto de boda y para vijes, salidas, familia (un poco de todo), y algo de deporte
- Para bodas he usado sobre todo la 1D (antes de ser mia era la que usaba en el estudio) y una 400D, la verdad que la 1D es más cómoda (para ajustar y para encuadrar por el visor), pero los resultados que daba la 400D eran buenos.

Mi principal duda es si realmente existe gran salto de calidad de una full frame (5D) a una APS-H, si merece la pena éste para perder ráfaga, funcionalidades, sellado.... De de la 5D aprecio su ligereza, mayor bokeh, me da más angular en 24mm y su supuesta mejor calidad de imagen.
He estado mirando en DXOMark la comparación de sensores y la verdad es que en rango dinámico y tonal están muy parejas hasta ISO 400.
¿Alguién que haya probado los dos sistemas ha notado la diferencia?