Cuanto hay que sobreexponer con la 50D?

[sanadorli]

Sabido es hay que sobreexponer con las digitales. Y que segun el modelo esto varia.
Pues, alguien ha hecho pruebas de cuanto hay que sobreexponer con la 50D?

Yo he estado haciendo pruebas y la cosa se me escapa, pues a veces con + 1 EV funciona la cosa, pero otras veces me sobra o me falta exposicion.

[Vetoret]

a mi me pasa lo contarrio, practicamente siempre me toca subexponer, entre -0.6 y -1Ev

imagino que tambien sera cosa del objetivo, creo que incluso en mas medida

[Bitxi2005]

Sabido es hay que sobreexponer con las digitales.

¿Y esto?... un dogma de fé ó algo así.....

En mi 50D no hay que tocar nada por sistema, va de maravilla.

Un saludo

[Juan55]

En mi caso, normalmente +1/3 EV, o sea, 0,33 EV ... coincide además con la media generalizada y con lo que me dá el Capture One ... aunque no siempre.

Saludiños

[barbas]

En la g9 tenia siempre que subexponer ya que tengo comprobado de sobra que respetar la medicion es quemar la zona mas iluminada (casi siempre). Al bajar exposicion mantenia la integridad de lo mas iluminado sin perder sombras. Con la 450d la verdad es que me sorprendio la exactitud de la medicion. Salvo encontrar una zona con una iluminacion distinta (mas o menos) dentro del encuadre no toco exposicion para nada. Me da a mi que esa norma de sobrexponer no es valida para todas las camaras. De todas formas como dice mi firma la experiencia que tengo es limitada.
Edito: ejem esto es un foro de la 50d quizas no deberia haber posteado, pero tb he leido en otros post lo mismo de la 450d y no lo comparto ;)
Salu2

[andresco_77]

:o... yo no sabía que era normal... aunque con la 40D siempre tengo que poner +0,33 o hasta +1 para exponer decente...:evil:

[gritor]

... y no dependerá de donde expongas y que tipo de medición hagas?

[Jose Antonio 50D]

Yo por lo general siempre esta en 0 pero a veces segun la toma puede que un poquito de +EV viene bien, pero no siempre.
Hay muchos que lo coje como costumbre en tener fotos un poco mas "clara" que en un principio parecen mas agradables a la vista pero cuando lleva mirandola algunos minutos vez que un poco menos de exposicion estaria mejor.
Yo lo comparo un poco como la musica, se equaliza en un principo con mas bajos y agudos y cuando mas tiempo estas escuchando te van sobrando bajos y agudos.

Saludos

[REDDRAGON]

¿Y esto?... un dogma de fé ó algo así.....

En mi 50D no hay que tocar nada por sistema, va de maravilla.

Un saludo

No puedo estar más de acuerdo. Eso que comentas de sobreexponer y demás... En fin, la exposición correcta es la correcta y nada más. Cosa aparte es que según dónde midas la exposición puede que el exposímetro tienda a sub/sobre exponer pero vamos que eso te pasa con las digitales y pasaba con las analógicas. Así que si no quieres equivocarte con la exposición sólo te queda el exposimetro de mano que ese seguro te dará una lectura mucho más exacta en toda clase de condiciones siempre que lo utilices bien, claro.

Saludos

[jaime135]

Pero esto que es? Canonistas está a punto de escindirse en diferentes sectas, la de yo no toco nada así que me va de lujo, la de y lo tiro to a +1/3, la de a mi +1 me va de lujo, la de con -1 mi no me sale na quemao... y así hasta donde querais, pero es que eso, a ver si lo vemos de una vez, apenas depende de la cámara, LA EXPOSICIÓN DEPENDE DE LA ESCENA, y lo digo a gritos, seguramente a quien viva en las alpujarras y haga fotos por calles blancas, un +1 1/3 o +1 2/3 le irá bien y a quien viva en una zona minera con las calles tiznadas de negro, un -1 le irá al pelo, pero no sirve de nada generalizar, no hay una receta mágica para salir a la calle con la cámara ajustada para disparar a todo lo que se mueva sin tener que pensar en lo que hacemos, por que señores, pensar es lo único que todavía no hacen las cámaras, y si dejamos de hacerlo para utilizar una receta, a veces nos saldrá bien, pero, como saberlo? simplemente parandose a pensar, y si queremos un poco de precisión, nada como un fotómetro de luz incidente, entonces estaremos separando el comportamiento del sensor del contenido de la escena, pero incluso entonces, habrá que tener en cuenta el contraste de la escena, en cuyo caso, tendremos que pararnos un poco más con el fotómetro spot... y a lo mejor entonces, podremos decir, este sensor y este fotómetro, dan mejor resultado sobrexponiendo 1/3 en condiciones de contraste N+1... pero si las condiciones de contraste son N+3, entonces, habrá que decidir otra vez si queremos salvar las luces o las sombras, o si podemos hacer un +-2 para montarlo después, pero solo si tenemos trípode y lo que fotografiamos no se mueve, y cuando parece que todo eso lo tenemos controlado, empezamos a pensar que tenemos un determinado estilo e introducimos otras variables no ya de carácter técnico, sino de caracter estético...

ABAJO LAS RECETAS, ARRIBA EL PENSAR, VIVAN LOS FOTÓMETROS DE MANO Y LOS HISTOGRAMAS

Pdta, no he tenido en las manos nunca una 50D, y me da igual, solo es una cámara y si expone mal, el 200% de las ocasiones es por que el fotógrafo no está haciendo su trabajo, a pesar de lo facil que lo ponen a estas alturas las cámaras.

[Jose Antonio 50D]

Jaime, el dia que tengas una 50D en tus manos creo que no diras que es solo una camara, es un pedazo de camara, de buen rollo, me ha gustado tu Pdta.

Saludos

[cocolyso]

bufff!!!!!!! no se puede decir mas claro.

[jaime135]

Jaime, el dia que tengas una 50D en tus manos creo que no diras que es solo una camara, es un pedazo de camara, de buen rollo, me ha gustado tu Pdta.

Saludos

La 50D es solo una cámara, y no lo digo con desprecio, la 5D2 es solo una cámara, y la 1000D y la 1Ds3, son solo cámaras.

[Janelka]

Yo siempre expongo en Manual a las luces mas intensas y me va de fábula, es cosa de mirar el histograma por si se pudiese mejorar con un segundo disparo, o lo chungo de tener mucho contraste entre luces y sombras que en ese caso mido a la luz y decido si subir un pelín apra realzar las sombras.
Saludos

[sanadorli]

Puede que he me haya expresado mal, dando cosas por sentadas.

De entrada, parto de la medicion puntual, en RAW i siguiendo el metodo de ajustar la exposicion a la parte mas luminosa de la escena.

Cuando exponemos, la camara identifica la parte mas brillante como el gris 18% i expone a 0EV para esa luminosisdad.

Si esa zona brillante pertenece a la zona V de Ansel Adams, la foto saldria clavada. Si es diferente, por ejemplo VI O VII, sobreexpondriamos ...

Pero la cuestion esta en que cada modelo de camara se comporta diferente i que en cada caso esta sodre o subexposicion varia un poco.

Si expongo para una pared blanca o gris, disparo en M i pongo el expopsimetro a 0, teoricamente la foto deberia salir bien expuesta. Pero las camaras digitales tienen una tendencia a subexponer, por lo que es posible que tuvieramos que corregir esta exposicion.

Claro esta, hay que basarse en el derecheo del histogramna i en que la mayor cantidad de informacion es la queesta en la parte derecha del histograma. Que si la foto sale algo sobreexpuesta, siempre estamos a tiempo de arreglarla.

No se si me he sabido explicar. recomioendo leer el hilo sobre que modo de exposicion usais, en la seccion de tecnicas fotograficas

[sanadorli]

Ah, se me olvidaba. Cuando son escenas faciles, con sol, contraste discreto, buena luz,... la 50D saca muy buenas fotos.
El problema es en las fotos digamos dificiles : Nublados, nieblas, fuertes contrastes, mucho rango dinamico,...

[jesrodmar]

Pero esto que es? Canonistas está a punto de escindirse en diferentes sectas, la de yo no toco nada así que me va de lujo, la de y lo tiro to a +1/3, la de a mi +1 me va de lujo, la de con -1 mi no me sale na quemao... y así hasta donde querais, pero es que eso, a ver si lo vemos de una vez, apenas depende de la cámara, LA EXPOSICIÓN DEPENDE DE LA ESCENA, y lo digo a gritos, seguramente a quien viva en las alpujarras y haga fotos por calles blancas, un +1 1/3 o +1 2/3 le irá bien y a quien viva en una zona minera con las calles tiznadas de negro, un -1 le irá al pelo, pero no sirve de nada generalizar, no hay una receta mágica para salir a la calle con la cámara ajustada para disparar a todo lo que se mueva sin tener que pensar en lo que hacemos, por que señores, pensar es lo único que todavía no hacen las cámaras, y si dejamos de hacerlo para utilizar una receta, a veces nos saldrá bien, pero, como saberlo? simplemente parandose a pensar, y si queremos un poco de precisión, nada como un fotómetro de luz incidente, entonces estaremos separando el comportamiento del sensor del contenido de la escena, pero incluso entonces, habrá que tener en cuenta el contraste de la escena, en cuyo caso, tendremos que pararnos un poco más con el fotómetro spot... y a lo mejor entonces, podremos decir, este sensor y este fotómetro, dan mejor resultado sobrexponiendo 1/3 en condiciones de contraste N+1... pero si las condiciones de contraste son N+3, entonces, habrá que decidir otra vez si queremos salvar las luces o las sombras, o si podemos hacer un +-2 para montarlo después, pero solo si tenemos trípode y lo que fotografiamos no se mueve, y cuando parece que todo eso lo tenemos controlado, empezamos a pensar que tenemos un determinado estilo e introducimos otras variables no ya de carácter técnico, sino de caracter estético...

ABAJO LAS RECETAS, ARRIBA EL PENSAR, VIVAN LOS FOTÓMETROS DE MANO Y LOS HISTOGRAMAS

Pdta, no he tenido en las manos nunca una 50D, y me da igual, solo es una cámara y si expone mal, el 200% de las ocasiones es por que el fotógrafo no está haciendo su trabajo, a pesar de lo facil que lo ponen a estas alturas las cámaras.


Suscribo todas y cada una de las palabras que has dicho. Arriba pensar y no a repetir clichés.

Añado que con objetivos distintos las mediciones son distintas.

Un saludo.

[jaime135]

Ah, se me olvidaba. Cuando son escenas faciles, con sol, contraste discreto, buena luz,... la 50D saca muy buenas fotos.
El problema es en las fotos digamos dificiles : Nublados, nieblas, fuertes contrastes, mucho rango dinamico,...

Ya, claro, cuando hace falta alguien que le diga a la cámara lo que tiene que hacer, ya no somos fotógrafos, ahora somos supervisores de cámaras :cunao

[einherjer]

Ya, claro, cuando hace falta alguien que le diga a la cámara lo que tiene que hacer, ya no somos fotógrafos, ahora somos supervisores de cámaras :cunao

Estoy deacuerdo.

[mikibolinga]

Yo tb tiendo a sobreexponer, depende de la escena claro está pero siempre desde 0,33 EV hasta +1 EV. Si alguna vez la foto sale algo quemada en las altas luces no hay problema, ya que con el camera raw todo se puede recuperar. En cambio como te salga subexpuesta, resulta totalmente imposible recuperar nada de detalle de las areas de sombras.:hechocaldo:hechocaldo

[cbeecp]

Efectivamente, en digital, y en aras de lograr la exposición con menor ruido posible la técnica es realizar la medición en la parte más luminosa de la escena y sobreexponer lo suficiente para ajustar el histograma a la derecha. Teoricamente, esto depende exclusivamente del rango dinámico del sensor (partiendo de la base de que el fotómetro de la cámara este correctamente ajustado), y, por tanto, depende de cada modelo de cámara (suponiendo que los sensores de un mismo modelo no tengan variaciones del rango dinámico superiores a 1/3 de paso).
Pero en la práctica hay que tener en cuenta que:
- Hace falta cierta experiencia para averiguar el punto más brillante de una escena (yo ya me he equivocado más de una vez)
- El color donde se haga la medición y el balance de blancos también pueden influir
- La medición puntual no es tan puntual y si el área donde medimos no es constante también cambia el resultado.

Como ejemplo, con mi 40D hice mediciones (cutre-salchicheras) en casa y me daba que podía sobreexponer hasta 4 1/3 . En la práctica, si sobreexpongo más de 3 puntos me la juego y normalmente se quema algo.

Tamibién estoy con Jaime135 en que hay que pensar. Este método está bien y es el recomendado en mi opinión cuando tienes opción de analizar bien la foto y repetirla si no ha quedado del todo bien.
Pero hay que tener cuidado en otras situaciones. Por ejemplo, fotografías a tu mujer o al peque, ajustas la cámara según el método y luego te das cuenta que la cara, el motivo principal de la foto, ha quedado algo subexpuesto y ha perdido nitidez... y no se puede repetir la foto porque la expresión de ese momento que habías captado no se repetirá. En estos casos nada como seguir el método 'tradicional' de medir el motivo principal de la foto y corregir la exposición adecuadamente.

[jmluna]

Bueno, sin animo de crear polemicas y desde el punto de vista de alguien que solo sabe un poquito de esto, os contare mi experiencia. Porque creo que se estan mezclando dos cosas distintas :)

Por supuesto suscribo, que la foto la hace el fotografo y no la camara y que hay que medir segun que escena y lo que queramos sacrificar (si se da el caso), porque no siempre nuestra camara tiene latitud de exposicion para toda la gama tonal de la escena. Esto ultimo dicho en arapajoe de andar por casa :p

En mi caso con la 30D (ahora con la 50D) siempre hago la foto en manual, con medicion puntual y procuro medir en lo que considero mas altas luces de la foto. Por ejemplo en una escena con paredes blancas mediria en una pared blanca.

Una vez realizada esta medicion, con la 30D era indefectible que tenia que subir la luz a +2 (si media blanco puro) y algo menos si lo mas brillante eran flores o yerba o cualquier otra cosa. Con esto siempre conseguia exponer a las altas luces y el histograma estaba completamente derecheado. Luego en ACR solo tenia (si acaso) que bajar 0.15 la exposicion si salia algo ligeramente sobre expuesto.

De todos modos de esto hay un post muy interesante a la par que largo de Neus, que si algun moderador quiere poner el link seria de lectura casi obligada. En ese post aprendi de verdad a medir con mi camara en medicion puntual :-)

Dicho esto, pues con la 50D, aunque aun no lo tengo cuantificado, pasarme +2 en la exposicion es quemar la foto totalmente. Eso en las mismas circunstancias referidas anteriormente. Igualmente si mido un prado o cualquier otra cosa.

En resumen, que creo que lo que el compañero ha detectado, es que al parecer la 50D mide algo mejor las altas luces, que la 30D (por poner un ejemplo).

Un saludo y perdon por el ladrillo.

[sanadorli]

Al iniciar este hilo, lejos de mi estaba entrar en polemicas, llamadas a la lucha del hombre frente a la maquina o la defensa de la creatividad.

Sencillamente me interesaba por los experimentos sobre la tendencia a sub o sobreexponer de la 50D que los propietarios de esta maquina hayan hecho, para poder cotejar mis experiencias.

Si alguien ha fotografiado una pared blanca como el ariel y sin darle o quitarle exposicion a lo que marca el fotometro ha logrado que esa foto muestre una pared blanca como el ariel, tiene una maquina neutra. Si la linea del histograma le muestra una fina columna en la derecha, i sin quemarse , pues tiene suerte, no necesitara sobreexponer. Pero a mi esto no me pasa i quiesiera compartir experiencia con los que han perdido el tiempo experimentando i intentando controlar esto.

[cbeecp]

Dicho esto, pues con la 50D, aunque aun no lo tengo cuantificado, pasarme +2 en la exposicion es quemar la foto totalmente.

Pues esto no me cuadra. Por lo que yo entiendo, si mides en las altas luces y sobreexpones 2 puntos y se te quema la foto, o el fotómetro no está calibrado como debería o la 50D tiene un rango dinámico penoso (de unos 4 pasos, cosa que descarto ya mismo).



Si alguien ha fotografiado una pared blanca como el ariel y sin darle o quitarle exposicion a lo que marca el fotometro ha logrado que esa foto muestre una pared blanca como el ariel, tiene una maquina neutra.

Yo diría que lo que tiene es una máquina estropeada... hasta donde yo sé, las máquinas se calibran para que lo medimos aparezca como gris medio... si medimos en la pared blanca y no compensamos exposición, o la pared sale gris, o la cámara está mal calibrada... o yo tengo algún concepto equivocado.

[jaime135]

Si alguien ha fotografiado una pared blanca como el ariel y sin darle o quitarle exposicion a lo que marca el fotometro ha logrado que esa foto muestre una pared blanca como el ariel, tiene una maquina neutra. Si la linea del histograma le muestra una fina columna en la derecha, i sin quemarse , pues tiene suerte, no necesitara sobreexponer. Pero a mi esto no me pasa i quiesiera compartir experiencia con los que han perdido el tiempo experimentando i intentando controlar esto.

Ese es el problema que tienes, cualquier cámara con la que fotografies una pared blanca (solo pared blanca) sin hacer ningún tipo de ajuste te va a subexponer al menos dos diafragmas, pero eso no es problema de la cámara, es problema del fotógrafo, que es quien decide si esa pared que es blanca la quiere sacar blanca, por que la cámara nolo mide la cantidad de luz que hay, para este tipo de situaciones Olympus ya sacó la cámara perfecta cuando yo era un chaval, se trata de la OM4, con una medición spot multipunto muy refinada, a la que se le podia comunicar mediante un pulsador si la medición que estamos haciendo es para las sombras o para las luces, algo similar está presente tambien en algún fotómetro de mano, al menos dos minolta que utilizo habitualmente lo llevan.

Resumiendo, si la pared blanca sale gris no es culpa de la cámara, es culpa del fotografo que no entiende como funciona la fotometría de una cámara, seguro que con una pared blanca la cámara tambien "se equivoca" y saca la foto demasiado clara.

[Jose Antonio 50D]

Ese es el problema que tienes, cualquier cámara con la que fotografies una pared blanca (solo pared blanca) sin hacer ningún tipo de ajuste te va a subexponer al menos dos diafragmas, pero eso no es problema de la cámara, es problema del fotógrafo, que es quien decide si esa pared que es blanca la quiere sacar blanca, por que la cámara nolo mide la cantidad de luz que hay, para este tipo de situaciones Olympus ya sacó la cámara perfecta cuando yo era un chaval, se trata de la OM4, con una medición spot multipunto muy refinada, a la que se le podia comunicar mediante un pulsador si la medición que estamos haciendo es para las sombras o para las luces, algo similar está presente tambien en algún fotómetro de mano, al menos dos minolta que utilizo habitualmente lo llevan.

Resumiendo, si la pared blanca sale gris no es culpa de la cámara, es culpa del fotografo que no entiende como funciona la fotometría de una cámara, seguro que con una pared blanca la cámara tambien "se equivoca" y saca la foto demasiado clara.

Totalmente de acuerdo, mi caso es sobreexponer +- 1EV, mas de 1 me la quema.

Saludos

[gritor]

Si mides en puntual la cámara tomará como gris neutro cualquier cosa que le pongas dentro del circulo, lo que quiere decir que si pones algo blanco delante tendrás que sobre exponer 2 pasos para que te quede pegado a la derecha el histograma, si pones algo negro en circulo tendrás que subexponer dos pasos para que te quede igual de negro y si es gris como por ejemplo la palma de la mano te que dará el histograma más o menos centrado. No hay una toma igual en puntual...

[jaime135]

La palma de la mano, si la tienes limpia claro, es zona VI, hay que sobreexponer un punto.

[jmluna]

Pues esto no me cuadra. Por lo que yo entiendo, si mides en las altas luces y sobreexpones 2 puntos y se te quema la foto, o el fotómetro no está calibrado como debería o la 50D tiene un rango dinámico penoso (de unos 4 pasos, cosa que descarto ya mismo).



Yo diría que lo que tiene es una máquina estropeada... hasta donde yo sé, las máquinas se calibran para que lo medimos aparezca como gris medio... si medimos en la pared blanca y no compensamos exposición, o la pared sale gris, o la cámara está mal calibrada... o yo tengo algún concepto equivocado.

Creo que con lo segundo que dices ya te contradices en lo primero. Las camaras tienden a medir el blanco puro como un gris neutro y se lo traen a dos zonas por debajo en la escala de Ansel Adams. Por lo que no te queda otra que sobre exponer.

El tema de +2, +1, +x solo es un ejemplo muy concreto. En este punto estoy con algunos compañeros que cada foto hay que hacerla y que el fotografo y su experiencia son un grado (o varios).

Pero vamos con la 30D tenia que sobre exponer; con la 50D tengo que sobre exponer; he estado con amigos con 40D que tienen que sobre exponer; tengo un amigo con una Pentax que tiene que sobre exponer; ....

... todas las camaras no estaran defectuosas. Digo yo :o

De verdad que no logro encontrar el post de Neus sobre derecheo de histograma. Pero si alguien lo encuentra que ponga el link y lo aconsejo como lectura casi obligada.

Un saludo.

[sanadorli]

Bueno, la verdad es que tienes razon; aunque no queria llegar tan a fondo con los tecnicismos. Evidentemente, segun entiendo , la maquina esta calibrada para interpretar ese elemento mas brillante como un gris 18%.

Repetire la exposicion : Si fotografio una pared pintada de color gris 18% i me sale gris, con la exposicion 0 EV, estoy ante una camara neutra.
Si me sale mas oscura, es que la camara subexpone i por tanto le deberia aumentar un poco la exposicion para que la foto se viera gris real. Este poco que deberia compensar la exposicion es el valor que intento hallar en la 50D : Cuanto subexpone la 50D ?

[jaime135]

Es un poco más complejo, pero lo que yo haría es utilizar un gris de referencia calibrado (cartón gris para los amigos) y haría la medición sobre él, y con esa medición haría fotos de escenas reales en las que incluiría el cartón gris, si lo haces con cuidado, podrás medir el valor del gris en Ps y valorar también el histograma, con unas pocas fotos diferentes te harás una idea de como está calibrado el exposímetro de tu cámara, de ahí a pensar que todas las 50D harán lo mismo, es cuestión de fe, y yo no soy creyente.

[sanadorli]

Es un poco más complejo, pero lo que yo haría es utilizar un gris de referencia calibrado (cartón gris para los amigos) y haría la medición sobre él, y con esa medición haría fotos de escenas reales en las que incluiría el cartón gris, si lo haces con cuidado, podrás medir el valor del gris en Ps y valorar también el histograma, con unas pocas fotos diferentes te harás una idea de como está calibrado el exposímetro de tu cámara, de ahí a pensar que todas las 50D harán lo mismo, es cuestión de fe, y yo no soy creyente.

Si todas la camaras usan los mismos componentes, porque no han de comportarse igual?

[Angaros]

...
...
De verdad que no logro encontrar el post de Neus sobre derecheo de histograma. Pero si alguien lo encuentra que ponga el link y lo aconsejo como lectura casi obligada.

Un saludo.
No sé si te refieres a este: http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/54587-que-modo-de-medicion-utilizais-mas.html

A mi me abrieron los ojos los posts de Neus y Guillermo Luijk (http://www.canonistas.com/foros/members/guillermo-luijk-4025.html)

saludos

[Jose Antonio 50D]

Bueno, la verdad es que tienes razon; aunque no queria llegar tan a fondo con los tecnicismos. Evidentemente, segun entiendo , la maquina esta calibrada para interpretar ese elemento mas brillante como un gris 18%.

Repetire la exposicion : Si fotografio una pared pintada de color gris 18% i me sale gris, con la exposicion 0 EV, estoy ante una camara neutra.
Si me sale mas oscura, es que la camara subexpone i por tanto le deberia aumentar un poco la exposicion para que la foto se viera gris real. Este poco que deberia compensar la exposicion es el valor que intento hallar en la 50D : Cuanto subexpone la 50D ?

Cuidadin que es gris neutro, el 18% es el reflejo de luz, no confundir con 18% de gris sobre una escala de negro a blanco.

Saludos

[jaime135]

¿De verdad crees que todas las máquinas utilizan los mismos componentes?¿salen de la misma fábrica?¿las ensamblan los mismos operarios?¿todos los proveedores externos proveen componentes exaxtamente iguales?¿todo el mundo lleva el mismo firmware?¿el grado de desgaste de los componentes es el mismo?... vamos, que no me creo que se fabrique con un standar de error cero, basta con mirar como fabrican las ópticas, cuando compras un objetivo hay que comprobarlo, por que no sabes lo que te vas a encontrar, y con las cámaras, seguro que al menos varian en función de que remesa te toque, igual que pasaba con la película, pero tampoco quiero que nos volvamos paranoicos, pero mejor si haces las pruebas con tu cámara, con tu gris (que esperemos que esté bien calibrado), y por ultimo, olvidate de todas estas tonterías y sal a hacer fotos, te bastará con ir observando las fotos que revelas, cuanto has tenido que compensar la exposición para arreglarla cuando falles, que fallar fallamos todos, y aprovechar para ir viendo cual es el comportamieno de la cámara.

[jmluna]

No sé si te refieres a este: http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/54587-que-modo-de-medicion-utilizais-mas.html

A mi me abrieron los ojos los posts de Neus yGuillermo Luijk (http://www.canonistas.com/foros/members/guillermo-luijk-4025.html)

saludos

Gracias por el link. Si me referia a este post. La verdad es que es largo, pero aclara muchisimos conceptos sobre medicion de luz y como sacar mejores fotos sin ruido y con buenos tonos.

Hojeandolo ahora mismo os pongo algo de una respuesta de alli:



NEGRO (cuervo) -2 puntos de compensación de la exposicion
VERDE OSCURO (coniferas, arboles hojas perenne) - 1,3
MARRON OSCURO (tierra humeda) -1
MARRON MEDIO (secuoya, madera rojiza) +-0
ROJO MEDIO (amapola) +-0
VERDE MEDIO (campo verde) +-0
AZUL MEDIO (cielo medio dia) +- 0
COLOR CARNE (palma de la mano) +1
AZUL CLARO (cielo primera hora del dia) +1
AMARILLO (narciso, diente de leon, limon) +1,3
ORO ( Arena) +1,5
BLANCO (cisne, nubes dia soleado, nieve) +2



Pues bien, sin animo de sentar catedra, yo probe algunas de estas cosas sin haberme leido ni comprendido todo el post, como BLANCO (cisne, nubes dia soleado, nieve) +2, y me dieron resultados sorprendentes.

Por supuesto no se trata de simplificar el post en solo estas lineas, pero son algunos detalles curiosos que te abren los ojos.

Lo dicho, recomendadisima lectura.

Un saludo.

[jmluna]

jaime135, estoy de acuerdo contigo al 100%. Sobre todo en salir a hacer fotos. Pero no me negaras que una base general hay en lo del gris neutro al 18%. Otra cosa es que luego tengas que ajustarte a tu equipo concretamente.

Un saludo.

[jaime135]

jaime135, estoy de acuerdo contigo al 100%. Sobre todo en salir a hacer fotos. Pero no me negaras que una base general hay en lo del gris neutro al 18%. Otra cosa es que luego tengas que ajustarte a tu equipo concretamente.

Un saludo.
Totalmente de acuerdo, si hay algo que todo fotógrafo debería tener si excusas es un gris neutro de referencia, para poder hacer mediciones precisas y Wb en condiciones cuando todo se complica, y si realmente nuestro equipo tiene una desviación que afecte a nuestras fotos, habría que compensarla, la mayoría de fotómetros tienen posibilidad de ajustarlos, pero en las cámaras no se complican tanto la vida, entre otras cosas por que seria una fuente de desastres y desastres significa reclamaciones y bajada de ventas, y los fabricantes de cámaras están aquí todavía para vender cámaras y hacer caja.

[lucas.]

Pero esto que es? Canonistas está a punto de escindirse en diferentes sectas, la de yo no toco nada así que me va de lujo, la de y lo tiro to a +1/3, la de a mi +1 me va de lujo, la de con -1 mi no me sale na quemao... y así hasta donde querais, pero es que eso, a ver si lo vemos de una vez, apenas depende de la cámara, LA EXPOSICIÓN DEPENDE DE LA ESCENA, y lo digo a gritos, seguramente a quien viva en las alpujarras y haga fotos por calles blancas, un +1 1/3 o +1 2/3 le irá bien y a quien viva en una zona minera con las calles tiznadas de negro, un -1 le irá al pelo, pero no sirve de nada generalizar, no hay una receta mágica para salir a la calle con la cámara ajustada para disparar a todo lo que se mueva sin tener que pensar en lo que hacemos, por que señores, pensar es lo único que todavía no hacen las cámaras, y si dejamos de hacerlo para utilizar una receta, a veces nos saldrá bien, pero, como saberlo? simplemente parandose a pensar, y si queremos un poco de precisión, nada como un fotómetro de luz incidente, entonces estaremos separando el comportamiento del sensor del contenido de la escena, pero incluso entonces, habrá que tener en cuenta el contraste de la escena, en cuyo caso, tendremos que pararnos un poco más con el fotómetro spot... y a lo mejor entonces, podremos decir, este sensor y este fotómetro, dan mejor resultado sobrexponiendo 1/3 en condiciones de contraste N+1... pero si las condiciones de contraste son N+3, entonces, habrá que decidir otra vez si queremos salvar las luces o las sombras, o si podemos hacer un +-2 para montarlo después, pero solo si tenemos trípode y lo que fotografiamos no se mueve, y cuando parece que todo eso lo tenemos controlado, empezamos a pensar que tenemos un determinado estilo e introducimos otras variables no ya de carácter técnico, sino de caracter estético...

ABAJO LAS RECETAS, ARRIBA EL PENSAR, VIVAN LOS FOTÓMETROS DE MANO Y LOS HISTOGRAMAS

Pdta, no he tenido en las manos nunca una 50D, y me da igual, solo es una cámara y si expone mal, el 200% de las ocasiones es por que el fotógrafo no está haciendo su trabajo, a pesar de lo facil que lo ponen a estas alturas las cámaras.
....................................

[cbeecp]

Pues creo que no interpreté del todo bien la pregunta inicial del post y que se están mezclando dos conceptos diferentes (o al menos esa es mi impresión).
Una cosa es la calibración de la medición de la cámara, que, en general, debería ser idéntica en todas las cámaras, salvo por las tolerancias de los circuitos electrónicos, el proceso de fabricación, .... pero las diferencias no deberían ser muy grandes, digo yo.
Otra cosa es el método de medir en las luces altas para derechear el histograma. Y esto si que es particular de cada sensor, pues está directamente relacionado con su rango dinámico:
Cuando medimos sobre un punto, la cámara llevará ese punto a lo que ella considera que es su gris medio. Pongamos que una cámara con rango dinámico de 8 EV, y consideremos que el gris medio corresponde a 0 EV (el rango dinámico va de -4EV a +4 EV).
Entonces, si medimos sobre el punto más brillante de la imagen, deberemos sobreexponer 4 puntos para que ese punto aparezca justo al extremo derecho del histograma.
Por eso decía que, si midiendo sobre el punto más brillante y sobreexponiendo 2 puntos ya se quema la imagen, parece que el rango dinámico fuera de tan solo 4 EV, lo que es ridículo para la 50D.
También pudiera ser que en este caso el fabricante haya decidido que el gris medio no se corresponda con la mitad del rango dinámico, o sea, que el rango dinámico fuera algo así como de -6 EV a +2 EV.

[jaime135]

Si, pero el problema es que en la vida real no sueles encontrarte con una zona definida formada solo por una superficie uniforme con la misma iluminación y sin textura, así que tendrás que tener en cuenta más cosas, y sobreexponer por sobreexponer te acerca también al desastre, por que una vez que te pases ya no vas a sacar nada de las altas luces, e igual en esa foto en particular era lo interesante, la tabla que ha copiado jmluna es lo más parecido que vas a encontrar a una receta, y solo es un punto de partida.

[jmluna]

Jaime135, parece que hoy nos toca estar de acuerdo :)

La tabla es solo un punto de partida que, entre otras cosas, puede abrirte los ojos ante la necesidad de sobreexponer tus fotos (en muchas circunstancias).

Lo realmente interesante es aprender, disparar, hacerte a tu equipo y leer cosas mucho mas profundas, como: el post donde esta sacada esa tabla; algun capitulo del libro de Mellado; informacion sobre el sistema de zonas de Ansel Adams; etc...

De hecho, yo lo que hago (que seguramente no sea del todo correcto) es usar mi experiencia y, por el tipo de fotos que hago que puedo, tiro una foto para medir las luces y ajustar el histograma todo lo mas a la derecha que puedo. Algo asi como usar mi experiencia (poca) y el exposimetro de la camara en sustitucion de un fotometro de verdad.

Un saludo.

[cbeecp]

Y aunque no lo parezca, yo también estoy de acuerdo con jaime135... en el primer post que puse en el hilo ya dije que una cosa son los datos técnicos sacados de un laboratorio (en mi caso, la medición que hice en cutre-laboratorio-casero vi que podía sobreexponer 4 puntos sin quemar), y otra la práctica, que como me pase de 3 puntos normalmente ya sale quemada.
Pero lo que no es cierto es la receta que se ha extendido como una norma de que midiendo en las altas luces debemos sobreexponer 2 puntos... las cámaras actuales tienen mayor rango dinámico y podemos apurar más (y ese cuanto más es lo que depende de cada cámara y no está de más que lo conozcamos).
Y otra cosa que también ya comenté es que, usar esta técnica sin pensar te puede llevar a dejar clavado el histograma y unas luces de p.m., pero al motivo principal subexpuesto...

[jaime135]

Bajo mi punto de vista, es algo tan tan basico comprender como funciona la medición y cuando se debe hacer un ajuste con "la rallita fuera del centro" que nadie es fotógrafo hasta que comprende como funciona, cuando lo aprendes a base de diapositivas eso se te graba a sangre a base de tirarlas a la basura :descompuesto y el funcionamiento sigue siendo basicamente el mismo, otra opción es lo que yo llamo el braketing didactico, haces todas las fotos a +-1 y luego hay que hacer el trabajo de analizar que exposición ha funcionado mejor en cada escena y si habría hecho falta sobreexponer o subexponer más.

[Guillermo Luijk]

Hablar de 'cuánto hay que sobreexponer' como regla general no tiene sentido. Podrá en todo caso hablarse de pasos a sobreexponer, cuando se habla también de un modo concreto de medir la luz y de una determinada filosofía de exposición (derecheo vs exposición correcta p.ej.).

Por ejemplo si medimos en puntual sobre las sombras (craso error en digital porque perdemos todo el control sobre las altas luces que son mucho más críticas en digital, pero nadie nos impide hacerlo), en general no solo no tendremos que sobreexponer sino que habrá que subexponer para no quemar información de luces.

Entiendo que el único caso en que tiene sentido hablar de una cantidad fija de pasos a sobreexponer, es cuando:
1. Se hace una medición puntual sobre las altas luces
2. Y además se desea derechear el histograma (cosa que tampoco es obligatorio porque en digital hay muchas exposiciones válidas, aunque el derecheo sea la óptima).

En ese contexto, y solo en ese contexto, (medición puntual sobre altas luces + sobreexposición sistemática), cada cámara permitirá un determinado nivel de sobreexposición. Yo lo he probado con mi 350D (en ella sin medición puntual claro, pero le puse delante una escena donde todo eran altas luces porque era una pared lisa) y la 5D, y ambas permiten sobreexponer 3 pasos tranquilamente, como poco uno más que la cifra de 2 pasos generalizada.
Para más info por favor echadle un ojo a: DERECHEO CON MEDICIÓN PUNTUAL (http://www.guillermoluijk.com/article/spot/index.htm).

Hablar de gris 18% y de las zonas de Ansel Adams, aunque conceptualmente lo encuentro interesante me parece innecesario y bastante anacrónico en una cámara digital, y no digamos hablar de aprendernos las reflectividades de las distintas superficies que podemos encontrarnos en escenas reales (que si la hierba, la piel caucásica,...).

En un sensor digital tenemos 3 canales y la exposición óptima es la máxima que podamos conseguir antes de empezar a sufrir saturaciones parciales importantes en esos canales del archivo RAW. Por suerte tenemos medios para comprobar la corrección de la exposición obtenida con los que antes no se contaba como el histograma; y eso que el que muestran las cámaras aún no es el idóneo si se dispara en RAW (en el artículo se ven muy bien los histogramas que nuestras cámaras deberían llevar, y no la patata de histogramas basados en el JPEG que, de momento, les ponen los fabricantes). También se dispone de facilidades para hacer bracketing y asegurar la captura que antes no existían porque ahora disparar varias tomas casi sale gratis. Todo ello unido al hecho de que la exposición en el revelado RAW puede corregirse en unos márgenes bastante amplios (dependiendo del rango dinámico de la escena claro) sin que se alteren los tonos ni el contraste, hace que no exponer bien en digital sea casi un crimen!

Salu2

[jaime135]

Guillermo, eso está muy bien para cuando tienes todo el tiempo del mundo para analizar la foto y repetirla, es la dinámica digital, tiro-miro-repito, pero saber exponer sin utilizar la pantalla trasera sigue siendo en algunas ocasiones, por muy anacrónico que parezca, la mejor forma de enfrentarte a una escena.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, eso está muy bien para cuando tienes todo el tiempo del mundo para analizar la foto y repetirla, es la dinámica digital, tiro-miro-repito, pero saber exponer sin utilizar la pantalla trasera sigue siendo en algunas ocasiones, por muy anacrónico que parezca, la mejor forma de enfrentarte a una escena.

Ya Jaime, pero es que yo no digo que sea anacrónico aprender a exponer sin mirar el histograma tras cada toma, sino asimilar el funcionamiento de una cámara digital a las zonas de Ansel Adams o a reflectividades conocidas de distintos materiales, porque para empezar una cámara digital en realidad hace 3 fotos en una, una para cada canal. Y cada uno de esos canales logra su propia exposición y tiene su propio margen de sobreexposición desde la medición del fotómetro hasta saturar.

Por ejemplo, cómo definirías la zona VII en un sensor digital?

Salu2

[jaime135]

Zona VII, dos puntos de sobreexposición sobre una exposición correcta, sigo siendo muy analógico, y prefiero no llevar el histograma hasta el extremo derecho, por que se lo que es perder fotos buenas por no poder salvar las luces.

[franciscorr]

bufff!!!!!!! no se puede decir mas claro.

la verdad es que si

[Guillermo Luijk]

Zona VII, dos puntos de sobreexposición sobre una exposición correcta, sigo siendo muy analógico, y prefiero no llevar el histograma hasta el extremo derecho, por que se lo que es perder fotos buenas por no poder salvar las luces.

Bien, ahora mira este histograma real del RAW de la Fuji S3 obtenido con una 'exposición correcta':

http://img200.imageshack.us/img200/9595/supert.gif


Dónde quedaría la zona VII en esta cámara? estás seguro de que no llevarías el histograma al extremo derecho sobreexponiendo 2 pasos? y qué ha sido de las zonas VIII y IX, que en el sistema de zonas aún deberían contener detalle útil?

La conclusión es que cada cámara es de su padre y de su madre, y donde una cámara respecto a la medición del fotómetro admite casi 4 pasos de sobreexposición (como mi 350D), otra admite solo 2 (como esta Fuji cuando no se activa el modo de alto rango dinámico; y cuando se activa admite casi 6 pasos (http://www.guillermoluijk.com/article/superccd/histosr.jpg)), y por lo tanto no cabe hablar de zona V ni de el resto de zonas separadas un paso de diafragma de manera general aplicables a un sensor digital.

No llevar el derecheo al extremo por miedo a perder luces no es ser analógico, es precisamente ser muy digital, porque es tomar conciencia de que en un sensor cuando quemas luces ya no hay nada que hacer porque la pérdida de información no es ni mínimamente progresiva como en película, sino radical.

Salu2

PD: por cierto en el taller vamos a derechear a saco! eso sí con trípode y tiempo por delante :P

[Juan55]

Vaya, cómo se ha puesto el post ...

El comentario primero que hice de sobreexponer 1/3 EV se basaba en una cosa que no habeis dicho todavía por aquí y que yo entendí que los tiros iban por ahí (y no por cómo se mide una escena, que todo ésto muy bien ...) ...

... simplemente todos mediís con el exposímetro de la 50D, pero yo entendía de forma mas general ... ¿mide bien el exposímetro de la 50D ? Porque todo esto que contais es basado en que empleamos como elemento medidor de la esxposición es el exposímetro de la 50D y asumimos que está bien calibrado, que es preciso; etc ... y no es así exactamente. Según parece y al menos en mi cámara se queda un pelín cortito, ese 1/3 EV que os comento. Y lo acabo de comprobar con mi 5D, que esa si clava la medida de la exposición ... al menos en modo evaluativo y relacionando una máquina con respecto a la otra ... ya que no puedo hablar en modo absoluto al no tener un exposímetro externo calibrado para poder comparar.

El hecho de que el Capture One también corrija los datos RAW con tendencia al 1/3 Ev, me lleva a esa misma conclusión.

Saludiños

[sanadorli]

He hecho tipos diferentes de pruebas e intento ser cientifico en el metodo :

He probado el metodo mellado : Sobreexponer +2 en el punto mas luminoso

El metodo Neus/Adams : Buscar a que zona corresponderia lo mas brillante i segun la zona obrar en consecuencia

El metodo Guillermo, derechear a tope el histograma i salga el sol por antequera

Ahorquillados 0 +1 +2 / o pruebas a diferentes distancias

Llegar a casa y estudiar los datos de cada foto.

Y hay algo que se me escapa. No acabo de tomarle el pulso. Desearia no tener que tocar las fotos con el ordenador.

Algunas conclusiones :

El Histograma de la 50D peca de sobrio : en la camara ves que estas tocando ligeramente el extremo derecho i con el LightRoom encuentras que el histograma muestra que hay mucha informacion fuera de la derecha del histograma, como si estuviera quemada.

Gran parte de lo que creias reventado lo logras salvar.

Muchas veces necesitas sobreexponer +3 pero aun no he logrado saber anticipar cuando pasara esto. Debo esperar el histograma.

En situaciones contrastadas, montanyas i cielo, si hay niebla o nubes el histograma es dificil de interpretar : una debil rayita a la derecha que no sabes interpretar muy bien si oculta mucho material quemado

En contraluces no me aclaro nada, nada. Todas las reglas se me van al carajo

Por regla general, en paisajes soleados, +1EV i tirando en puntual o evaluativa sobre lo que le toque del encuadre la cosa suele funcionar

Si se trata de nieblas o casi lloviendo, subir a + 1 1/3EV.

Y algo respecto a lo leido por aqui, que tengo muy claro es que :

Se poco de fotografia, pero por estudios i profesion he perdido mucho tiempo en esta vida charlando sobre la produccion artistica i me remito a unas frases que en una ocasion me dijo un profesor, famoso en lo suyo a nivel mundial :

El 95 % es pura tecnica.
A una obra de arte tecnicamente perfecta le falta muy poco para ser especialmente buena
Si estas pendiente de la tecnica no podras concentrarte en ser creativo
Imita a los buenos (en el fondo queria decir "Imitame a mi").

[Jose Antonio 50D]

Una pregunta:
Un una 5D con el EV a 0 y en una 50D con el EV a 0 tambien debe de variar la abertura o el tiempo de exposicion por el tema del tamaño del sensor.
¿Cual de las dos es la que mide bien realmente?

Saludos

[cbeecp]

Apuesto por lo siguiente:
- Si no quieres tocar las fotos en el ordenador, debes usar el método 'clásico' (que creo que es el que llamas Neus/Adams): medir en el objeto principal de la foto y compensar según la tabla que pusieron antes, y, a la larga, según tu propia experiencia.
- Si quieres exprimir al máximo el sensor para obtener la foto con mayor calidad técnica posible, el método Guillermo, o derecheo a tope. Pero luego tendrás que corregir la exposición en el ordenador (aunque lo cierto es que un porcentaje elevado de casos la opción 'autocontraste' las deja bastante bien, o al menos aceptable para el álbum familiar, y supone un mínimo esfuerzo de trabajo).
- Si quieres aprovechar mejor el sensor, pero sin arriesgarte a perder alguna foto por quemar demasiado y no quieres molestarte en calcular cuanto puedes llegar a exprimir el sensor, el método Melllado.

[Juan55]

Hay varios métodos y sistemas .... pero en la fotografía digital una máxima que se dice en general es: Mide o expón para los tonos medios y cuídate de no quemar las luces ...


Una pregunta:
Un una 5D con el EV a 0 y en una 50D con el EV a 0 tambien debe de variar la abertura o el tiempo de exposicion por el tema del tamaño del sensor.
¿Cual de las dos es la que mide bien realmente?

Saludos

Partimos de la base de que ambas deben de estar calibradas. Si medimos luz, debería dar lo mismo ... el exposímetro no tiene nada que ver con el tamaño del sensor ...
la luz se refleja en el espejo principal y pasa por las pantallas de enfoque + el pentaprisma hasta llegar al exposímetro ... (hasta dónde yo sé ...)

Saludiños

[Jose Antonio 50D]

Entonce Juan, en un principio si medimos con un fotometro y luego medimos la exposicion con las camaras deberian de marcar lo mismo, si no marcan lo mismo seria debido a la poca presicion de sus medidores.
Yo es que dudaba por el tema de los formatos de los sensores.
La cuestion seria de probar con fotometro en mano y distintos sensores.

Saludos

[jaime135]

Entonce Juan, en un principio si medimos con un fotometro y luego medimos la exposicion con las camaras deberian de marcar lo mismo, si no marcan lo mismo seria debido a la poca presicion de sus medidores.
Yo es que dudaba por el tema de los formatos de los sensores.
La cuestion seria de probar con fotómetro en mano y distintos sensores.

Saludos
Si, pero deberías probar todos los sensores con el mismo objetivo, por que no todos los objetivos dejan pasar la misma luz aunque tengan el mismo diafragma.

[Juan55]

Si, pero deberías probar todos los sensores con el mismo objetivo, por que no todos los objetivos dejan pasar la misma luz aunque tengan el mismo diafragma.

Por supuesto, yo en mi caso lo he comprobado con el 24-70 f/2,8 L puesto en ambas cámaras ... con la misma escena ... y desde el mismo sitio (trípode). Lo he comprobado para medición evaluativa ... no lo he comprobado para el resto de sistemas de medición, aunque teniendo en cuenta la construcción del exposímetro es posible que el comportamiento sea análogo. Algún dia con ganas lo probaré, sobre todo para comprobar la medición puntual ahora que tengo ambas cámaras.

Saludiños

[Jose Antonio 50D]

Si Jaime, yo mas bien me refiero a diferencias teoricas, en la practica como tu dice los objetivos y los diferentes sensores daran una variacion.
Haber si consiguo explicarme de otra forma,
Tengo entendido que por ejemplo si seguimos la tabla de 0EV, f/1, 1 segundo por ejemplo a 6EV, f/8, 1 segundo segun la tabla, claro que pienso que esta tabla sera para 35mm, mi dilema es que un sensor mas pequeño recoje menos luz y mas cuando tenemos el factor recorte de 1,6 en APS-C, lo unico que se me viene en mente es que el sofware de las APS-C haran una converción para que paresca todo igual a una FF.
Es un poco lioso, igual estoy hecho un lío pero casi estoy seguro que el sensor mas pequeño recoge menos luz.

Saludos

[jaime135]

Si Jaime, yo mas bien me refiero a diferencias teoricas, en la practica como tu dice los objetivos y los diferentes sensores daran una variacion.
Haber si consiguo explicarme de otra forma,
Tengo entendido que por ejemplo si seguimos la tabla de 0EV, f/1, 1 segundo por ejemplo a 6EV, f/8, 1 segundo segun la tabla, claro que pienso que esta tabla sera para 35mm, mi dilema es que un sensor mas pequeño recoje menos luz y mas cuando tenemos el factor recorte de 1,6 en APS-C, lo unico que se me viene en mente es que el sofware de las APS-C haran una converción para que paresca todo igual a una FF.
Es un poco lioso, igual estoy hecho un lío pero casi estoy seguro que el sensor mas pequeño recoge menos luz.

Saludos

Si, creo que estas hecho un lio, da igual si una cámara es FF, APS-c, 4/3, de formato medio, o lo que sea, el fotómetro solo tiene que tener en cuenta la cantidad de luz que le llega y la sensibilidad que se ajusta, y debería funcionar bien, si no es que está mal calibrada, bien por que el fotómetro no mide correctamente o por que la sensibilidad no es real, y otra cosa es el tamaño de los píxeles, cuanto mayores sean los píxeles, utilizando la misma tecnología, mejor respuesta a la luz, con más sensibilidad utilizable.

[sanadorli]

Para más info por favor echadle un ojo a: DERECHEO CON MEDICIÓN PUNTUAL (C:\html\guillermoluijk\article\spot\index.htm).


Salu2

A partir de ese articulo he hecho la prueba de anular el balance de blancos :
He hecho una foto sobreexpuesta a una superficie blanca muy brillante. Me ha salido una foto gris que he usado para personalizar el balance de blancos.

Mirando en mi revelador, a esta foto le salen los tres canales al 100%.
El histograma de la maquina muestra una fina raya pegada al extremo derecho y nada mas: todos los pixeles de los tres canales quemados.

Pues bien la temperatura del color usando ese balance de blancos es de unos 2000ºK y porn tanto todas la fotos hechas asi salen verdes, imposibles de revelar bien.

Eso si, me ha sidi facis controlar el histograma de las fotos que he tirado con ese WB

[Jose Antonio 50D]

Entonce quiere decir esto que si pongon dos camaras (50D y 5DII con mismo objetivo) una al lado de la otra en unos tripodes, las pongo en modo AV y las dos a la misma abertura, tomo la exposición, ¿las dos me daran el mismo tiempo? con un fotómetro en la mano me daria tambien el mismo tiempo?
Esa es mi duda.

Saludos

[jaime135]

Entonce quiere decir esto que si pongon dos camaras (50D y 5DII con mismo objetivo) una al lado de la otra en unos tripodes, las pongo en modo AV y las dos a la misma abertura, tomo la exposición, ¿las dos me daran el mismo tiempo? con un fotómetro en la mano me daria tambien el mismo tiempo?
Esa es mi duda.

Saludos
Deberian darte la misma exposición, pero eso es solo lo que debería pasar si los dos fotómetros estuviesen con la misma calibración, y es más facil que pase con la medición promediada central y la puntual, suponiendo que mantengas el mismo encuadre, por que con la medición evaluativa nunca se sabe, cuando la cámara piensa no sabes en que estará pensando, y ya puestos a hilar fino, para mantener el mismo encuadre con esas dos cámaras, el objetivo no va a estar a la misma distancia focal, pero eso ya es hilar muy fino y creo que ya me estoy pasando.

[Jose Antonio 50D]

Deberian darte la misma exposición, pero eso es solo lo que debería pasar si los dos fotómetros estuviesen con la misma calibración, y es más facil que pase con la medición promediada central y la puntual, suponiendo que mantengas el mismo encuadre, por que con la medición evaluativa nunca se sabe, cuando la cámara piensa no sabes en que estará pensando, y ya puestos a hilar fino, para mantener el mismo encuadre con esas dos cámaras, el objetivo no va a estar a la misma distancia focal, pero eso ya es hilar muy fino y creo que ya me estoy pasando.

Gracias Jaime, es una duda que tenia.
Despues de escribir el post me di cuenta que el fotómetro no te pregunta por el tamaño del sensor, así que pense que estaba equivocado.

Gracias por la aclaración

Saludos

[ReZn0r]

A partir de ese articulo he hecho la prueba de anular el balance de blancos :
He hecho una foto sobreexpuesta a una superficie blanca muy brillante. Me ha salido una foto gris que he usado para personalizar el balance de blancos.

Mirando en mi revelador, a esta foto le salen los tres canales al 100%.
El histograma de la maquina muestra una fina raya pegada al extremo derecho y nada mas: todos los pixeles de los tres canales quemados.

Pues bien la temperatura del color usando ese balance de blancos es de unos 2000ºK y porn tanto todas la fotos hechas asi salen verdes, imposibles de revelar bien.

Eso si, me ha sidi facis controlar el histograma de las fotos que he tirado con ese WB
Esa manera de trabajar está bien para tener un histograma parecido al real del RAW. Obviamente te salen verdes por como está construíudo el sensor (matriz de bayer)
En el revelado no tienes porque tener ningún problema. No se que software usas para revelar, pero con cualquiera puedes usar después el balance de blancos que mas te interese. El balance de blancos de la cámara disparando en RAW es solo una información mas del RAW. Los datos "brutos" que capta la cámara son los mismos, hagas la foto con un blaance de blancos o con otro. Digamos que en el RAW se adjunta una etiqueta en la que indica con que balance de blancos sed ha hecho y si revelas de manera automática, te pondrá ese, pero eso depende del software que uses. Tanto con el ACR como con el Lightroom puedes poner el Balance de blancos que quieras al revelar. De hecho, en el Lightroom creo que hasta lo puedes cambiar al importar los RAW al PC

[id_42433]

Jaime creo que tienes mas razón que un santo.
Saludos.