Qué cambiar: el angular o el tele?

[álex]

Actualmente tengo estos dos objetivos que me gustaría mejorar:
1.- Canon 17-85 IS USM
2.- Canon 70-300 IS USM

La cuestión es que quiero comprarme un objetivo de gama superior pero no sé cual de ellos substituir. Las alternativas que barajaba eran las siguientes:
1.- cambiar el "Canon 17-85 IS USM" por el "CANON EF 24-70mm F2.8 L USM"
2.- cambiar el "Canon 70-300 IS USM" por el "CANON EF 70-200mm F4 L IS USM"

Qué me recomendáis, debería cambiar el angular o el tele?

Gracias por pasaros,


álex

[jandrochan]

Si cambias de angular por el 24-70, te quedas sin angular (salvo que tengas una FF).

Tal vez deberías preguntarte ¿qué usas más?. Si la respuesta es ¡los dos!, ¿qué es exactamente lo quiero mejorar?

[álex]

Por eso tengo grandes dudas, porque los dos los utilizo mucho. No tengo una preferencia entre uno u otro. Si utilizara uno de ellos en un 80% de las ocasiones, tendría menos dudas, pero no es así.

El problema añadido es que con cualquiera de los dos pierdo focal: con uno pierdo angular y con el otro pierdo tele.

[jandrochan]

¿Solución? Hazte con un ultraangular y explora nuevas posibilidades :p

Yo al menos considero que tienes dos buenos objetivos y tal vez me pensaría un ultraangular o un fijo para retratos.

[álex]

La verdad es que esa posibilidad ya la planteaba sobre todo por la pérdida de focal. Por un lado pensaba la posibilidad de la compra de segunda mano de un ultraangular y cambiar el angular y por otro lado comprar el pack del tele nuevo junto con un duplicador para sufraguar la pérdida de tele.

Vamos ... que estoy hecho un lío.

[sergiotellez]

y porque no un fijo ultraluminoso???

[H.G.]

Yo optaría primero por el 24-105...Y no pierdes tanto tele..De todas formas, cualquiera de ellos son un maravilla...

Slds

[dalamar]

Yo hice el cambio del 17-85 por el 24-70. La diferencia de calidad que vas a notar es brutal, pero eso si, vas a extrañar el angular una barbaridad, creo q en una cámara con factor de recorte es casi indispensable complementarlo con un angular

Piensa cual es el que más usas y decide. en cualquier caso esos objetivos que manejas son una maravilla, es dificil que un L te defraude.

[juanma63]

En mi opinión deberías cambiar el 17-85 porque es más flojo. Además se hacen muchas más fotografías en es rango. Yo el tele lo uso poco. La duda está entre el 24-70 y el 24-105 uno es más luminoso y el otro tiene IS, la mayoría se deciden por el 24-105 así que ese es el que yo me compraría hoy. Otra buena opción si no quieres perder angular sería el buen 17-55 2.8 IS, no tiene la linea rojita, pero es buenísimo.

[álex]

Ya sé que no es un argumento de mucho peso, pero como es un capricho que me quiero dar, eso de que tenga la linea rojita o que sea todo blanquito, la verdad es que me apetece mucho.

[maquepe]

Para mi gusto el 70-200 f4 Is

[OscarG]

Mas que cual usas más, yo me preguntaría con cual estás menos contento. Yo tengo 4 objetivos y tengo muy claro cual es el más flojo. Lo que no tengo tan claro es por cual lo cambiaría.

[álex]

He hecho un poco de investigación y revisando mis fotos he encontrado lo siguiente:
1.- el objetivo que más utilizo es el angular, con lo cual supongo que lo lógico sería cambiar este objetivo
2.- pero mi sorpresa es que la focal más utilizada es la de 17mm, focal que no alcanza el 24-70 y me obligaría comprar un ultraangular tipo 10-22 de canon y por lo tanto gastar unos 500-600€ más.

Por lo tanto, creo que si no me decis lo contrario, creo que me tiraría a cambiar el tele para poder seguir haciendo fotos a la focal 17mm

[Euki]

Yo te recomiendo el 70-200 en la versión que más se ajuste a tu economia, pierdes un poco de tele pero con el factor de recorte no es tan acusado.
El 17-85 no tiene buena fama pero como bién dices si tiras a 17 y montas un 24 lo echaras mucho de menos.
Saludos.

[bioibon]

Yo mantendria estas opticas y me iria a por el 10-22 (o 11-16 de Toki).