Ver la Versión Completa : canon 300 f2.8 o 400mmDO f4
buenas, es una pregunta q me ronda la cabeza desde hace tiempo. el 300 el 90% de las ocasiones estaria acompañado de su correspondiente 1,4x, en cambio el 400 se utilizaria sin el.
la pregunta del millon??? cual tiene el enfoque mas rapido??????? en tema de calidad, creo q cualquiera podria decir q es mejor el 300f2,8, pero no creo q mucha gente pueda diferenciar una foto hecha con uno y con otro, me equivoco?
dudas dudas dudas, un saludo
portugalete
05/08/09, 15:51:45
El 300 está claro que la pérdida de luz con el multiplicador será mínima,incluso con el 2X.
con el f/4 400 y el 2x perderías el autofoco,me temo.
En todo caso,creo que la opción buena es el 300 y multi.
Yo no lo tengo,pero Gomendio si que tiene el 300,y te podrá decir mejor que yo.
saludos
Sir_Balto
05/08/09, 16:30:31
Prodigy tuvo primero el 300 y después el 400. Yo no acabé de estar muy de acuerdo, me gustaba más el primero, pero a él le gustó más el 400.
Para empezar el 300 f2.8 es la lente mas rapida de canon,mismamente las primeras pruebas de Mark III,
las hacian con esta lente.
Respecto a lo que comentas de que usarias mas tiempo la focal de 400,me es igual.El 300 no se amilana y menos por un 1.4x,no te lo digo 100%,pero casi seguro que te da mas calidad que el 400DO pelado.
Ademas,dispones de una lente 300 f2.8 sensacional,para lo que gustes,le metes el 2X y te mantiene el autofoco con una no 1D,y la calidad estaria seria mejor que el 400 con el 1.4x y 40mm mas con el 300.
Esto referente a la comparativa,en lo referente a la compra,yo no lo haria en la vida,una porque no salieron muy finos,y otra porque por lo que vale tienes un 300 f2.8.
Quitatelo de la cabeza total.
Creo que ahi abajo me dan la razon.
Juega un poquito con las variables y veras.
400DO a 400 f5,6 y 300+1.4x a 420 y 5,6.
mejor el 300,como te habia dicho.
Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM Lens - Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=338&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3)
Un saludo.
Prodigy tuvo primero el 300 y después el 400. Yo no acabé de estar muy de acuerdo, me gustaba más el primero, pero a él le gustó más el 400.
Ya lo se... lo conozco de aqui y de otros foros,y tambien sabemos como es en estos temas....
y dime cuanto le duro...y cuanto material a pasado por sus manos....eso no quiere decir nada,sobre gustos.....tu mismo dices que te gustó mas el 300,lo unico que le pudo gustar mas es el peso,que pesa poco y creo que iban lo tiros por ahi...
Un saludo.
id_29516
05/08/09, 16:47:41
puff yo lo estuve mirando el 300 2.8 y me parecia, despues de mucha investigación una autentica pasada... peeero la pela es la pela...
Sir_Balto
05/08/09, 19:34:22
Ya lo se... lo conozco de aqui y de otros foros,y tambien sabemos como es en estos temas....
y dime cuanto le duro...y cuanto material a pasado por sus manos....eso no quiere decir nada,sobre gustos.....tu mismo dices que te gustó mas el 300,lo unico que le pudo gustar mas es el peso,que pesa poco y creo que iban lo tiros por ahi...
Un saludo.
Pues no sé, pero lo tienes aquí en Canonistas... ¿Por qué no se lo preguntas a él?
Pues no sé, pero lo tienes aquí en Canonistas... ¿Por qué no se lo preguntas a él?
Como dije,lo conozco de varios foros,uno este,al igual que tu,puede entrar y dar su opinion,como cualquiera.
Que tengo que preguntarle,porque prefiere el 400DO al 300f2.8?Como he dicho me extraña,a no ser que sea solo por cuestion de peso,tú dices que lo prefiere,tambien se lo puedes preguntar tu,o que se lo pregunte el autor del post,yo no tengo ningun interes sobre esa lente.
Un saludo.
el 400 DO para mi forma de ver es un objetivo que no vale lo que cuesta!!Si realmente fuese bueno existirian muchos mas DO(la gente profesional pagaria que fuese mas ligero),pero su rendimiento no es bueno en comparacion con los no DO.
el 400 DO para mi forma de ver es un objetivo que no vale lo que cuesta!!Si realmente fuese bueno existirian muchos mas DO(la gente profesional pagaria que fuese mas ligero),pero su rendimiento no es bueno en comparacion con los no DO.
Menos mal que hay alguien que sabe de que va el tema......
solo buscar por la red y hay abundante info,esta lente es el mayor chasco que a tenido Canon en objetivos.
Por lo poco afinada y por las pocas ventas que a tenido,y es que ademas 5000 y pico €,no es moco de pavo.
Un saludo.
El 300 con el 1.4x da mas calidad que el 400 5.6?
rameses
06/08/09, 13:47:36
hablas del 400 f/5.6 no IS?
estas seguro ?:o
te lo pregunto porque estoy mirando ambos,me interesa tu opinion.
saludos
400 f5.6 IS??donde.......,no existe tal objetivo.
Salvaorin
06/08/09, 22:38:15
400 f5.6 IS??donde.......,no existe tal objetivo.
si existiera sería un superventas seguro... jejeje!
Lucus, pues me das una alegria con tu respuesta y Rameses, el 400 5.6 no existe estabilizado ni falta que hace, porque lo unico que haria seria subirle el precio un buen monton de euros e incluso restarle algo de calidad.
Yo lo tengo y es muy ligero (para ser un 400) y muy, muy rapido
Salvaorin
06/08/09, 22:45:28
el 400 5.6 no existe estabilizado ni falta que hace, porque lo unico que haria seria subirle el precio un buen monton de euros e incluso restarle algo de calidad
Y triplicar las ventas...
rameses
06/08/09, 23:05:36
ya lo sé que no existe,por eso he puesto No IS!
yo lo que quería saber era con respecto a la calidad entre 400 f/5.6 y 300 con 1,4x.porque al 300 lo ponen muy bien en cuanto a calidad.
gracias y saludos.
Salvaorin
07/08/09, 08:04:49
yo lo que quería saber era con respecto a la calidad entre 400 f/5.6 y 300 con 1,4x.porque al 300 lo ponen muy bien en cuanto a calidad.[/COLOR]
No sé cual de los dos será más nítido, pero te aseguro (porque lo constato cada día) que la calidad que te da el 300/2.8 con el 1,4x es sobradamente suficiente para imprimir al tamaño que te dé la gana. Quiero decir que estamos comparando objetivos supernítidos que debes ir a recortes al 100% para intentar (que no ver) diferencias.
Amen ha esto ultimo, a veces somos un poco demasiado perfeccionistas...
gomendio
08/08/09, 01:08:38
Yo tuve ua experiencia casi mítica con el 400 DO. Me pasé toda una tarde con él en la qdd nacional, prestado por Canon y Nivell 10, junto con otros objetivos.
Me dejó un sabor de boca estupendo, excepto que al ver el precio casi me da un síncope. Luego me alegré, con ese precio no existía riesgo de caer en la tentación. Al de pocos días, me aparece un en venta en fotonatura, 3 mi y pico euros, un chollo...
Se me saltaron las alarmas, mantuve una lucha terrible con el ratón, que insistía en ponerme en contacto con el vendedor...
Fue muy duro, y una vez conseguí cerrar esa página, fui consciente de la necesidad de protegerme de esa ansiedad, y, modo de vacuna, me compré un 300 IS f/4. Así ya tengo tele y on me dan esos espasmos cuando veo algún anuncio del infierno...
A lo que iba, no se si los vale, pero el 400 DO me pareció la reos***ia, con mi pulso que parezco un sismógrafo, fotos a 1/120 sin trepidar, nitidez brytal, retratos que cortan el pelo a distancia...
AAAAAAGGGGGGGGGGGGGGGG! no quiero acordarme, tengo un tele muy bonitoooooooo.
Salud
gomendio
08/08/09, 01:14:51
Unas muestras, a pulso:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/S_107.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=135583)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/S_088.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=135562)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/S_106.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=135582)
...
Salud
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com