Primer Dan
canon 300 f2.8 o 400mmDO f4
buenas, es una pregunta q me ronda la cabeza desde hace tiempo. el 300 el 90% de las ocasiones estaria acompañado de su correspondiente 1,4x, en cambio el 400 se utilizaria sin el.
la pregunta del millon??? cual tiene el enfoque mas rapido??????? en tema de calidad, creo q cualquiera podria decir q es mejor el 300f2,8, pero no creo q mucha gente pueda diferenciar una foto hecha con uno y con otro, me equivoco?
dudas dudas dudas, un saludo
El 300 está claro que la pérdida de luz con el multiplicador será mínima,incluso con el 2X.
con el f/4 400 y el 2x perderías el autofoco,me temo.
En todo caso,creo que la opción buena es el 300 y multi.
Yo no lo tengo,pero Gomendio si que tiene el 300,y te podrá decir mejor que yo.
saludos
Cuarto Dan
Prodigy tuvo primero el 300 y después el 400. Yo no acabé de estar muy de acuerdo, me gustaba más el primero, pero a él le gustó más el 400.
Asiduo
Para empezar el 300 f2.8 es la lente mas rapida de canon,mismamente las primeras pruebas de Mark III,
las hacian con esta lente.
Respecto a lo que comentas de que usarias mas tiempo la focal de 400,me es igual.El 300 no se amilana y menos por un 1.4x,no te lo digo 100%,pero casi seguro que te da mas calidad que el 400DO pelado.
Ademas,dispones de una lente 300 f2.8 sensacional,para lo que gustes,le metes el 2X y te mantiene el autofoco con una no 1D,y la calidad estaria seria mejor que el 400 con el 1.4x y 40mm mas con el 300.
Esto referente a la comparativa,en lo referente a la compra,yo no lo haria en la vida,una porque no salieron muy finos,y otra porque por lo que vale tienes un 300 f2.8.
Quitatelo de la cabeza total.
Creo que ahi abajo me dan la razon.
Juega un poquito con las variables y veras.
400DO a 400 f5,6 y 300+1.4x a 420 y 5,6.
mejor el 300,como te habia dicho.
Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM Lens - Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Un saludo.
Asiduo
Ya lo se... lo conozco de aqui y de otros foros,y tambien sabemos como es en estos temas....Iniciado por Sir_Balto
y dime cuanto le duro...y cuanto material a pasado por sus manos....eso no quiere decir nada,sobre gustos.....tu mismo dices que te gustó mas el 300,lo unico que le pudo gustar mas es el peso,que pesa poco y creo que iban lo tiros por ahi...
Un saludo.
puff yo lo estuve mirando el 300 2.8 y me parecia, despues de mucha investigación una autentica pasada... peeero la pela es la pela...
Cuarto Dan
Pues no sé, pero lo tienes aquí en Canonistas... ¿Por qué no se lo preguntas a él?
Asiduo
Como dije,lo conozco de varios foros,uno este,al igual que tu,puede entrar y dar su opinion,como cualquiera.
Que tengo que preguntarle,porque prefiere el 400DO al 300f2.8?Como he dicho me extraña,a no ser que sea solo por cuestion de peso,tú dices que lo prefiere,tambien se lo puedes preguntar tu,o que se lo pregunte el autor del post,yo no tengo ningun interes sobre esa lente.
Un saludo.
Primer Dan
el 400 DO para mi forma de ver es un objetivo que no vale lo que cuesta!!Si realmente fuese bueno existirian muchos mas DO(la gente profesional pagaria que fuese mas ligero),pero su rendimiento no es bueno en comparacion con los no DO.
¿QUE Canon 70-200 TIENES?Yo ya he votadohttp://lucuszone.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/lucuszone/
Asiduo
Menos mal que hay alguien que sabe de que va el tema......
solo buscar por la red y hay abundante info,esta lente es el mayor chasco que a tenido Canon en objetivos.
Por lo poco afinada y por las pocas ventas que a tenido,y es que ademas 5000 y pico €,no es moco de pavo.
Un saludo.
Participante
El 300 con el 1.4x da mas calidad que el 400 5.6?
Primer Dan
la respuesta es no!!
¿QUE Canon 70-200 TIENES?Yo ya he votadohttp://lucuszone.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/lucuszone/
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores