S.O.S. Un teleobjetivo

[PACMAM]

Hola a todos, vereis,aparte de ser novato, he dejado de fumar (llevo 4 meses), he ahorrado unos 400 euros, arriba-abajo, y quiero comprar un tele. He leido durante algunos días las opiniones y bueno, cada uno cuenta sus experiencias con los distintos mm.
Me gusta la fotografia de naturaleza y las fotos de detalles en monumetos, por ello no me decido 55-250, 70-300, 75-300, 100-400, duplicadores, con IS, sin IS, Canon, Sigma, Tamron, enfin un cacao.
Echadme una mano, tengo una 500D
Gracias

[Herrera77]

De los mencionados, el 100-400 L es una maravilla, aunque bastante caro (1500 euros) De los "asequibles" ,el canon 70-300 IS es fantastico, el canon 55-250 IS tambien está bien. Si buscas calidad profesional, el Canon 70-200 4L (copito) es una maravilla y mas luminoso, aunque algo mas caro y mucho mas pesado tienes el sigma 70-200 2.8 APO II. Espero no haberte liado aun mas, jeje.
Salu2

[ali babá]

... Te recomiendo el 70-300 EF-S IS f 4-5.6 USM de canon.- Aunque tengo un papá copisto, te aseguro que es un gran tele, con mucha definición y contraste.- Bueno, tú verás.- Un abrazo.

[bigdani]

... Te recomiendo el 70-300 EF-S IS f 4-5.6 USM de canon.- Aunque tengo un papá copisto, te aseguro que es un gran tele, con mucha definición y contraste.- Bueno, tú verás.- Un abrazo.

Yo por lo que cuenta y presupuesto, le recomendaría el mismo, pero es EF, no EF-S

[fordfebe]

Yo te recomendaría el 70-200 f/4, de segunda mano lo puedes encontrar de 400 a 500€ y no te arrepentiras, porque ademas se vende bien de segundamano.

[PACMAM]

Gracias por vuestros consejos, creo que vamos despejando dudas, ya me habian comentado algo del Canon 70-300 IS, no obstante he prefierido siempre escuchar mas opiniones. Recomendais algún sitio de compra por precios y seriedad?

[giralda]

Yo también te recomiendo el canon 70-300 is siempre que lo que busques sea más tele, porque igual te basta con un 200mm y entonces pues será mejor (supongo, porque tampoco lo tengo) el copito. Pero con el 70-300 is no te vas a arrepentir en ningún aspecto, pues no conozco a nadie que se haya quejado y más por el precio que tiene.

Un saludo

[shpongle]

Pacman, si te vas a meter en fotografia de naturaleza, sigue ahorrando un poco mas y vete a por el 100-400 L o a por una focal fija por ejemplo el 300 F4 L is, lo demas seria mal gastar el dinero y en pocos meses volver a estar dandole vueltas a ver como vendes el que te has comprado para pillarte uno de estos. Tienes en el foro mucha info de estos objetivos.

un saludo

[chema martinez]

Enhorabuena por dejar el tabaco. Sobre el objetivo, para fauna, la focal inferior a 300 se queda corta. Yo iría a por el 400 L f4.5 de Canon, que creo que es menos caro que el 100-400.

También tienes la opción de buscar en el mercado de segunda mano (ebay, por ejemplo) el 400mm f4.5 APO de Sigma, el tele-macro. Sólo tiene dos inconvenientes, que no es tan rápido en el enfoque como los Canon, y que está descatalogado, pero es tan bueno, o casi mejor que el de Canon. Si lo encuentras, coméntanoslo que te podremos asesorar (hay otros de Sigma que no son autofoco).

[CONÑ]

Pacman, si te vas a meter en fotografia de naturaleza, sigue ahorrando un poco mas y vete a por el 100-400 L o a por una focal fija por ejemplo el 300 F4 L is, lo demas seria mal gastar el dinero y en pocos meses volver a estar dandole vueltas a ver como vendes el que te has comprado para pillarte uno de estos. Tienes en el foro mucha info de estos objetivos.

un saludo

Amén.

UN SALUDO

[mogot]

Sigue metiendo los 3 euros diarios del paquete de tabaco en la buchaca y comprate el 300 F:4 o el 400 F:5.6, para aficionados es de lo mejorcito que hay.
Todo lo demás es gastar el dinero 2 veces.
Para naturaleza (a nivel de aficionado) es de lo mejorcito y mas barato que hay.

[enriquecanopas]

el sigma 150-500 tiene muy buena relación Calidad/focal/precio y es IS