Nuevo
S.O.S. Un teleobjetivo
Hola a todos, vereis,aparte de ser novato, he dejado de fumar (llevo 4 meses), he ahorrado unos 400 euros, arriba-abajo, y quiero comprar un tele. He leido durante algunos días las opiniones y bueno, cada uno cuenta sus experiencias con los distintos mm.
Me gusta la fotografia de naturaleza y las fotos de detalles en monumetos, por ello no me decido 55-250, 70-300, 75-300, 100-400, duplicadores, con IS, sin IS, Canon, Sigma, Tamron, enfin un cacao.
Echadme una mano, tengo una 500D
Gracias
Idoneus homo
De los mencionados, el 100-400 L es una maravilla, aunque bastante caro (1500 euros) De los "asequibles" ,el canon 70-300 IS es fantastico, el canon 55-250 IS tambien está bien. Si buscas calidad profesional, el Canon 70-200 4L (copito) es una maravilla y mas luminoso, aunque algo mas caro y mucho mas pesado tienes el sigma 70-200 2.8 APO II. Espero no haberte liado aun mas, jeje.
Salu2
EOS 5D mk2 X100 BE y cacharros varios.
Tercer Dan
De la oferta del compañero...
... Te recomiendo el 70-300 EF-S IS f 4-5.6 USM de canon.- Aunque tengo un papá copisto, te aseguro que es un gran tele, con mucha definición y contraste.- Bueno, tú verás.- Un abrazo.
alí babá
Tercer Dan
Yo por lo que cuenta y presupuesto, le recomendaría el mismo, pero es EF, no EF-SIniciado por ali babá
Segundo Dan
Yo te recomendaría el 70-200 f/4, de segunda mano lo puedes encontrar de 400 a 500€ y no te arrepentiras, porque ademas se vende bien de segundamano.
Nuevo
Gracias por vuestros consejos, creo que vamos despejando dudas, ya me habian comentado algo del Canon 70-300 IS, no obstante he prefierido siempre escuchar mas opiniones. Recomendais algún sitio de compra por precios y seriedad?
Idoneus homo
Yo también te recomiendo el canon 70-300 is siempre que lo que busques sea más tele, porque igual te basta con un 200mm y entonces pues será mejor (supongo, porque tampoco lo tengo) el copito. Pero con el 70-300 is no te vas a arrepentir en ningún aspecto, pues no conozco a nadie que se haya quejado y más por el precio que tiene.
Un saludo
Pacman, si te vas a meter en fotografia de naturaleza, sigue ahorrando un poco mas y vete a por el 100-400 L o a por una focal fija por ejemplo el 300 F4 L is, lo demas seria mal gastar el dinero y en pocos meses volver a estar dandole vueltas a ver como vendes el que te has comprado para pillarte uno de estos. Tienes en el foro mucha info de estos objetivos.
un saludo
Si estas aburrido pasate por mi web http://www.pacogonzalezfoto.es
Primer Dan
Enhorabuena por dejar el tabaco. Sobre el objetivo, para fauna, la focal inferior a 300 se queda corta. Yo iría a por el 400 L f4.5 de Canon, que creo que es menos caro que el 100-400.
También tienes la opción de buscar en el mercado de segunda mano (ebay, por ejemplo) el 400mm f4.5 APO de Sigma, el tele-macro. Sólo tiene dos inconvenientes, que no es tan rápido en el enfoque como los Canon, y que está descatalogado, pero es tan bueno, o casi mejor que el de Canon. Si lo encuentras, coméntanoslo que te podremos asesorar (hay otros de Sigma que no son autofoco).
Idoneus homo
Sigue metiendo los 3 euros diarios del paquete de tabaco en la buchaca y comprate el 300 F:4 o el 400 F:5.6, para aficionados es de lo mejorcito que hay.
Todo lo demás es gastar el dinero 2 veces.
Para naturaleza (a nivel de aficionado) es de lo mejorcito y mas barato que hay.
Si vis scire doce
el sigma 150-500 tiene muy buena relación Calidad/focal/precio y es IS
Gracias a la experiencia podemos identificar un error cada vez que lo volvemos a cometer...:afoto
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores