Ver la Versión Completa : 1D Mark IV Fotos de Estudio (3264 x 4896 px)
Fotos realizadas en un estudio fotográfico:
Studio Shoot Studio Bert Meelberg - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/nickgovaart/sets/72157623228945382/detail/)
http://farm5.static.flickr.com/4064/4281756117_056dc3ffde.jpg
Están disponibles en 3264 x 4896 pixels.
Bigotes
20/01/10, 16:58:48
No sé pa'qué entro a verlas , soy un masoca. Gracias por el enlace.
Saludos
Mario_Santander
20/01/10, 17:04:00
Se ve todo...
Al ver las imágenes que hace esta cámara, aparte de tener una gran "metralleta", ofrece una gran calidad de imagen (como era de esperar). Esperemos que el nuevo AF esté a la altura.
Mario_Santander
20/01/10, 17:28:41
pero esta foto en concreto tiene bastante apertura ¿no? los ojos les veo enfocados pero el flequillo no.
El ejemplo que ha puesto creado está a f/8... y el color que presenta no es el suyo. Si la abres en Photoshop el color es mucho mejor.
Garabato
20/01/10, 19:11:18
Fotos realizadas en un estudio fotográfico:
Studio Shoot Studio Bert Meelberg - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/nickgovaart/sets/72157623228945382/detail/)
Están disponibles en 3264 x 4896 pixels.
Son unas fotos bien hechas... pero nada que no haga una mark III o una 5D mark II... en estudio, buena lente y buena iluminacion... de todos modos he estado hablando con un fotografo de accion esta semana me ha dicho que el AF va de maravilla, que no se le han dado todas las condiciones posibles en poco tiempo pero que va realmente bien por lo que ha podido ver. Y es de los que echaban pestes con la Mark III :foto:
he estado hablando con un fotografo de accion esta semana me ha dicho que el AF va de maravilla, que no se le han dado todas las condiciones posibles en poco tiempo pero que va realmente bien por lo que ha podido ver. Y es de los que echaban pestes con la Mark III :foto:
Buenas noticias. :OK
voicelab
20/01/10, 21:19:19
Quiero pensar, que están disparas con el "valor por defecto" de Nitidez "3"
Sigo viendo "falta de Nitidez" en comparacion con la Mark III.
No es un modelo FF para dar esas lagunas en la PDC mas propias de las FF.. hay algo en esos Retratos que no me acaba de cuadrar.. prefiero pensar que es valor de Nitidez ridiculo por defecto y un poco de desajuste AF para la Lente usada.
http://0jz0hg.bay.livefilestore.com/y1pXTv3y3UwQ68uZ3x7ZMG5ejaV--cg2hf4ihmYlL51Vv4kodKovdW2bogNHJW67bpByxURMq6KtcD0 D_BkX6YaeISrvwfNId7f/Detalle%20retrato.jpg
Salu2
Las 2 primeras no están bien enfocadas :evil:, las 2 últimas sí.... :OK Y se ven muy bien. :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
Yo me estoy enfriando y es posible que invierta el gasto de la 1DmkIv en el 300 2,8... que me mola mucho más :aplausos:aplausos:aplausos. Ya veremos.
Saludos
Creo que la primera foto que ha puesto Nick Govaart:
http://farm5.static.flickr.com/4068/4281753207_6d31d25ea7_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/nickgovaart/4281753207/sizes/o/in/set-72157623228945382/)
...los ojos de la modelo están fuera de foco.
Comparándola con la última (la primera foto que sale aquí abajo) creo que se aprecia el desenfoque:
http://www.creado.es/img/fuera_foco.jpg
voicelab
20/01/10, 22:13:33
Las 2 primeras no están bien enfocadas :evil:, las 2 últimas sí.... :OK Y se ven muy bien. :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
Yo me estoy enfriando y es posible que invierta el gasto de la 1DmkIv en el 300 2,8... que me mola mucho más :aplausos:aplausos:aplausos. Ya veremos.
Saludos
Hombre.. un 300 2.8 es un valor mas solido que un Cuerpo de Camara..
De todas formas es pronto para juzgar el tema de la Nitidez, hasta no ver mas imagenes similares a éstas anteriores, pero por otros usuarios y otros Cuerpos distintos al anterior..
Hay que tener en cuenta que la Mark IV al igual que la 7D tiene un modulo muy preciso de Ajuste AF que corrige cualquier pequeño desajuste, y pudieramos estar viendo un claro ejemplo de "Desajuste delantero o trasero AF" lo cual no debería de Penalizar a la Mark IV en si.
Salu2
voicelab
20/01/10, 22:23:57
Creo que la primera foto que ha puesto Nick Govaart:
http://farm5.static.flickr.com/4068/4281753207_6d31d25ea7_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/nickgovaart/4281753207/sizes/o/in/set-72157623228945382/)
...los ojos de la modelo están fuera de foco.
Comparándola con la última (la primera foto que sale aquí abajo) creo que se aprecia el desenfoque:
http://www.creado.es/img/fuera_foco.jpg
Efectivamente.. la diferencia es apreciable..
pero ¿pertenecen las dos imagenes al mismo fotografo? ¿porqué dio por valida a la primera estando "claramente" fuera de foco?
Cuando alguien sube un material a la RED lo revisa antes.. y mas sabiendo que estamos ante una "novedad" y precisamente por esa razon las vamos a observar con lupa..
Salu2
Hombre.. un 300 2.8 es un valor mas solido que un Cuerpo de Camara..
De todas formas es pronto para juzgar el tema de la Nitidez, hasta no ver mas imagenes similares a éstas anteriores, pero por otros usuarios y otros Cuerpos distintos al anterior..
Hay que tener en cuenta que la Mark IV al igual que la 7D tiene un modulo muy preciso de Ajuste AF que corrige cualquier pequeño desajuste, y pudieramos estar viendo un claro ejemplo de "Desajuste delantero o trasero AF" lo cual no debería de Penalizar a la Mark IV en si.
Salu2
Tienes toda la razón. El problema es que nunca me ha dado miedo en invertir en ópticas. Como tu dices son valores seguros, que se utilizan durante muchos años y que, además, no pierden valor como lo hacen las cámaras.
Las cámaras pierden valor muy rápidamente y sus prestaciones se superan generación a generación (aunque cada vez menos), por lo que su inversión debe ser muy clara.
La 1D4 debería ser contundente y sin peros... y no estoy seguro de ello. De todas formas es demasiado pronto para decir nada con rotundidad.
No obstante, cada vez veo con mejores ojos el hacerme con la 7D para cuando quiera buen enfoque.
Por fortuna, no necesito obligatoriamente cámara nueva (como me pasó cuando salió la 5D2, que tenía que comprar cámara sí o sí y casi me vi obligado a tirarme a por una 5D2). Ahora puedo esperar y barajar diferentes opciones. Quizás la 60D herede la rapìedez de enfoque de la 7D o que salga la 3D... ¡Vaya usted a saber!
Saludos
Yo sí veo nitidez. Y también veo que el tío que ha hecho las fotos ha cometido errores. La que está en el primer post de este hilo está tirada (supongo) con un 70-200 a 90 mm.Esa misma foto con un 85 F/1.2 o f/1.8 aún daría más nitidez. No obstante, te bajas el jpg, le das una máscara de enfoque suavizado a 30/0.3 y te da esto (recortes al 100%):
http://homepage.mac.com/ayrton1/Mk401.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/Mk402.jpg
Y de acuerdo que una Mk III o una 5D pueden dar esa nitidez, pero no creo que la Mk IV de menos.
elmapache
20/01/10, 23:02:40
WOW! Me he quedado de piedra al ver los recortes.
Tienes toda la razón. El problema es que nunca me ha dado miedo en invertir en ópticas. Como tu dices son valores seguros, que se utilizan durante muchos años y que, además, no pierden valor como lo hacen las cámaras.
No obstante, cada vez veo con mejores ojos el hacerme con la 7D para cuando quiera buen enfoque.
El 300 f/2.8 es una de las ópticas más alucinantes que puedes tener. No creo que haya otra óptica en el mundo que enfoque más rápido que un 300 f/2.8. Y desde f/2.8 la calidad es máxima. Lo más que consigues al cerrar el diafragma es aumentar l¡igeramente el contraste. Es un objetivo de una calidad brutal, por encima de casi cualquier otro (en mi caso, sólo el 85 f/1.2 le iguala) que te enamora y te engancha.
Respecto al AF de la 7D, es bueno, pero no pienses en ningún momento que estará a la altura del de la Mk IV.
voicelab
21/01/10, 00:59:59
Una cosa que si que me gusta bastante de los RAW de la Mark IV es que son "altamente configurables" dan mucho mas juego que otros RAW de otras Camaras.. puedes recuperar muy bien y lanzar varias mascaras de enfoque sin poner en peligro la estabilidad de la imagen..
Salu2
Respecto al AF de la 7D, es bueno, pero no pienses en ningún momento que estará a la altura del de la Mk IV.
No pienso que sea igual, simplemente suficientemente bueno para mis necesidades y más teniendo en cuenta el precio.
Ten en cuenta que ahora tengo una 5D2 y la 40D. La primera tiene un Af penoso, la segunda un AF muy bueno, para el precio que tiene y el segmento en el que se encuentra. Ninguna de las 2 tiene un AF de primera línea. Desde que vendí la EOS 3 todas mis cámaras han sido muy inferiores en sistema AF, así que la 7D supone un pasito adelante.
Me gustaría tener el AF de la 1D, pero no a cualquier precio. La cámara (en su conjunto) debe merecerlo... Ya veremos si es así.
saludos
Ok, estoy de acuerdo. Al final es un tema de necesidades. El AF de una 7D puede ser totalmente suficiente para tus necesidades y claramente insuficiente para las mías. Es una cuestión de valoración de necesidades y el coste de satisfacerlas.
Si quieres probar un día el 300, como estamos cerca, ya sabes... ;)
voicelab
21/01/10, 13:04:40
No pienso que sea igual, simplemente suficientemente bueno para mis necesidades y más teniendo en cuenta el precio.
Ten en cuenta que ahora tengo una 5D2 y la 40D. La primera tiene un Af penoso, la segunda un AF muy bueno, para el precio que tiene y el segmento en el que se encuentra. Ninguna de las 2 tiene un AF de primera línea. Desde que vendí la EOS 3 todas mis cámaras han sido muy inferiores en sistema AF, así que la 7D supone un pasito adelante.
Me gustaría tener el AF de la 1D, pero no a cualquier precio. La cámara (en su conjunto) debe merecerlo... Ya veremos si es así.
saludos
Efectivamente.. el AF de 7D es muy superior al de las camaras que posees actualmente.. yo tuve por largo tiempo la 5D Mark II y conozco bastante bien su comportamiento en AF.. y creeme que hay un "abismo" a favor de la 7D en "Precision, Sensibilidad y Seguimiento".
Probando y comparando la 7D con la Mark III en AF te llevas muchas muchas sorpresas en la tasa de aciertos.. logicamente se espera un mejor resultado para la Mark IV ya que incorpora su misma "nueva tecnologia" pero ampliada en todos los parametros.
Pero Sí creo que la 7D pueda ser en tu caso una mejora Real sobre la 5D MKII y 40D en el campo AF.
Salu2
Ok, estoy de acuerdo. Al final es un tema de necesidades. El AF de una 7D puede ser totalmente suficiente para tus necesidades y claramente insuficiente para las mías. Es una cuestión de valoración de necesidades y el coste de satisfacerlas.
Lo unico que no me gusta del AF de la 7D es la forma de rombo. Yo hubiera preferido menos puntos pero con la forma de la 1D (más amplia). No siempre llueve a gusto de todos....
Solo necesito el AF superportente para los vuelos de los pajaritos.... Y eso no me paga las facturas (aunque ayuda).
Si quieres probar un día el 300, como estamos cerca, ya sabes... ;)
Te agradezco en el alma tu invitación. Quizás la mejor forma de decidirme por él sea tocándolo. Hay cosas que solo se perciben cuando se tiene en las manos... Mil gracias.
Efectivamente.. el AF de 7D es muy superior al de las camaras que posees actualmente.. yo tuve por largo tiempo la 5D Mark II y conozco bastante bien su comportamiento en AF.. y creeme que hay un "abismo" a favor de la 7D en "Precision, Sensibilidad y Seguimiento".
Probando y comparando la 7D con la Mark III en AF te llevas muchas muchas sorpresas en la tasa de aciertos.. logicamente se espera un mejor resultado para la Mark IV ya que incorpora su misma "nueva tecnologia" pero ampliada en todos los parametros.
Pero Sí creo que la 7D pueda ser en tu caso una mejora Real sobre la 5D MKII y 40D en el campo AF.
Salu2
Para lo que lo uso el Af de la 7D podría ser casi perfecto. Yo también creo (sin haberla probado) que el salto puede ser signbificativo. Por otro lado también tengo ganas de tener una cámara de "verdad".... :wink::wink::wink::wink::wink:
El "problema" de la 7D será compaginarla con la 5D ya que estoy convencido de que dejaría de usarla (la 5D) para muchas cosas aún a costa de perder IQ. Lo ideal sería unir las 2 (AF e IQ) y eso pasa por la 1D4 (que es una posibilidad real) o la 1Ds4 (que bajo mi prisma estña sobrevalorada).
Hay una cosa que no me entra en la cabeza ¿Porque no hay ya reviews en condiciones de la 1D4?. Se supone que la gente que la tiene debe ser suficientemente capaz de ahcer algo mínimamente decente.
Yo sigo desojando la margarita.....:p:p:p:p:p
Saludos
Garabato
21/01/10, 17:02:37
Yo sí veo nitidez. Y también veo que el tío que ha hecho las fotos ha cometido errores. La que está en el primer post de este hilo está tirada (supongo) con un 70-200 a 90 mm.Esa misma foto con un 85 F/1.2 o f/1.8 aún daría más nitidez. No obstante, te bajas el jpg, le das una máscara de enfoque suavizado a 30/0.3 y te da esto (recortes al 100%):
Y de acuerdo que una Mk III o una 5D pueden dar esa nitidez, pero no creo que la Mk IV de menos.
Claro que no... seria increible que hicieran una camara que diera menos nitidez en estudio y con iluminacion que la anterior... yo solo queria decir que la nitidez que puedan poner de una camara en estudio a mi no me dice nada... lo importante es como funciona el AF en otras circustancias, asi quieto enfoca cualquier camara.
Garabato
21/01/10, 17:05:50
No pienso que sea igual, simplemente suficientemente bueno para mis necesidades y más teniendo en cuenta el precio.
Ten en cuenta que ahora tengo una 5D2 y la 40D. La primera tiene un Af penoso, la segunda un AF muy bueno, para el precio que tiene y el segmento en el que se encuentra. Ninguna de las 2 tiene un AF de primera línea. Desde que vendí la EOS 3 todas mis cámaras han sido muy inferiores en sistema AF, así que la 7D supone un pasito adelante.
Me gustaría tener el AF de la 1D, pero no a cualquier precio. La cámara (en su conjunto) debe merecerlo... Ya veremos si es así.
saludos
Pues yo pase de una 40D a una 1D mark III y la diferencia es abismal.. a favor de la ultima... pero yo debo ser de los pocos que esta contento con esta camara :-)
Es que en un sistema AF no sólo es como enfoca el punto del centro, sino cómo enfocan los demás, cuantos tienes, qué area del visor cubres, qué posibilidades tienes de seleccionarlos de forma rápida, etc. En ese aspecto, una Mk III o una Mk IV te dan la mejor combinación posible sin ninguna duda.
La disposición de puntos de la 5D es lamentable. No siempre se puede enofcar y reencuadrar (en deporte no se puede casi nunca). Y la precisión de los puntos de enfoque periféricos es otro tema clave, cuando no enfocas con el central. Para los que tiran con teles y multiplicadores, tener una 1D o no tenerla puede equivaler a tener AF o no tenerlo, aunque sólo sea en el central.
Como decía Pekkä Säarinen, cuando has probado una 1D, todo lo demás te parece de juguete...
Es que en un sistema AF no sólo es como enfoca el punto del centro, sino cómo enfocan los demás, cuantos tienes, qué area del visor cubres, qué posibilidades tienes de seleccionarlos de forma rápida, etc. En ese aspecto, una Mk III o una Mk IV te dan la mejor combinación posible sin ninguna duda.
La disposición de puntos de la 5D es lamentable. No siempre se puede enofcar y reencuadrar (en deporte no se puede casi nunca). Y la precisión de los puntos de enfoque periféricos es otro tema clave, cuando no enfocas con el central. Para los que tiran con teles y multiplicadores, tener una 1D o no tenerla puede equivaler a tener AF o no tenerlo, aunque sólo sea en el central.
Como decía Pekkä Säarinen, cuando has probado una 1D, todo lo demás te parece de juguete...
Y tanto... ¿Quién de vosotros suele situar el motivo de atención en el centro del fotografma?. Casi nunca el centro de atención "queda" en el centro de la foto, así que ese punto casi nunca es el adecuado....
Aunque estés fotografiando motivos estáticos y puedas reencuadrar no es muy adecuado, puesto que en la maniobra añades una nueva incertidumbre al enfoque y un nuevo riesgo de que el enfoque no sea el adecuado.
La superficie de enfoque de la 5D2 es ridícula y te obliga a, bien enfocar-reencuadrar (que no siempre es posible o deseable) o bien encuadrar de forma más amplia, de forma que el punto AF quede donde se desea y posteriormente, reecuadrar la foto, deseperdiciando todos esos píexeles por los que has pagado tanto. Vamos una chapucilla para una cámara de este precio.
En los retratos verticales los puntos extremos suelen quedar bastante bien sobre los ojos del modelo, pero lamentablemente, su sensibilidad en vertical es bastante chunga y suelen fallar bastante cuando la luz baja,....
Saludetes
Pues yo pase de una 40D a una 1D mark III y la diferencia es abismal.. a favor de la ultima... pero yo debo ser de los pocos que esta contento con esta camara :-)
Como debe ser, solo faltaría que esta diferencia no fuera substancial.
Felicidades!
Madre, los que estáis en el mundo de la D5, D3, D1 os parecerá más o menos normal, pero yo que estoy en la EOS500 estoy flipando con las fotos, los sitios que aparecen enfocados son la repera con los detalles... Entiendo que el cristalito tambien ayuda bastante.
Pues yo pase de una 40D a una 1D mark III y la diferencia es abismal.. a favor de la ultima... pero yo debo ser de los pocos que esta contento con esta camara :-)
Apúnteme usted en la lista de esos pocos.
Quizás incluso soy uno de los que no comprará una cuatro. Estoy más seguro de ello que de la siesta que intentaré hacer mañana después de comer.
slds.
Jo.er que nitidez... impresionante. A seguir soñando.
Saludos
ALFONSO DOMINGUEZ
22/01/10, 16:01:51
Gracias amigos,siempre es interesante seguiros.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com