Sustituto para el 17-85 IS

[Mayoral]

Consulta estoy pensando en cambiar el canon 17-85 IS para completar mi equipo con un buen objetivo.
Tengo una Eos 50d + Toki 11-16 + 70-200 L Is USM y el 17-85 que quiero sustituir he visto los siguientes cual es mejor y cual me daría más juego.




· EF 24-105 mm f/4 L IS USM


· EF 24-70 mm f2,8L USM





No tengo problemas de presupuesto, quiero calidad




Saludos

[peptorre]

Pues según todas las criticas el 24-70 mucho mejor
Un saludo

[ALGOSA]

· EF 24-70 mm f2,8L USM

No tengo problemas de presupuesto, quiero calidad

Saludos


Si no tienes problemas de presupuesto el 24-70.

[Jorge]

24-70 sin lugar a dudas.

Además, cubrirías todo el rango y de la otra forma se solaparía, pero es que además, el 24-70 es bajo mi punto de vista, mejor que el 24-105.

[JoseMP]

Ya puestos, yo cambiaba el tokina y la 50d por una 5d. Es que les tengo manía a los arranques en 24mm para aps-c.

[marcial4]

si ese rango te satisface y no tienes el dinero para subir a un L como el 24-70, compra el 15-85. Tienes mejor calidad óptica y ganas un poquito más de angular

[Jorge]

si ese rango te satisface y no tienes el dinero para subir a un L como el 24-70, compra el 15-85. Tienes mejor calidad óptica y ganas un poquito más de angular

¿Seguro que tienes mejor calidad óptica con el 15-85 que con el 24-70?.

Lo que sí tiene el 15-85 que no tiene el 24-70 es IS, pero lo de calidad óptica no lo tengo tan claro.

[sjlopez]

Que tenga presente que el 24-70 pesa más o menos un kilo...

[marcial4]

no tiene la calidad óptica de un 24-70 en eso estamos claros, pero es un buen objetivo que va a mejorar el que quieres sustituir, ya que no tienes los problemas de presupuesto y quieres el L compralo sobre el 24-105....

[seroba]

Por aquí he leído que está a punto de salir el 24-70IS. Será una pasta, pero ya sabes.... la calidad hay que pagarla. Si eso es cierto, ya mismo será el momento de comprar el 24-70 de 2ª mano a buen precio. Por mi parte yo compraría el 24-105.
Un saludo.

[limal]

Si quieres seguir en APS-C yo me iría por el 17-55 2.8
(De todos modos, este duo es muy vendible a posterior)


Si quieres irte para FF me iría por el 16-35 2.8

[antomas]

Ya puestos, yo cambiaba el tokina y la 50d por una 5d. Es que les tengo manía a los arranques en 24mm para aps-c.

Opino lo mismo que JoseMP y en líea con lo que dice limal,
Queremos estar en APSc y nos obsesionamos con los L que por lo general tienen rangos pensados para FF. yo me he ido desprendiendo de varios L por la misma razón y estoy equipando la bolsa con la mejor calidad posible dentro de los EFs, que los hay buenos.
Te compras un kilo de L nitido, sellado y todo lo que queramos y luego para paisaje tienes que recurrir a otra cosa EFs, para macro quizás otra. En mi opinión la calidad L además de la optica y el rango, se denomina así por estár sellado y pensando en las condiciones que tiene que trabajar y la caña que puede darle un profesional, que si se dedica al retrato se conpra una focal fija, creo que en un todo-terreno para viajes, para ir a ver fallas, a los Sanfermines o la comunión de la sobrina, no hay que gastarse 2.000€. Pero está claro que nos gustan los objetivos, cada uno nos gastamos el dinero en lo que queremos y para gustos los colores. también está claro que los aficionados nos gastamos más dinero en lentes que cualquier fotógrafo de bodas y eventos que apuran el material al máximo, de lo contrario de que viviria Canon y las demás marcas. No tenemos arreglo, yo el primero.

[Teo Barker]

Opino lo mismo que JoseMP y en líea con lo que dice limal,
Queremos estar en APSc y nos obsesionamos con los L que por lo general tienen rangos pensados para FF. yo me he ido desprendiendo de varios L por la misma razón y estoy equipando la bolsa con la mejor calidad posible dentro de los EFs, que los hay buenos.
Te compras un kilo de L nitido, sellado y todo lo que queramos y luego para paisaje tienes que recurrir a otra cosa EFs, para macro quizás otra. En mi opinión la calidad L además de la optica y el rango, se denomina así por estár sellado y pensando en las condiciones que tiene que trabajar y la caña que puede darle un profesional, que si se dedica al retrato se conpra una focal fija, creo que en un todo-terreno para viajes, para ir a ver fallas, a los Sanfermines o la comunión de la sobrina, no hay que gastarse 2.000€. Pero está claro que nos gustan los objetivos, cada uno nos gastamos el dinero en lo que queremos y para gustos los colores. también está claro que los aficionados nos gastamos más dinero en lentes que cualquier fotógrafo de bodas y eventos que apuran el material al máximo, de lo contrario de que viviria Canon y las demás marcas. No tenemos arreglo, yo el primero.

Ahí le has "dao", jaja. Por eso en el fondo creo que los consejos sobre compras no suelen tener mucho sentido, ya que uno sólo espera que le confirmen una decisión que ya tiene tomada de antemano, aunque sea insconcientemente, buscando en realidad que le corroboren lo acertado de su elección.

Y si tú no tienes arreglo, yo estoy para el desgüace :wink:

Sobre la pregunta y dadas las opciones: el 24-70 por su mayor apertura de diafragma, que puede ser la diferencia entre disparar a 800 o a 1.600 ISO.

Saludos.