Ver la Versión Completa : Es normal este ruido (adjunto RAW'S)
2Ruedas
21/04/10, 19:26:30
Antes de nada aclarar que esto no es una critica sobre si la 7D da imágenes blandas y con mucho ruido, puesto que esta mas que demostrado que la 7D se comporta muy bien a ISOS altos de echo Guillermo lo demostró haciendo un test bastante profesional se puede ver aquí (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm) o aquí (http://www.canonistas.com/foros/7d/186251-ruido-iso100-en-la-canon-7d-o-los-usuarios-neuroticos-de-la-7d.html).
Bien aclarado esto que me parece importante cuento el por que de este post:
El otro día en una boda tuve que tirar de Iso, y al descargar las imágenes no quede muy contento con el resultado, así que decidí la otra noche realizar la misma toma con las mismas condiciones de luz pero esta vez subiendo de iso poco a poco, como es lógico para sacar menos ruido intente derechear el histograma lo máximo posible. Abriendo las fotos con ACR5,7 noto demasiado ruido se que no se puede comparar pero la 400d a iso 800 y con el histograma hacia la derecha me da menos ruido, si la abro con el DPP la cosa cambia pero tiene truco, en la cámara tengo configurado “Reducción de ruido de alta sensibilidad=Estándar”con lo cual me esta reduciendo el ruido el DPP, los que tenéis una 7D veis normal el ruido de las tomas o sera que mi cámara esta un pelin graciosa :evil:, el objetivo utilizado es el 17-55 de canon que en la 400D era la caña pero es esta cámara me saca aberraciones cromáticas que antes no me salían.
Perdonad por el ladrillo.
Link's de descarga Rwa's:
Iso 100 (http://www.megaupload.com/?d=L3KI5MMQ) No tiene ruido lo puse por si las moscas
Iso 400 (http://www.megaupload.com/?d=P3ELOJI1) No tiene ruido lo puse por si las moscas
Iso 800 (http://www.megaupload.com/?d=051WIDDT)
Iso 800 Nuevo link (http://rapidshare.com/files/378561508/_MG_2448_iso800_.CR2.html)
Iso 1600 (http://www.megaupload.com/?d=4U8RMPQ0)
Iso 1600 Nuevo link (http://rapidshare.com/files/378563784/_MG_2449_iso1600_.CR2.html)
Iso 3200 (http://www.megaupload.com/?d=VVWIMV2Z)
Iso 3200 Nuevo link (http://rapidshare.com/files/378567588/_MG_2450_iso3200_.CR2.html)
Iso 6400 (http://www.megaupload.com/?d=OQVOKXK3)
Solo he podido ver el archivo de ISO 100 a los demas me dice que no puedo, de todas formas yo la tengo desde hace 1 mes y en dos bodas en este fin de semana y el anterior, me paso lo mismo, me salia mucho ruido, por lo que al final decidi llevarla a SERFOTO (ST en Madrid) y ayer la deje para que me la miraran, me imagino que sera algun ajuste sin importancia. Cuando la recoja ya comentare.
Saludos
Antes de nada aclarar que esto no es una critica sobre si la 7D da imágenes blandas y con mucho ruido, puesto que esta mas que demostrado que la 7D se comporta muy bien a ISOS altos de echo Guillermo lo demostró haciendo un test bastante profesional se puede ver aquí (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm) o aquí (http://www.canonistas.com/foros/7d/186251-ruido-iso100-en-la-canon-7d-o-los-usuarios-neuroticos-de-la-7d.html).
Bien aclarado esto que me parece importante cuento el por que de este post:
El otro día en una boda tuve que tirar de Iso, y al descargar las imágenes no quede muy contento con el resultado, así que decidí la otra noche realizar la misma toma con las mismas condiciones de luz pero esta vez subiendo de iso poco a poco, como es lógico para sacar menos ruido intente derechear el histograma lo máximo posible. Abriendo las fotos con ACR5,7 noto demasiado ruido se que no se puede comparar pero la 400d a iso 800 y con el histograma hacia la derecha me da menos ruido, si la abro con el DPP la cosa cambia pero tiene truco, en la cámara tengo configurado “Reducción de ruido de alta sensibilidad=Estándar”con lo cual me esta reduciendo el ruido el DPP, los que tenéis una 7D veis normal el ruido de las tomas o sera que mi cámara esta un pelin graciosa :evil:, el objetivo utilizado es el 17-55 de canon que en la 400D era la caña pero es esta cámara me saca aberraciones cromáticas que antes no me salían.
Perdonad por el ladrillo.
Link's de descarga Rwa's:
Iso 100 (http://www.megaupload.com/?d=L3KI5MMQ)
Iso 400 (http://www.megaupload.com/?d=P3ELOJI1)
Iso 800 (http://www.megaupload.com/?d=051WIDDT)
Iso 1600 (http://www.megaupload.com/?d=4U8RMPQ0)
Iso 3200 (http://www.megaupload.com/?d=VVWIMV2Z)
Iso 6400 (http://www.megaupload.com/?d=OQVOKXK3)
Bueno, yo me he bajado el RAW a 100 ISO, y más que ruido detecto cierta falta de nitidez, que se corrige aumentando la nitidez a 5 ó 6.
En mi 7D, me pasa lo mismo, por eso ya disparo directamente con la nitididez de la cámara a 6.
Yo me he bajado las de ISO100, 800 y 3200 y no veo exceso de ruido, la verdad.
Al comparar con la 400D ya tienes en cuenta que la 7D le dobla prácticamente la resolución? Si comparas al 100% estás ampliando el doble en el caso de la 7D respecto a la 400D, y eso hay que tenerlo en cuenta. Otra cosa que también hay que considerar es el tipo de ruido. Según mi experiencia, el de la 7D suele responder bastante bien a los filtros reductores de ruido...
Todos los archivos están temporalmente desactivados a excepción del ISO3200, que es el que estoy intentando bajar, Subélos a Rapidshare u a otro sitio. Por cierto, está en espacio color Adobe. Cuando lo vea, comento algo.
Saludiños
PS: La ISO 3200 también me parece normal.
sjlopez
21/04/10, 20:46:40
Yo he podido ver el iso800, y no le veo exceso de ruido. Tal vez falta de nitidez, pero si la subo a 7 u 8 con DPP lo soluciono.
Salu2
2Ruedas
21/04/10, 21:40:33
Gracias a todos por responder, en un rato lo subire a otro sitio, para los que opinais que no tiene mucho ruido, con que programa las veis, por que con el ACR si que parece que tiene mucho, gracias de todos modos
Las veo directamente con el DPP, y ahí le subo la nitidez a 6.
2Ruedas
21/04/10, 22:38:40
Ya están subidos a otro servidor.
Guillermo Luijk
21/04/10, 23:45:02
2Ruedas, me he bajado el de ISO1600 porque es el más interesante. Subir el ISO por encima de 1600 no tiene mucho sentido, así que el nivel de ruido a ISO1600 con una exposición correcta es la referencia más válida sobre cómo de ruidosa es la cámara.
Tú expusiste muy bien, solo aparece quemado el reflejo de la puerta que por ser un reflejo especular no solo se admite que resulte quemado sino que debe ser así:
http://img80.imageshack.us/img80/7946/7dhis.gif
La escena no tenía mucho rango dinámico (menos de 8 pasos) y estuvo perfectamente expuesta, así que solo con ver eso tendríamos suficiente para saber que no debería haber excesivo ruido.
Revelando la imagen sin ninguna reducción de ruido, y reescalándola por nearest neighbour para preservar el nivel de ruido que tendríamos al contemplar recortes al 100%:
http://img156.imageshack.us/img156/9743/94342487.jpg
Yo creo que el nivel de ruido no solo es aceptable, es más que bueno. Me parece que a veces nos pasamos un mucho con lo que le pedimos a las cámaras. Con un reescalado normal al mismo tamaño, el promediado estadístico del ruido hace que éste ni se aprecie en la imagen final:
http://img705.imageshack.us/img705/8033/7d2.jpg
Salu2
Subir el ISO por encima de 1600 no tiene mucho sentido
Podrías explicar esto?
Guillermo Luijk
22/04/10, 00:14:29
Podrías explicar esto?
Pues que no se gana nada por subir de ISO1600. Disparando a una determinada velocidad y apertura, pasar de ISO1600 ya no mejora la calidad de la imagen final y puede en cambio hacernos perder información de altas luces. Por supuesto esto es solo disparando en RAW, esto debería haberlo apuntado. En JPEG todo ISO es bienvenido.
Se explican los porqués en detalle en este artículo: LOS ISOS ASTRONÓMICOS. ISOS DE LA CANON 5D MARK II (http://www.guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/index.htm).
Y aquí una larga discusión sobre el mismo asunto (inutilidad absoluta de pasar de ISO1600 disparando en RAW) en el foro: http://www.canonistas.com/foros/5d/136983-foto-iso-25-600-y-debate-de-tecnicas-10.html#post1391366.
Salu2
hgbfoto
22/04/10, 00:15:17
He bajado tres (100-400-1600) y están en orden correcto.
Yo también soy de la opinión que si una APSc a ISO 1600 se comporta más que dignamente, que es lo que veo en esas fotos, no hay que buscarle más patas al gato.
Cuando teníamos las analógicas, tirar a 400 era el límite de la calidad en color, 800 y 1600 eran últimos recursos, mientras ahora se habla de gran nitidez a ISO 1600 en una cámara semipro. El avance es total.
2Ruedas
22/04/10, 00:15:21
Vale la verdad es que no se si estaba empezando a preocuparme sin motivos, pero es que al abrir la imagen con acr me quede en blanco veía mucho ruido y ya no se si era normal o no, me parece a mi que las imágenes a partir de Iso 800 sera mejor abrirlas con el DPP que es el que da menos ruido con diferencia. Después de tanto leer que se porta muy bien a isos altos ya no sabia si lo que yo obtenía era lo correcto o por mi poca experienca en cámaras de estos niveles esperaba mas.
Muchas gracias Guillermo, lo que yo quería es que alguien pudiese comparar estas fotos con la de su cámara, o con conocimientos si estaban bien, y con tu respuesta me quedo mas tranquilo.
2Ruedas, me he bajado el de ISO1600 porque es el más interesante. Subir el ISO por encima de 1600 no tiene mucho sentido, así que el nivel de ruido a ISO1600 con una exposición correcta es la referencia más válida sobre cómo de ruidosa es la cámara.
Tú expusiste muy bien, solo aparece quemado el reflejo de la puerta que por ser un reflejo especular no solo se admite que resulte quemado sino que debe ser así:
http://img80.imageshack.us/img80/7946/7dhis.gif
La escena no tenía mucho rango dinámico (menos de 8 pasos) y estuvo perfectamente expuesta, así que solo con ver eso tendríamos suficiente para saber que no debería haber excesivo ruido.
Revelando la imagen sin ninguna reducción de ruido, y reescalándola por nearest neighbour para preservar el nivel de ruido que tendríamos al contemplar recortes al 100%:
http://img156.imageshack.us/img156/9743/94342487.jpg
Yo creo que el nivel de ruido no solo es aceptable, es más que bueno. Me parece que a veces nos pasamos un mucho con lo que le pedimos a las cámaras. Con un reescalado normal al mismo tamaño, el promediado estadístico del ruido hace que éste ni se aprecie en la imagen final:
http://img705.imageshack.us/img705/8033/7d2.jpg
Salu2
Guillermo da gusto leer tus post. Eres una fuente de saber compañero.
Gracias por compartir tus conocimientos tal y como lo haces.
Saludos
voicelab
22/04/10, 04:26:24
Por fin hé podido bajar el archivo que me interesaba (400 iso)
Te comento lo que fui viendo al procesarlo..
* Imagen Original con tus ajustes de ese CR2 a 400 iso
Procesado en DPP 3.8 e instalado Canon Raw Codec 1.7
http://public.bay.livefilestore.com/y1prwbohUo2lQFGRsb1idsDGj9ezi_fXuLvUSn5m8g_sRiQZNm _t393zO0HLIy-n2l2B-WMTf0RxwJmuwQy9abL-g/imganen%20original%20CR2%20a%20400%20iso.jpg
En la imagen Nativa, lo primero que veo es una Sobre-Exposicion para el Sensor de la 7D.. éste es "extremadamente sensible" y tiende a Sobre-exponer en general, aunque nos dé su fotometria valores "correctos"
1 - El primer páso que realizé fue "Simular" y Balance de Blanco más real, ya que intuyo que la escena nó es tan rojiza.
Como referencia tomé el cuello de la camisa del señor del cuadro.. suponiendo que éste sea blanco.
Histograma del Archivo Nativo
http://bozcza.bay.livefilestore.com/y1px9M9n1oO4thjqLfZBd2-o2mjr2wLLw7_Aie1GN70HKSDsinnjxPKeUPXbgYiwEk1B6tTgJ eMVmN-Bfa2ljIxCjSjqvQpgoy6/Histograma%20nativo.jpg
Ahora el Histograma que yo creo que se ajusta mas al real
http://bozcza.bay.livefilestore.com/y1pGfQvKWlCsZET6YlhOJh2W4rzT-SclxJQtovW0od_arB3D3GWCFLxXk0IhUFP94lVpJ1fE0GpIx8C D7stbG2PCHvO_eQpkFs8/Histograma%20resultante.jpg
2 - En el 2º ajuste, modifiqué en el DPP el Ajuste de Brillo.. de 0,00 a -1,00
El resultado fue, que empezé a recuperar "detalle perdido" en la sillas, por exceso de exposicion para el Sensor de la 7D.
3 - Como 3º Paso, dár Nitidez.. el valor nativo es "0"
Imagen que me cuadraría a mi de ésa escena
http://bozcza.bay.livefilestore.com/y1p_k7_UIUQU39K6uhnBXpqh0p6kcPt9B6srbHnSp8y1weubC1 dNjlTwkV43Mv-xRpt4JUXLcoAHwuSY5QZINecgEi4qhd5lsYQ/Foto%20Final.jpg
Siempre y cuando el referente que yo utilizé para Balance de Blancos, sea realmete blanco
RUIDO.. En cuanto a Ruido, coincido con Guillermo, no solo nó las veo mal, sino que me parecen buenas.
Ejemplo de la mejora de Sub-exponer ligeramente en la 7D
http://bozcza.bay.livefilestore.com/y1p7IFqZ2FuR-Y7bNHQZmzX41RJuQBTI7riDRWXbhwAkBOtMOmAQAFb_024yBQt uONtwMO38ng7Cj4x08Ht3-M_tnYhIqJRDnYe/Sub-exposicion.jpg
Recomiendo Revelar siempre con DPP, ya que el ACR, LR.. etc.. no reproducen los Tonos y la Gestion de Ruido del Sensor de la 7D.
* Tambien recomiendo instalar el Codec nuevo de Canon RAW Codec 1.7
* Activar la Reduccion a ISO alta.. modo Normal. (la 7D lo necesita, tiene un Sensor extremadamente sensible, lo cual nos puede generar ruido desde valores muy bajos de ISO)
* Activar Reduccion Larga Exposicion.
* Sub-exponer de 1\3 a 2\3 según iluminaciones para la 7D.
* Usar Siempre Modos RAW o mejor aun mRAW (mas Nitidez y menos ruido)
* Usar la mejór Optica que nos podamos permitir.
* Desactivar Luminosidad Automatica
* Desactivar Prioridad a las altas luces.
y sobre todo recordar a todos que la 7D y el JPG a 18 megas nó se llevan nada bien.
todos los Test que hago sobre ella me lo han confirmado, RAW, mRAW, y sRAW
Salu2
capetuso
22/04/10, 09:43:24
Hola,
Menudo pedazo de post voicelab.
La verda es que no veo excesido ruido en las fotos.
PErdón por la intromisión. Yo tengo la 55D y a raíz de tu comentario quisiera preguntaros si se recomienda también en mi cámara la reducción de ruido a ISOS altas, justo ayer lo desactivé.
Por lo qeu he leído los sensores de ambas tienen cierto parecido.
Saludos y gracias.
sjlopez
22/04/10, 09:48:30
...
y sobre todo recordar a todos que la 7D y el JPG a 18 megas nó se llevan nada bien.
Salu2
No estoy del todo de acuerdo. La verdad es que no suelo tirar en JPG, pero he observado que en condiciones de buena luz natural salen bastante decentes a máxima calidad. realmente sólo los uso para fotos que pienso no me merece procesar.
Salu2
Voicelab, un par de cuestiones sobre tu post:
1. ¿Realmente crees que es mejor tener activado la reducción de ruido a iso alta en modo normal o mejor hacerlo en el postprocesado, según características de la toma etc...?
2. ¿No crees que es mejor exponer para las luces como norma general sin llegar a quemar aquellas que nos interesa conservar?
3. Sobre el balance de blancos:¿No crees que con ese balance de blancos ha desaparecido la "atmósfera" original de la toma?.
Gracias por tus aportaciones y saludos.
deuxdzmbr
22/04/10, 10:48:02
no veo exceso de ruido ni muchisimo menos, solo falta nitidez (a mi parecer claro!)
Qué placer leer este post y qué privilegio poder contar con respuestas como las de Guillermo y Voicelab :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
voicelab
22/04/10, 11:31:28
Voicelab, un par de cuestiones sobre tu post:
1. ¿Realmente crees que es mejor tener activado la reducción de ruido a iso alta en modo normal o mejor hacerlo en el postprocesado, según características de la toma etc...?
2. ¿No crees que es mejor exponer para las luces como norma general sin llegar a quemar aquellas que nos interesa conservar?
3. Sobre el balance de blancos:¿No crees que con ese balance de blancos ha desaparecido la "atmósfera" original de la toma?.
Gracias por tus aportaciones y saludos.
a la cuestion 1-
Lo creo, de hecho si no se hace así la 7D Genera Ruido desde valores muy bajos de ISO debido a su extremada sensiblidad de Sensor.
Para evitar eso recomiendo su activacion, por lo menos en ésta Camara
a la cuestion 2-
Efectivamente, por esa misma razon hay usar Mediciones Puntuales, y ó Sub-exponer para el resto de las mediciones Evaluativa, Ponderada y Parcial
a la cuestion 3-
Todabia no sabemos el color exacto de la escena.. lo debia de verificar el autor de las fotos.. por lo cual hasta que él no se pronuncie no sabemos la fidelidad tanto de su Balance como el que yo puse como alternativa
Un placer yeta
Salu2
Un placer yeta
El placer es mio. Gracias por estar ahí.
Saludos.
sevidivx
22/04/10, 12:00:05
unas maquinas, eso es lo que sois jejeje, me habeis ayudado mucho, me apunto lo que dice voicelad del tema de la reduccion de ruido, y lo he puesto en la camara, veremos a ver como se comporta ahora, de todas maneras yo no he tenido ningun problema con el tema de ruidos, y eso que he tirado a 3200 para un cartel y aun asi perfecto, siempre depurando un poco, gracias de nuevo !!!
voicelab
22/04/10, 12:05:06
No estoy del todo de acuerdo. La verdad es que no suelo tirar en JPG, pero he observado que en condiciones de buena luz natural salen bastante decentes a máxima calidad. realmente sólo los uso para fotos que pienso no me merece procesar.
Salu2
En condiciones "optimas" e iluminacion muy uniforme "todabia" puede llegar a dar buen resultado, pero por desgracia un gran numero de las fotografias que se hacen, no siempre tenemos a nuestra disposicion Niveles Optimos de iluminacion, con lo cual un porcentaje alto de fotos manejan iluminaciones "irregulares".. si, ésto nos pása con archivos RAW no pása nada, pero si nos pasa sobre archivos JPG, su arreglo es francamente dificil.
Internet está lleno de "decepcionantes resultados" en JPG..
La 7D es una Camara Excelente, pero tambien es muy caprichosa, y segun que modos usemos y ó ajustes, sus resultados serán desde "Soberbios - hasta decepcionantes".
Salu2
sjlopez
22/04/10, 12:47:10
No te voy a discutir eso pq es rigurosamente cierto. Desde luego, para fotos "importantes" raw al canto, o raw + jpg si acaso.
Lo que ocurre es que hay muchas ocasiones en que al aficionado (al profesional puede que también, por ejemplo los de prensa gráfica) no le vale la pena (o no tiene tiempo de) estar luego procesando, y ahí si que es útil el jpg. En estos casos, con la 7D, ¿qué calidad recomiendas tú?
voicelab
22/04/10, 12:59:31
No te voy a discutir eso pq es rigurosamente cierto. Desde luego, para fotos "importantes" raw al canto, o raw + jpg si acaso.
Lo que ocurre es que hay muchas ocasiones en que al aficionado (al profesional puede que también, por ejemplo los de prensa gráfica) no le vale la pena (o no tiene tiempo de) estar luego procesando, y ahí si que es útil el jpg. En estos casos, con la 7D, ¿qué calidad recomiendas tú?
Para muchos trabajos de Prensa (casi todos en realidad) impera la rapidez del JPG.. yo mismo he usado la 7D en ocasiones de trabajo (Prensa) y JPG.. pero en ajuste de tamaño "M" (10 megas) son más que suficientes.. no olvidemos que la anterior 1D Mark III tambien dispone de 10 Megas.., y responde mucho mejor en su ajuste de tamaño "M" sobre el total "L" (18 megas) para JPG.
Salu2
Yo tiro casi siempre en JPG, excepto fotos "delicadas" que quiero obtener con el máximo de garantías y calidad. Y, la verdad, no he observado problema alguno con la JPG de 18Mp. Claro, que todo esto es muy relativo, y las exigencias de cada uno pueden ser distintas. Vamos, que es subjetivo. Ahí es donde tienen su origen gran parte de las "discusiones" que tenemos en el foro.
sjlopez
22/04/10, 13:08:19
Claro.
Pero esto a mí me resulta de gran ayuda. Por ejemplo, yo copié de voicelab (y creo que de juan55) los ajustes iniciales de la 7D, y después los he modificado ligeramente a mi gusto. Esto, con la 350D me llevó mucho más tiempo. Aparte que yo sepa más ahora, me he encontrado parte del trabajo hecho.
Yo tiro casi siempre en JPG, excepto fotos "delicadas" que quiero obtener con el máximo de garantías y calidad. Y, la verdad, no he observado problema alguno con la JPG de 18Mp. Claro, que todo esto es muy relativo, y las exigencias de cada uno pueden ser distintas. Vamos, que es subjetivo. Ahí es donde tienen su origen gran parte de las "discusiones" que tenemos en el foro.
Toni, te animo a disparar SIEMPRE en raw, por muchos motivos, entre ellos:
1-El raw es como el negativo analógico. Toda la información está en él.
2-Te da MUCHAS más posibilidades a la hora de procesarlo, sin mencionar el gran diferencial en cuanto a calidad.
3-Fotos que ahora piensas que no tienen importancia, en un futuro pueden ser importantes. Nunca se sabe.
4-Los programas de edición siempre irán mejorando. Si disponemos de raws las posibilidades se amplian.
En fin, estoy convencido de que no te digo nada que no sepas. En todo caso, por lo menos dispara en raw+jpg y procesa el que quieras.
Saludos.
2Ruedas
22/04/10, 13:36:44
En la imagen Nativa, lo primero que veo es una Sobre-Exposicion para el Sensor de la 7D.. éste es "extremadamente sensible" y tiende a Sobre-exponer en general, aunque nos dé su fotometria valores "correctos"
* Activar la Reduccion a ISO alta.. modo Normal. (la 7D lo necesita, tiene un Sensor extremadamente sensible, lo cual nos puede generar ruido desde valores muy bajos de ISO)
* Sub-exponer de 1\3 a 2\3 según iluminaciones para la 7D.
Yo siempre con la manía de sobre exponer por tener el histograma lo mas en condiciones posible, y ahora veo que en esta cámara se tiene que subexponer, tomo nota de esto no lo sabia, pero si yo mido a las luces altas en puntual tengo que subexponer tambien??, lo de activar la reduccion de ruido en alta lo tendre que probar.
Todabia no sabemos el color exacto de la escena.. lo debia de verificar el autor de las fotos.. por lo cual hasta que él no se pronuncie no sabemos la fidelidad tanto de su Balance como el que yo puse como alternativa
Voicelab pareces que as estado en mi casa jajajaja, el balance de blancos es correcto, una pregunta al canto, siempre se dice que tirando en raw es mejor dejar el balances de blancos en automatico y despues modificar (es lo que hago siempre por eso la tonalidad de la toma) es mejor modificarlo en la camara antes de hacer la toma?
Entonces se deduce que el ruido que me aparece en el ACR mejor no preocuparme, mejor abrirla en el DPP, como me gusta mas el ACR que el DPP (a pesar que vampiresa explica muy bien como utilizarlo) abrire las fotos con el DPP realizare los ajustes minimos y despues la paso por ACR/Photoshop.
Por cierto muchas gracias por molestaros en descargar la imagenes y dar las explicaciones que estáis dando.
En fin, estoy convencido de que no te digo nada que no sepas. En todo caso, por lo menos dispara en raw+jpg y procesa el que quieras.
Efectivamente, ya conozco estas ventajas del RAW. Pero olvidas los inconvenientes principales: necesidad de proceso y sobre todo el espacio! Para los que tenemos el gatillo fácil es algo a considerar ;)
voicelab
22/04/10, 14:23:29
Yo siempre con la manía de sobre exponer por tener el histograma lo mas en condiciones posible, y ahora veo que en esta cámara se tiene que subexponer, tomo nota de esto no lo sabia, pero si yo mido a las luces altas en puntual tengo que subexponer tambien??, lo de activar la reduccion de ruido en alta lo tendre que probar.
Voicelab pareces que as estado en mi casa jajajaja, el balance de blancos es correcto, una pregunta al canto, siempre se dice que tirando en raw es mejor dejar el balances de blancos en automatico y despues modificar (es lo que hago siempre por eso la tonalidad de la toma) es mejor modificarlo en la camara antes de hacer la toma?
Entonces se deduce que el ruido que me aparece en el ACR mejor no preocuparme, mejor abrirla en el DPP, como me gusta mas el ACR que el DPP (a pesar que vampiresa explica muy bien como utilizarlo) abrire las fotos con el DPP realizare los ajustes minimos y despues la paso por ACR/Photoshop.
Por cierto muchas gracias por molestaros en descargar la imagenes y dar las explicaciones que estáis dando.
Tanto he usado la 7D, que empiezo a saber como piensa.. :p
Con ella y a diferencia de otras Camaras, conviene no Sobre-Exponer nunca, todo lo contrario, dar siempre algo menos de exposicion para poder recuperar mejor "detalle en las Altas Luces".
El Balance intuí que era ése que puse, habia demasiada dominante rojiza.
Siempre que puedas y en un Interior.. intenta Personalizar el Balance de Blancos con un folio.. auque tambien es cierto que atraves del DPP puedes corregirlo, pero mejor lo primero.
Lo del ACR y LR para revelar, te recomiendo que nó los uses en la fase de revelado.. luego si, si necesitar otro tipo de ajustes, exporta el archivo a éllos, pero una vez revelado primeramente con el DPP.
A mi tambien me gusta mucho el Photoshop CS4, y lo uso bastante, pero siempre sobre archivo "ya revelado"
Salu2
la 7D Genera Ruido desde valores muy bajos de ISO debido a su extremada sensiblidad de Sensor.
Para evitar eso recomiendo su activacion (reducción de ruido iso alta), por lo menos en ésta Camara
Con ella y a diferencia de otras Camaras, conviene no Sobre-Exponer nunca, todo lo contrario, dar siempre algo menos de exposicion para poder recuperar mejor "detalle en las Altas Luces"
Siempre que puedas y en un Interior.. intenta Personalizar el Balance de Blancos con un folio.. auque tambien es cierto que atraves del DPP puedes corregirlo, pero mejor lo primero.
Interesantes opiniones...Con esto deduzco que "cada maestrillo tiene su librillo."
Saludos y gracias, Voicelab.
bejor77
22/04/10, 15:52:16
En condiciones "optimas" e iluminacion muy uniforme "todabia" puede llegar a dar buen resultado, pero por desgracia un gran numero de las fotografias que se hacen, no siempre tenemos a nuestra disposicion Niveles Optimos de iluminacion, con lo cual un porcentaje alto de fotos manejan iluminaciones "irregulares".. si, ésto nos pása con archivos RAW no pása nada, pero si nos pasa sobre archivos JPG, su arreglo es francamente dificil.
Internet está lleno de "decepcionantes resultados" en JPG..
La 7D es una Camara Excelente, pero tambien es muy caprichosa, y segun que modos usemos y ó ajustes, sus resultados serán desde "Soberbios - hasta decepcionantes".
Salu2
Voicelab,
De verdad estoy muy agredecido de tus comentarios sobre la 7D, justo me llegó la semana pasada y al principio me llevé sorpresas que en realidad quizás tengan más que ver con sobrexponer la toma como se ha venido recomendando para las demás cámaras.
Y sí ya noté que la cámara es caprichosa :mmmmm
Un gran saludo!
P.D.: Cuáles serían más o menos tus parámetros base en la 7D?
Interesantes opiniones...Con esto deduzco que "cada maestrillo tiene su librillo."
Pues será eso, porque mira:
Tú expusiste muy bien, solo aparece quemado el reflejo de la puerta que por ser un reflejo especular no solo se admite que resulte quemado sino que debe ser así
En la imagen Nativa, lo primero que veo es una Sobre-Exposicion para el Sensor de la 7D.. éste es "extremadamente sensible" y tiende a Sobre-exponer en general, aunque nos dé su fotometria valores "correctos"
Yo, tras descargar las fotos pensé lo mismo que Guillermo, pues me pareció que la foto estaba correctamente derecheada (sobrexpuesta) para minimizar el ruido, y que en postprocesado se podía compensar perfectamente esa sobrexposición sin pérdida de información (salvo en el reflejo de la puerta, algo inevitable).
Pero luego leo a Voicelab recomendando todo lo contrario, es decir, subexponer... Y no lo entiendo mucho, pues a mayor subexposición mayor ruido, o al menos eso es lo que siempre he entendido.
Al final me he quedado que no sé si lo que hay que hacer es derechear el histograma o subexponer, o es que no he entendido bien alguna de las dos opiniones... :descompuesto
Mati 72
22/04/10, 16:13:18
Hole Voicelab, cuando dices subexponer 1/3 o 2/3 te refieres en el postprocesado? es decir dejar que sobrexponga cuando disparamos asi dejamos entrar mas luz y luego compensar con DPP?
saludos
Por fin hé podido bajar el archivo que me interesaba (400 iso)
Te comento lo que fui viendo al procesarlo..
* Imagen Original con tus ajustes de ese CR2 a 400 iso
Procesado en DPP 3.8 e instalado Canon Raw Codec 1.7
http://public.bay.livefilestore.com/y1prwbohUo2lQFGRsb1idsDGj9ezi_fXuLvUSn5m8g_sRiQZNm _t393zO0HLIy-n2l2B-WMTf0RxwJmuwQy9abL-g/imganen%20original%20CR2%20a%20400%20iso.jpg
En la imagen Nativa, lo primero que veo es una Sobre-Exposicion para el Sensor de la 7D.. éste es "extremadamente sensible" y tiende a Sobre-exponer en general, aunque nos dé su fotometria valores "correctos"
1 - El primer páso que realizé fue "Simular" y Balance de Blanco más real, ya que intuyo que la escena nó es tan rojiza.
Como referencia tomé el cuello de la camisa del señor del cuadro.. suponiendo que éste sea blanco.
Histograma del Archivo Nativo
http://bozcza.bay.livefilestore.com/y1px9M9n1oO4thjqLfZBd2-o2mjr2wLLw7_Aie1GN70HKSDsinnjxPKeUPXbgYiwEk1B6tTgJ eMVmN-Bfa2ljIxCjSjqvQpgoy6/Histograma%20nativo.jpg
Ahora el Histograma que yo creo que se ajusta mas al real
http://bozcza.bay.livefilestore.com/y1pGfQvKWlCsZET6YlhOJh2W4rzT-SclxJQtovW0od_arB3D3GWCFLxXk0IhUFP94lVpJ1fE0GpIx8C D7stbG2PCHvO_eQpkFs8/Histograma%20resultante.jpg
2 - En el 2º ajuste, modifiqué en el DPP el Ajuste de Brillo.. de 0,00 a -1,00
El resultado fue, que empezé a recuperar "detalle perdido" en la sillas, por exceso de exposicion para el Sensor de la 7D.
3 - Como 3º Paso, dár Nitidez.. el valor nativo es "0"
Imagen que me cuadraría a mi de ésa escena
http://bozcza.bay.livefilestore.com/y1p_k7_UIUQU39K6uhnBXpqh0p6kcPt9B6srbHnSp8y1weubC1 dNjlTwkV43Mv-xRpt4JUXLcoAHwuSY5QZINecgEi4qhd5lsYQ/Foto%20Final.jpg
Siempre y cuando el referente que yo utilizé para Balance de Blancos, sea realmete blanco
RUIDO.. En cuanto a Ruido, coincido con Guillermo, no solo nó las veo mal, sino que me parecen buenas.
Ejemplo de la mejora de Sub-exponer ligeramente en la 7D
http://bozcza.bay.livefilestore.com/y1p7IFqZ2FuR-Y7bNHQZmzX41RJuQBTI7riDRWXbhwAkBOtMOmAQAFb_024yBQt uONtwMO38ng7Cj4x08Ht3-M_tnYhIqJRDnYe/Sub-exposicion.jpg
Recomiendo Revelar siempre con DPP, ya que el ACR, LR.. etc.. no reproducen los Tonos y la Gestion de Ruido del Sensor de la 7D.
* Tambien recomiendo instalar el Codec nuevo de Canon RAW Codec 1.7
* Activar la Reduccion a ISO alta.. modo Normal. (la 7D lo necesita, tiene un Sensor extremadamente sensible, lo cual nos puede generar ruido desde valores muy bajos de ISO)
* Activar Reduccion Larga Exposicion.
* Sub-exponer de 1\3 a 2\3 según iluminaciones para la 7D.
* Usar Siempre Modos RAW o mejor aun mRAW (mas Nitidez y menos ruido)
* Usar la mejór Optica que nos podamos permitir.
* Desactivar Luminosidad Automatica
* Desactivar Prioridad a las altas luces.
y sobre todo recordar a todos que la 7D y el JPG a 18 megas nó se llevan nada bien.
todos los Test que hago sobre ella me lo han confirmado, RAW, mRAW, y sRAW
Salu2
voicelab
22/04/10, 16:15:23
Pues será eso, porque mira:
Yo, tras descargar las fotos pensé lo mismo que Guillermo, pues me pareció que la foto estaba correctamente derecheada (sobrexpuesta) para minimizar el ruido, y que en postprocesado se podía compensar perfectamente esa sobrexposición sin pérdida de información (salvo en el reflejo de la puerta, algo inevitable).
Pero luego leo a Voicelab recomendando todo lo contrario, es decir, subexponer... Y no lo entiendo mucho, pues a mayor subexposición mayor ruido, o al menos eso es lo que siempre he entendido.
Al final me he quedado que no sé si lo que hay que hacer es derechear el histograma o subexponer, o es que no he entendido bien alguna de las dos opiniones... :descompuesto
El Sensor de la 7D difiere un poco del Resto de los Sensores de Canon.. eso lo tengo bien claro.
la 5D Mark II, la 1Ds Mark III y 1D la Mark IV.. no se vasan ni siguen el patron de comportamiento de la 7D.. y ésta ultima cambia muchos esquemas y formas de uso.
El concepto "Sub-exponer" y añadir ruido.. es todo uno.. es cierto.
pero yo me refiero a Sub-exponer con ISO normales y buena luz.. nó a ISO alto.
La 7D y su fotometria dan por validos resultados que "queman detalle" en las Altas luces.. despues de ver miles, de fotos de la 7D es la conclusion que yo saco.
Si esa misma foto del Post, la haces con una 5D (por ejemplo) y con valor de exposicon similar, notariamos que a misma cantidad de luz, la 5D daría mas detalle en las altas luces.. ésto no quiere decir que sea ni mejor ni peor.. simplemente, que el Sensor de la 7D necesita "menos luz" para dar mismo detalle que otros Sensores de Canon a igualdad de condiciones lumínicas.
Por eso dije, que para la 7D, ésa exposicion (que si, es correcta) para ella, es una Sobre-exposicion.. es dificil de explicar.
Salu2
voicelab
22/04/10, 16:19:19
Hole Voicelab, cuando dices subexponer 1/3 o 2/3 te refieres en el postprocesado? es decir dejar que sobrexponga cuando disparamos asi dejamos entrar mas luz y luego compensar con DPP?
saludos
Correcto.. en el Procesado en el DPP, es cuando hay que recuperar esas detalles bajando ligeramente en esa proporcion..
Haced vosotros mismos la prueba.. exponeis un dia soleado con nubes y con Detalle en la nubes..
Cuando revelais la imagen, vereis que 7D por defecto "quema muchas veces los cielos" siendo necesario "Recuperar Detalle en las Altas Luces"
Salu2
Por eso dije, que para la 7D, ésa exposicion (que si, es correcta) para ella, es una Sobre-exposicion.. es dificil de explicar.
Jejeje, un poco lioso sí es :p De todas formas, no sería más sencillo simplemente mirar el histograma en cada situación y sobrexponer o subexponer en cada caso para dejarlo lo más derecheado posible sin quemar las altas luces que queramos conservar? Es decir, no sé si se puede dar una regla general, sinó que cada situación exigirá una actuación distinta por nuestra parte. Y lugo, por supuesto, compensar en postproceso.
Y por último, he leido por ahí que el nuevo firmware normalizaría un poco este comportamiento un tanto especial de la 7D... Has podido probarlo?
Al final me he quedado que no sé si lo que hay que hacer es derechear el histograma o subexponer, o es que no he entendido bien alguna de las dos opiniones...
Toni, creo que la cosa está clara: Debemos escuchar, comparar, sintetizar, experimentar, aplicar aquello que hemos aprendido y quedarnos con aquello que nos dá mejor resultado.
Tanto Guillermo como Voicelab son grades conocedores de los temas que tratan, y así siempre lo han demostrado, por ello estamos agradecidos.
Quizás en este caso tan sólo se trate de un problema de expresión y sus planteamientos estén más cerca de lo que ha parecido, por no decir que sean plenamente coincidentes.
Pero de todas maneras me remito a mis primeras líneas. Siempre habrán opiniones divergentes y dispares.
Yo mismo discrepo con ellos en algunos puntos como he dejado entrever...Pero lo importante es mantener una postura abierta y positiva. En mi caso, es mucho más lo que me queda por aprender que lo que sé, y eso que hace más de dos días que hago fotos.
Saludos.
Pero lo importante es mantener una postura abierta y positiva. En mi caso, es mucho más lo que me queda por aprender que lo que sé, y eso que hace más de dos días que hago fotos.
Hombre, eso por supuesto! No sé por qué me lo dices :descompuesto
voicelab
22/04/10, 16:30:04
Jejeje, un poco lioso sí es :p De todas formas, no sería más sencillo simplemente mirar el histograma en cada situación y sobrexponer o subexponer en cada caso para dejarlo lo más derecheado posible sin quemar las altas luces que queramos conservar? Es decir, no sé si se puede dar una regla general, sinó que cada situación exigirá una actuación distinta por nuestra parte. Y lugo, por supuesto, compensar en postproceso.
Y por último, he leido por ahí que el nuevo firmware normalizaría un poco este comportamiento un tanto especial de la 7D... Has podido probarlo?
tambien llevas razon.. :p mejor usar cada caso independientemente sin usar un patron fijo.. :OK
En cuanto al nuevo Firmware.. no te se decir compañero.. no lo he provado todabia
Salu2
Toni, no te lo lo digo a tí!!! No te lo tomes como algo personal.
Simplemente es una reflexión en "voz alta" de mi propia filosofía en este foro!!!
Saludos.http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/icon14.gif
Toni, no te lo lo digo a tí!!! No te lo tomes como algo personal.
Simplemente es una reflexión en "voz alta" de mi propia filosofía en este foro!!!
Ya lo sé, hombre! Era para polemizar un poco más :wink:
Ya lo sé, hombre! Era para polemizar un poco más :wink:
OK, Toni, entendido.
Sobre jpg o raw, tu mismo, ya te he dicho lo que pienso, nada nuevo por otra parte, pero ciñiéndonos al hilo, y en referencia a lo que dices de derechear el histograma, date cuenta que éste sólo hace referencia al jpg, es decir, el histograma de la cámara nunca reflejará un histograma REAL del raw, con lo cual se entiende que el margen para derechear es mucho más grande de lo que parece, como mínimo 1 o 1,5 EV.
Ésta es otra de las ventajas de disparar en raw. El rango dinámico se expande notablemente en las altas luces.
En cuanto a tu argumento sobre el espacio, ¿cuanto ocupa un disco duro de 1tb y cuantas fotos caben?
¿Realmente pesa más el argumento del espacio que el de calidad...?
Saludos.
voicelab
22/04/10, 16:59:44
Toni, no te lo lo digo a tí!!! No te lo tomes como algo personal.
Simplemente es una reflexión en "voz alta" de mi propia filosofía en este foro!!!
Saludos.:OK
es buena esa filosofia.. ya que pienso que nadie tiene el "la barita magica" ni el secreto para alcanzar la perfeccion en la Fotografia Digital.
éste mundo (Digital) es muy nuevo y todos empezamos a conocerlo, y pienso que todas las opiniones y experiencias son validas.. habrá quien se fie o guie mas por tecnicismos.. al igual que habrán otros que no crean en la Graficas.. y supongo que tambien casos intermedios.. pero en cualquier caso, todas las opiniones y experiencias son bien recibidas.
Lo importante es "hacer por conocer" a fondo nuestras herramientas fotograficas, y ser nosotros mismos lo que descubramos sus Bondades y Limitaciones.. solo entonces será cuando llegemos a saber como hará nuestra Camara la foto, sin necesidad de verla en el monitor.
Con cualquier Camara Digital se pueden hacer Excelentes fotografias si se la conoce.. al igual que si ponemos una Mark IV en manos de un inexperto saldrian autenticos churros..
Lo importante es nó tirar la toalla y conocerla.. eso es lo principal, lo que veo incorrecto es, que alguien compre una camara (7D por ejemplo) y que no la preste su atencion requerida, haga fotos, no salga lo que espera.. y brear el foro con "Decepcion".. Mala experiencia.. etc.. en vez de sabér que es lo ha hecho mal para sacar "tal churro"
Salu2
boncillo
22/04/10, 17:16:22
Lo importante es "hacer por conocer" a fondo nuestras herramientas fotograficas, y ser nosotros mismos lo que descubramos sus Bondades y Limitaciones.. solo entonces será cuando llegemos a saber como hará nuestra Camara la foto, sin necesidad de verla en el monitor.
Totalmente cierto, tu puedes recomendar sub-exponer y resulta que otra camara del mismo modelo tienen a sub-exponer de serie, con lo cual malos resultados.. cada camara es un mundo, incluso dentro del mismo modelo existen variaciones y conocer nuestro equipo es la unica solucion.
Saludos.
voicelab
22/04/10, 17:26:24
Totalmente cierto, tu puedes recomendar sub-exponer y resulta que otra camara del mismo modelo tienen a sub-exponer de serie, con lo cual malos resultados.. cada camara es un mundo, incluso dentro del mismo modelo existen variaciones y conocer nuestro equipo es la unica solucion.
Saludos.
Cierto.. llevas razon :OK
Salu2
Guillermo Luijk
22/04/10, 17:50:16
Si esa misma foto del Post, la haces con una 5D (por ejemplo) y con valor de exposicon similar, notariamos que a misma cantidad de luz, la 5D daría mas detalle en las altas luces.. ésto no quiere decir que sea ni mejor ni peor.. simplemente, que el Sensor de la 7D necesita "menos luz" para dar mismo detalle que otros Sensores de Canon a igualdad de condiciones lumínicas.
Eso se llama: "la 7D tiene un ISO efectivo mayor que la 5D". Pero no me cuadra con las mediciones que aparecen en DxO Mark, donde el ISO de la 7D está a la par del de la 5D y siempre en niveles por debajo del nominal (como es típico en los sensores Canon).
Alguien podría hacer una captura sobre una superficie de color uniforme (una pared blanca o un folio valen) y subir el archivo RAW?. Lo ideal es usar la medición más concentrada de la cámara (puntual), y luego debemos ajustar la exposición de acuerdo a lo que dicte el fotómetro. Preferible usar una focal larga y desenfocar un poco la lente, y además usar la apertura máxima de la óptica para que no haya lugar a que el diafragma falsee el resultado.
Salu2
2Ruedas
22/04/10, 17:58:43
Bueno queda claro que las dos opiniones tienen razon, es mejor derechear el histograma haciendo la foto que despues en el procesado darle ese puntito de luz que le falta por que entonces saldra ruido, hasta donde yo se, te sale mas ruido teniendo que sobreexponer en el propcesado que haciendolo en la toma directamente, ahora bien, si la 7D quema con facilidad (por decirlo de alguna manera) tendremos que tener cuidado si queremos sobreexponer por que quemaremos con facilidad, una cosa tengo clara, cuando haces la foto y miras el histograma si sale que a quemado un pelin despues cuando la ves con el DPP, ACR, etc, ves que lo quemado es mas que lo que aparecia en la camara (por que la camara enseña el histograma del JPG), en la 400D esa diferencia era mas grande en esta hay diferencia del histograama de la camara al del programa de edicion pero no tanta.
Recomiendo Revelar siempre con DPP, ya que el ACR, LR.. etc.. no reproducen los Tonos y la Gestion de Ruido del Sensor de la 7D.
* Tambien recomiendo instalar el Codec nuevo de Canon RAW Codec 1.7
* Activar la Reduccion a ISO alta.. modo Normal. (la 7D lo necesita, tiene un Sensor extremadamente sensible, lo cual nos puede generar ruido desde valores muy bajos de ISO)
* Activar Reduccion Larga Exposicion.
* Sub-exponer de 1\3 a 2\3 según iluminaciones para la 7D.
* Usar Siempre Modos RAW o mejor aun mRAW (mas Nitidez y menos ruido)
* Usar la mejór Optica que nos podamos permitir.
* Desactivar Luminosidad Automatica
* Desactivar Prioridad a las altas luces.
y sobre todo recordar a todos que la 7D y el JPG a 18 megas nó se llevan nada bien.
todos los Test que hago sobre ella me lo han confirmado, RAW, mRAW, y sRAW
Salu2
Acabo de leer en el foro de POTN, que parece según indican algunos, que tienen la sensación de que la fotometría actual con el nuevo firmware 1.2.1 ha tenido en cuenta este problema y ahora el histograma sale "corregido"
Canon Digital Photography Forums - View Single Post - 7D Firmware Update Version 1.2.1 (http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=10031639&postcount=183)
Habrá que comprobarlo con detenimiento.
Saludiños
josemadir
22/04/10, 21:49:58
Eso se llama: "la 7D tiene un ISO efectivo mayor que la 5D". Pero no me cuadra con las mediciones que aparecen en DxO Mark, donde el ISO de la 7D está a la par del de la 5D y siempre en niveles por debajo del nominal (como es típico en los sensores Canon).
Alguien podría hacer una captura sobre una superficie de color uniforme (una pared blanca o un folio valen) y subir el archivo RAW?. Lo ideal es usar la medición más concentrada de la cámara (puntual), y luego debemos ajustar la exposición de acuerdo a lo que dicte el fotómetro. Preferible usar una focal larga y desenfocar un poco la lente, y además usar la apertura máxima de la óptica para que no haya lugar a que el diafragma falsee el resultado.
Salu2
Aqui te pongo la imagen que pides,
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=IRCFDIDJ)
De paso tambien pongo una imagen para que ustedes puedan decirme como ven la calidad de la camara, de todas formas el lunes me la recogen ya que no estoy muy contento con los resultado que obtengo ya que me cuesta mucho sacar una buena imagen, esta que os pongo a continuacion es lo mas de lo mas que consigo y teniendo que subir la nitidez al maximo en la camara.
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=295TAEQB)
Los archivos puede que tarden un poco en estar disponibles, pero en un ratito seguro que estan.
Espero que me puedan decir algo de mi imagen.
De paso tambien pongo una imagen para que ustedes puedan decirme como ven la calidad de la camara, de todas formas el lunes me la recogen ya que no estoy muy contento con los resultado que obtengo ya que me cuesta mucho sacar una buena imagen, esta que os pongo a continuacion es lo mas de lo mas que consigo y teniendo que subir la nitidez al maximo en la camara.
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=295TAEQB)
Qué problema le ves a esta imagen? Yo la veo bien... no entiendo por qué mandas la cámara a reparar :o Igual es que no estoy mirando lo que tengo que mirar??
De todas formas, qué objetivo usaste? Tiraste con trípode? Qué modo de AF?
josemadir
22/04/10, 22:32:41
Qué problema le ves a esta imagen? Yo la veo bien... no entiendo por qué mandas la cámara a reparar :o Igual es que no estoy mirando lo que tengo que mirar??
De todas formas, qué objetivo usaste? Tiraste con trípode? Qué modo de AF?
Esta si que no esta mal pero para poder conseguir esta tengo que tirar 15, todas poniendo la misma configuracion y unas sale con front focus y otras con back focus, le e tocado el microfoco pero cuando pruevo otra vez se me me pasa lo mismo o le sale ruido y la verdad que me frusta mucho, quizas sea manias mias, es la primera reflex que tengo y quizas me falte mucho p aprender pero desde que me la compre hace ya unos meses siempre me pasa lo mismo, al principio savia claramente que eran fallos mios pero ya veo que prueva tras prueva tiene que haber algo que no esta bien y quiero quitarme las dudas y si me dicen que la camara esta bien conjunto al objetivo pues tendre que esforzarme para aprender mucho mas.
El obejetivo es un 24/70 2.8L, tire con tripode, enfoque automatico
2Ruedas
22/04/10, 22:53:09
Alguien podría hacer una captura sobre una superficie de color uniforme (una pared blanca o un folio valen) y subir el archivo RAW?. Lo ideal es usar la medición más concentrada de la cámara (puntual), y luego debemos ajustar la exposición de acuerdo a lo que dicte el fotómetro. Preferible usar una focal larga y desenfocar un poco la lente, y además usar la apertura máxima de la óptica para que no haya lugar a que el diafragma falsee el resultado.
Salu2
Si quieres el sabado por la tarde puedo hacerlo
Acabo de leer en el foro de POTN, que parece según indican algunos, que tienen la sensación de que la fotometría actual con el nuevo firmware 1.2.1 ha tenido en cuenta este problema y ahora el histograma sale "corregido"
Habrá que comprobarlo con detenimiento.
Saludiños
A ver que me entere, segun leo (mi ingles es del monte) el histograma se va mas hacia la derecha con lo que deduzco que antes subexponia??, si eso es verdad se tiene que tener mas cuidado para no quemar no?
Guillermo Luijk
22/04/10, 23:00:43
Aqui te pongo la imagen que pides,
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=IRCFDIDJ).
Pues si has hecho la prueba siguiendo la exposición que te marcaba el fotómetro, es decir, dejándolo centrado como se indica abajo:
http://img215.imageshack.us/img215/7382/grismediohis.gif
Flipo mucho con el escasísimo margen que deja esta cámara desde lo que dicta el fotómetro hasta que empieza a saturar. Apenas 1,5 pasos, cuando lo normal en las Canon que he tenido es más de 3 pasos:
Canon 5D:
http://www.guillermoluijk.com/article/spot/histomax5d.gif
Canon 350D:
http://www.guillermoluijk.com/article/spot/histomax350d.gif
Esto explicaría totalmente las percepciones de voicelab, pero aún así me pregunto si has hecho bien la prueba porque me parece exageradísimo, y no me cuadra nada con las mediciones de ISO que salen en DxO Mark. (no habrás sobreexpuesto dos pasos tras medir en puntual o algo así no?).
Salu2
josemadir
22/04/10, 23:17:55
Pues si has hecho la prueba siguiendo la exposición que te marcaba el fotómetro, es decir, dejándolo centrado como se indica abajo:
http://img215.imageshack.us/img215/7382/grismediohis.gif
Flipo mucho con el escasísimo margen que deja esta cámara desde lo que dicta el fotómetro hasta que empieza a saturar. Apenas 1,5 pasos, cuando lo normal en las Canon que he tenido es más de 3 pasos:
Canon 5D:
http://www.guillermoluijk.com/article/spot/histomax5d.gif
Canon 350D:
http://www.guillermoluijk.com/article/spot/histomax350d.gif
Esto explicaría totalmente las percepciones de voicelab, pero aún así me pregunto si has hecho bien la prueba porque me parece exageradísimo, y no me cuadra nada con las mediciones de ISO que salen en DxO Mark. (no habrás sobreexpuesto dos pasos tras medir en puntual o algo así no?).
Salu2
perdona pero creo que eso no lo tube encuenta, es mas creo que vaje velocidad para que no saliera tan oscura, dentro de un ratito hago la prueva otra vet y la cuelgo
panatur
22/04/10, 23:48:43
* Desactivar Luminosidad Automatica
Voicelab, yo tengo activada la luminosidad y en muchas fotos mejora la toma, en otros quizás es mejor desactivarla pero como tenemos esa opción en DPP a la hora del revelado podemos probar de una forma u otra con un solo clic de ratón, pero yo personalmente la tengo activada en la cámara y lo encuentro más practico.
josemadir
23/04/10, 00:07:50
Aqui te paso el archivo correcto para que puedas hacer las pruevas oportunas
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=XLZSF3XF)
2Ruedas
24/04/10, 18:53:12
Guillermo subo tambien la foto que pedias, en el zip ahi dos fotos en una el folio ocupa toda la foto y en la otra no, las dos estan realizadas con el 70/300 a unos 2 metros del folio, para la medicion he puesto el zoom a 300 y para realizar la foto a 70 creo, las dos tienen los mismos valores de velocidad y diafragma e iso, pero como cambia un poco el histograma de una a otra por eso te pongo las dos. Ya nos contaras tus conclusiones que seguro son muy interesantes, gracias.
Descarga de fotos. (http://rapidshare.com/files/379666732/medicion_folio.zip.html)
2Ruedas
24/04/10, 19:28:04
Como soy un poquillo culo inquieto, he bajado de tu web el programa para ver los histogramas (por cierto que pasada no sabia que era tuyo) he abierto los raw con ACR sin hacerles nada los he pasado a Tif y después los abrí con tu programa y el resultado es este:
Foto de folio y pared.
http://www.jfcollado.com/fotos_sueltas/_MG_2501.gif
http://www.jfcollado.com/fotos_sueltas/_MG_2501_HIS.gif
Foto del folio solo.
http://www.jfcollado.com/fotos_sueltas/_MG_2502.gif
http://www.jfcollado.com/fotos_sueltas/_MG_2502_HIS.gif
Conclusión, madre mía esto me viene grande. :p:p
Creo que la 7D sobre expone mas que las demás canon, con lo cual Voicelab tenia razón.
Ahora solo queda que el maestro lo vea y de su opinión.
Guillermo Luijk
25/04/10, 13:10:46
Con la nueva prueba de josema, ya sale un histograma RAW más razonable:
http://img708.imageshack.us/img708/7382/grismediohis.gif
La cámara disponía de más de 3 pasos de margen de exposición antes de empezar a quemar información del canal verde. Algo menos que las 350D y 5D, pero no demasiado.
_________________
2Ruedas, tus pruebas no las entiendo mucho porque no están hechas a la misma apertura. Entonces, cuál de ellas corresponde a la medición exacta del fotómetro?
La que no incluye borde por fuera del folio está hecha a f/5.0:
http://img338.imageshack.us/img338/9789/mg2502his.gif
La que incluye borde está hecha a f/4.0 (al borde le corresponden los 3 picos adicionales que aparecen en el histograma):
http://img249.imageshack.us/img249/3489/mg2501his.gif
Por otro lado dices que mides a 300mm y luego pones otra focal. Pero por qué? por qué no haces la foto a 300mm?
En cualquier caso te salen unos márgenes de 2 y 2 pasos y medio. Pero seguro que has medido haciendo caso del fotómetro de la cámara? es que no sí si está quedando claro lo que pido: medir sobre la pared en puntual, ajustar la exposición para que la flechita del exposímetro quede en el centro (es decir, sobre el 0), y disparar.
Lo que has hecho con Histogrammar no sirve, has revelado los RAW y eso supone transformaciones que desvirtúan la exposición que obtuviste en el RAW. Yo estoy poniendo los histogramas del RAW (que no son los histogramas que te muestra el revelador RAW cuando revelas el RAW).
Salu2
2Ruedas
25/04/10, 16:29:24
Me cago en to lo que se menea no me di cuenta y cambie el diafragma, lo que si te puedo asegurar es que el fotometro estaba justo en el centro osea a 0 cuando realice la toma pero ya no estoy seguro si con las dos o no, por que yo creia o era mi intencion dejar los mismo valores en las dos fotos, lo que comentas que las pruebas con el Histogrammar no sirven ya me lo imaginaba yo :oops:. Si quieres realizo otra prueba o si te vale con la de josema??, perdon por la metedura de pata supongo que te abras flipao un poco con los resultados hasta ver que el valor F no es el mismo, me paso como el refrán, vísteme despacio que tengo prisa :p.
Una cosa que estoy recordando ahora, porque el fotometro marca a cero en puntual cuando enfoco todo el folio a 300mm (justo en el centro) y cuando puse a 70mm que se ve algo de pared pero no mucha el fotometro se movia de 0, no se si en estas fotos o en otras que realice ante pero me paso, no lo veo logico se supone que en puntual es un 3% mas o menos del centro de la imagen no?, si es asi aun saliendo pared en la foto lo del 3% se sigue cumpliendo entonces por que el fotometro se mueve, por cierto estan con tripode, con lo cual no se puede decir que me movi y....
Guillermo Luijk
26/04/10, 09:52:23
Una cosa que estoy recordando ahora, porque el fotometro marca a cero en puntual cuando enfoco todo el folio a 300mm (justo en el centro) y cuando puse a 70mm que se ve algo de pared pero no mucha el fotometro se movia de 0, no se si en estas fotos o en otras que realice ante pero me paso, no lo veo logico se supone que en puntual es un 3% mas o menos del centro de la imagen no?, si es asi aun saliendo pared en la foto lo del 3% se sigue cumpliendo entonces por que el fotometro se mueve
Claro que se mueve. Por un lado la lente tiene un viñeteo, y por otro la luminosidad sobre el papel aunque te parezca uniforme no lo es. Así el área y la luminosidad donde la medición puntual va a hacer medidas varía mucho con la focal.
Por eso la prueba hay que hacerla (tanto la medición como la captura) con la focal más larga que se pueda. Por eso te decía que no entendía porqué habías hecho la foto a 70mm.
Salu2
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com