Duda do objetivo para fotografia deportiva

[bonycnt9]

Hola hace 2 años que empeze en esto de la fotografía con una olympus y hace 6 meses me compre la 500d. Gracias a las fotos que hice con la olympus e conseguido que me publiquen algunas fotos en diversas revistas de papel y algunas paginas webs, pero últimamente el circuito de catalunya se me esta haciendo demasiado grande para el olympus 40-150 por eso conseguí un 75-300 de canon pero al parecer le cuesta mucho enfocar y el auto focus se vuelve loco muchas veces, por eso estoy pensando en comprarme un sigma 150-500 o el canon 100-400 para los test de f1 en febrero de 2011.

En principio el sigma era mi primera opcion pero al ver los resultados que podría obtener con el 100-400 me podría permitir pagar los 1300 € para comprarlo.

Mi pregunta es: yo tengo una 500d y quiero obtener fotos de gran calidad en competiciones de motor en el circuito de catalunya que objetivo me recomendáis el 150-500 o el 100-400 y si estos dos objetivos funcionan bien con la 500d.

gracias

[everest1996]

Yo por las fotos que he visto de los dos objetivos que planteas te recomiendo el canon 100-400. Su calidad es bestial. Pero no es muy luminoso.
Para deportes y movimiento esta claro que lo mejor es un objetivo muy luminoso.
Por qué no te planteas algun 70-200 2.8?

Un saludo.

[bonycnt9]

orque no te planteas algun 70-200 2.8

no es mala opción pero me quedaría muy corto y tendria que ponerle un x2 para cubrir la distancia focal que me iria bien

[Zianra]

yo he votado por el 100-400, por lo que he leido, para deportes se usa mucho y ademas tiene un enfoque mas rapido que el 150-500, segun lei.

Saludos

[antonikon]

El 100-400 no es mala opción pero los objetivos de fuelle, aunque sean L, me siguen dando reparos por la futura/posible acumulación y entrada de polvo dentro. Si das a elegir entre estos dos yo te diría que éste, pero si ya estás ganando dinero con las fotos, igual deberías plantearte una inversión mayor en focal fija más luminosa, aunque sea de segunda mano.
Un saludo.

[bonycnt9]

pero si ya estás ganando dinero con las fotos

ojala !!!!!!
lo hago gratis, bueno gratis no que la gasolina para el coche no es gratis

los 1300€ del 100-400 ya es lo maximo que me puedo gastar

[etterpel]

Yo voto por el sigma 120-400 que lo tengo y es mas luminoso f4.5-5.6

[everest1996]

Como dice "antonikon", lo mejor sería focal fija pero es cierto que valen una pasta. Y ya dejas claro que el 200 se te queda corto. Púes desde luego no hay dudas. Pillate el 100-400 que seguro que te va a dar muchas alegrías. Además en las carreras suele haber luz de sobra.
:)

[wromero77]

Me inclino por el 100-400, por el peso, estabilizador, y sobre todo por la velocidad de enfoque. No es que éste sea el mejor enfocando, pero si lo comparas con el sigma, lo supera ampliamente.
Un saludo

[bonycnt9]

acabo de descubrir el Sigma 70-200 f2.8 EX DG HSM APO que esta a 800€ + un x2 a 250€, podria ser la alternativa ?????

[everest1996]

Yo te puedo hablar del hermano mayor con estabilizador que acaba de salir. Llevo una semana con él y son todo alegrias. Con el duplicador funciona de maravilla. Puedes ver algunas fotos aqui:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/233451-pruebas-al-toritos-sigma-70-200-mm-f2-8-dg-ex-apo-os-hsm.html
Eso si, acaba de salir y viene costando unos 1300 € de media. Pero no es la versión anterior con estabilizador. Monta nuevos cristales similares a los de fluorita y se porta muy pero que muy bien.
Es una buena opción.
Si te decides por la versión sin "OS" seguro que támbien te da alegrias, pero mirate bien lo del duplicador porque suelen salir blandas las fotos en ese objetivo. Con el 1.4x se lleva a la perfección y apenas notaras diferencia en las fotos.
Un saludo.

[josepgonzalez]

Yo creo que dependerá mucho de la distancia, pero por lo que comentas...

Entre el sigma 120/150-400/500 y el Canon 100-400, SIN DUDARLO, el Canon 100-400. Más velocidad de enfoque, mejor estabilizador y una nitidez superior con diferencia, en cuanto a que el sistema de fuelle es una aspiradora... (puras leyendas urbanas:p). Todos los objetivos con desplazamiento tienen entrada y salida de aire, ya sean de rosca o de fuelle, lo que pasa es que el fuelle es mucho más rápido y por la posición de la mano, se "nota" ese aire cuando sale.

He tenido el 100-400 y he probado un 150-500 (no hay color...)

Aunque por el dinero que hablas yo te aconsejaría el Canonn 400 f/5.6, que es el que ando buscando yo (no me hagas la competencia en la búsqueda, eh? :wink: )

Vale, no tiene estabilizador pero este tema se soluciona fácilmente con un monopié, tiene más nitidez y aún enfoca más rápido que el 100-400. Eso sí, es fijo...

Saludos y suerte con tu elección!

P.D.
A ver si coincidimos en Montmelò :)

[bombero]

Si es para el circuito de Catalunya creo que vas sobrado con el 100-400 (yo lo he tenido). Pero para deportes en general la verdad es que le faltaría luminosidad en muchas ocasiones. Ojo, es un gran objetivo y a mí me dio muchas alegrías.
Saludos

[bonycnt9]

gracias por los comentarios y los votos,


en cuanto a que el sistema de fuelle es una aspiradora

es un gran problema a largo plazo o simplemente leyenda urbana???? o se puede solucionar poniendo algún filtro en la entrada de aire

PD: los objetivos fijos los descarto, si ya tuviera un buen objetivo que cubriera el rango 100-400 pues si que seria una buena opción para ganar calidad pero no es mi caso.

[lechon2005]

El 100-400 es un cacharro muy digno, es más es un cañon. Para F1 te irá de fábula, solo que en entornos cerrados o con poca luz, le tendrás que dar caña al ISO. Sabia elección.

Saludos

[josepgonzalez]

gracias por los comentarios y los votos,



es un gran problema a largo plazo o simplemente leyenda urbana???? o se puede solucionar poniendo algún filtro en la entrada de aire

PD: los objetivos fijos los descarto, si ya tuviera un buen objetivo que cubriera el rango 100-400 pues si que seria una buena opción para ganar calidad pero no es mi caso.

Es como todo, depende en gran medida de como lo cuides, pero con un uso normal no tiene por qué pasarle nada.
Piensa que es un "L" y ya trae las juntas selladas, el problema es el que te comentaba, al ser fuelle, puedes accionar el zoom muchísimo más rápido, naturalmente, al separarse y juntarse los grupos del objetivo, los espacios se llenan de aire, exactamente igual que en TODOS los objetivos y si en el 100-400 mueves rápido el fuelle, por la posición que tiene tu mano, notas ese aire.

Si quieres tener cubierto el rango desde los 100 hasta los 400 no lo dudes, es una pasada!

Saludos!

[juanb]

Quiza un canon 70-200 L f2.8 sin estabilizar pero con un duplicador 1.4X ó 2X que se te quedaria en F4 y f5.6 respectivamente...

[juanmanuel25]

Buenos días:

Yo he votado por el 100 - 400, es un objetivo que te puede venir de pegada para lo que vas a fotografiar, pienso que para lo que lo quieres no tengas mucho problema con la falta de luz, no obstante ya se sabe aumento de ISO y a correr. Respecto al tema del polvo yo lo he usado bastante y no tenido problemas con la acumulación de polvo.

Saludos.

[Salvaorin]

Compañero, si llegas al precio del 100-400 ni lo dudes. No hay color, es más, al precio que tiene ahora lo veo más competitivo todavía. Hace 4 o 5 años no lo encontrabas por debajo de 1500€ por ningún lado y ahora que en fotocinecolor lo tienen a 1230€.
Ni el 120-400 ni el 150-500 están al nivel, con diferencia, del 100-400. Tampoco veo una solución comprar un 70-200 f2.8 para meterle después duplicadores, ya que aparte de la nitidez, la velocidad de enfoque se resiente y mucho, siendo bastante peor combinación que el 100-400 a pelo. Para un deporte de exterior diurno no necesitas más luminosidad.

[Garabato]

El 100-400 o un 400 fijo 5,6... yo use siempre este ultimo, hay gente que trabaja con el en el mundial.. osea que...
Lo del duplicador olvidate, la velocidad de enfoque se va al traste y la nitidez tambien.. si es para montmelo y tienes un telezoom el 400 fijo es lo que mas calidad te va a dar... y no te sobra, se te va a quedar corto en muchos sitios... pero es lo mejor que hay a bajo precio.

[bonycnt9]

bueno, finalmente el 100-400 es el elegido.

Ahora que Canon ha sacado nuevos objetivos puede que el 100-400 baje un poco de precio o subira????


en este link hay una grafica dle precio del objetivo durante los ulitmos años.
Historical Prices - Canon 100-400mm F/4.5-5.6 (http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=589&tab=3)


cuando creéis que el precio bajara, antes de navidad o después ???

[Salvaorin]

el 100-400mm ha bajado bastante de precio desde hace un año. Antes era muy complicado encontrarlo por 1500€ y ahora, si no recuedo mal, está a 1230€ en fotocinecolor.

[borchuah]

Bueno es saberlo porque lo veo más caro en todas partes. Gracias por la nota.

[rafaeliko]

Hola!!!
Yo votaría por el Sigma 120-300 F/2,8, pero se sale de todos los presupuestos .
Pero la fotografia deportiva es lo que tiene, carísima!!!
Saludos!!!

[bombero]

Hola!!!
Yo votaría por el Sigma 120-300 F/2,8, pero se sale de todos los presupuestos .
Pero la fotografia deportiva es lo que tiene, carísima!!!
Saludos!!!

Yo he “cambiado” el 100-400 por el Sigma 120-300. El 100-400 como bien dicen, es más que digno y para lo que él lo quiere tiene “suficiente”. El Sigma se encuentra en otra categoría y el 300 a 2.8 is en otra y el…..
No le defraudará el 100-400, otra cosa ya sería meterte en canchas y cerrados varios o estadios por la noche, aquí ya es el F/.. el que manda.
Saludos

[Andrzej]

si estuviera en tu situación, igual, me decantaría por el canon 100 - 400. El conjunto habla a su favor.

[Txirrin]

Yo utilizo el Canon 100-400 para deportes de exterior y opino que es el que mejor te va.
El 70-200 f2.8 IS es una caña para pabellones, pero no es tu caso.

[juanmanuel25]

Buenos días:

Yo me decanto por el 100 - 400, en condiciones de luz normales es un objetivo que da muy buena calidad, evidentemente mejor es un fijo luminoso, pero eso son palabras mayores en cuanto al presupuesto a desembolsar, en cuanto al sigma no puedo opinar porque no lo conozco.

Saludos.

[Txirrin]

Buenos días:

Yo me decanto por el 100 - 400, en condiciones de luz normales es un objetivo que da muy buena calidad, evidentemente mejor es un fijo luminoso, pero eso son palabras mayores en cuanto al presupuesto a desembolsar, en cuanto al sigma no puedo opinar porque no lo conozco.

Saludos.

Bueno, hay fijos y fijos... Por ejemplo el 400 f5.6 tiene mas calidad y nitidez que el 100-400 a 400 f5.6 y es mas barato.

Pero es cierto lo que comentas que un fijo luminoso es mas caro, ya que en este el diafragma es el mismo, pero lo que digo es que ofrece mas calidad por menos precio.

Ahora cada uno... O versatilidad o calidad... Un buen dilema.

[bonycnt9]

Bueno, hay fijos y fijos... Por ejemplo el 400 f5.6 tiene mas calidad y nitidez que el 100-400 a 400 f5.6 y es mas barato.
Hay mucha diferencia de calidad y nitidez???


400 fijo 5,6... yo use siempre este ultimo, hay gente que trabaja con el en el mundial..

el 400 f5,6 se le echa de menos el IS o no se necesita???



la verdad es que ahora estoy entre el 100-400 f5.6 o el 400 f5.6, el fijo es más barato y más calidad, pero sin IS, es muy importante el IS??
ya que si me comprara el 400 f5,6 seria para hacer fotos frontales a coches y motos y algún que otro barrido, y no se si hay mucha diferencia entre tener IS o no.

[Txirrin]

Hay mucha diferencia de calidad y nitidez???



el 400 f5,6 se le echa de menos el IS o no se necesita???



la verdad es que ahora estoy entre el 100-400 f5.6 o el 400 f5.6, el fijo es más barato y más calidad, pero sin IS, es muy importante el IS??
ya que si me comprara el 400 f5,6 seria para hacer fotos frontales a coches y motos y algún que otro barrido, y no se si hay mucha diferencia entre tener IS o no.

Aqui te dejo un poco la comparacion de nitidez que se ve a simple vista que tiene mas el fijo.
Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0)

Por otra parte tambien estan las MTF
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_100_400mm_f_4_5_5_6l_is_usm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_400mm_f_5_6l_usm

La linea fina negra es la nitidez a f5.6 y la azul a f8, sale mejor parado el 100-400... Lo pongo aqui porque lo he encontrado en internet, pero no comparto opinion con ello.

Respecto al IS te puedo decir mis expeciencias con el 100-400, y es que en pocas ocasiones le he usado, como tiro mas en deportes y accion que en otra cosa, prefiero tener velocidad extra que usar IS, pero esa duda te la respondera mejor alguien en el foro que haya usado los dos o se haya pasado de uno a otro (Normalmente los que tienen el 100-400 se pasan al 400) aunque si dices que lo vas a usar en accion, te interesa tirar a bastante velocidad (1/500, 1/640...)
Asique en esas velocidades no es que sea necesario el IS. Otra cosa es que quieras tirar a 1/50, 1/80... Ahi ya si o si IS

[repoprterodeFe]

El Sigma 120-300 2.8 de segunda mano y si lo encuentras rondará los 1500€ y para el motor va de Lujo no lo recomiendo para otro deporte por su peso.