Ver la Versión Completa : Todo Terrenos y sus ventajas, que también las tiene
Dejo aquí este post porque, he tenido varios correos que querían saber más o menos que diferencia había en un todo terreno genérico entre la mínima focal y la máxima, se que se puede ver por ahí pero tenia un par de fotos que pongo aquí así se ve el alcance. También quiero hacer un pequeño alegato a favor de ellos dirigido sobre todo a la gente que no necesita mas que esto y que no tiene porque gastarse miles de Euros en comprar otros objetivos mas caros, porque la foto que hacen es familiar y porque con el corazón en la mano digo que no necesitan más realmente.
Hablemos del rango focal primero, que realmente es lo que más se persigue en el objetivo, que cubra un buen y amplio rango y no se tenga que estar cambiando de objetivo, bien pues aqui normalmente suelen cubrir entre 18mm y 250mm los mas largos y los que mas calidad tienen cubren un poco menos algo asi como 18-135mm ço 18-85mm..., ya que cubrir menos es signo en general y digo en general de mayor calidad, por cierto calidad que hay que ver muchas veces en recortes al 100% o al 200%
En cámaras APSC como las EOS salvo la 5D el factor de recorte es 1,6 y normalmente el rango cubierto suele ser para los más largos de
18mm x1,6 = 28,8mm
250mm x 1,6 = 400 mm
Para verlo mejor que un ejemplo no hay nada. la primera a 18mm esto es a un equivalente de unos 29mm
http://img834.imageshack.us/img834/4629/63279178.jpg (http://img834.imageshack.us/i/63279178.jpg/)
Y esta otra a máxima focal a unos 400mm equivalentes enfocando a la chica pelirroja que esta en medio
http://img816.imageshack.us/img816/6021/270mm.jpg (http://img816.imageshack.us/i/270mm.jpg/)
que si hacemos un recorte se puede ver la gran amplificación que podemos observar
http://img203.imageshack.us/img203/9861/400f.jpg (http://img203.imageshack.us/i/400f.jpg/)
Es evidente que tienen sus cosas, distorsiones, aberraciones cromáticas pero hasta tamaños en foto de 20x28 no se notan apenas y es buena solución para gente que quiere disfrutar de viajes, familias y demás y menos indicado para el que quiera fotos de exposición.
Aún así pensad que se pueden hacer fotos interesantes y resultonas con estos aparatos y curiosas con poco dinero en la inversión del mismo por ejemplo esta en el mismo sitio que las anteriores a algunos que iban en una barca donde se le puede ver la hora que era cuando se tomo, esta hecha de un recorte a unos 260mm
http://img844.imageshack.us/img844/3568/curi.jpg (http://img844.imageshack.us/i/curi.jpg/)
y no os olvideis que las fotos también depende un "Poquito" de quien la hace y no os dejeis influenciar por los que solo si conduces un mercedes eres conductor de coches.....con un Todo terreno se pueden hacer fotos muy dignas, que para un aficionado normal le bastan y le sobran, esta foto esta realizada a 250mm con un objetivo que no cuesta mas de 200€ ¿no creeis que merecen la pena?
http://img245.imageshack.us/img245/6117/abuelo.jpg (http://img245.imageshack.us/i/abuelo.jpg/)
No os olvideis tampoco que la nitidez que muchos pregonan que no tienen los TT influye mucho la luz cuando se hace, una buena toma de luz y una velocidad correcta junto con un buen estabilizador pueden hacer interesante las tomas
http://img828.imageshack.us/img828/6148/maqd.jpg (http://img828.imageshack.us/i/maqd.jpg/)
Encima estos objetivos suelen tener estabilizadores muy buenos, ya que no son demasiado luminosos fijaros esta foto en una cueva a 1/10 seg !!!!! a mano y por supuesto sin flash....la luz es la de la cueva.
http://img691.imageshack.us/img691/6394/cuevag.jpg (http://img691.imageshack.us/i/cuevag.jpg/)
Y por último para que aprecieis mas, dos fotos iguales, una hecha con un TT normalillo y otra con uno muy bueno .....ya me direis :)
http://img831.imageshack.us/img831/5953/21482933.jpg (http://img831.imageshack.us/i/21482933.jpg/)
http://img843.imageshack.us/img843/7130/95390231.jpg (http://img843.imageshack.us/i/95390231.jpg/)
En definitiva quiero decir que si somos fotografos aficionados donde queremos fotos en diversidad de focales, no vamos a hacer exposiciones si no sólo divertirnos con la fotografia, la familia, y amigos ¿por que no un Todo Terreno también? :)
Completamene de acuerdo, un TT cumple las expectativas de la mayor parte de los usuarios aficionados. Generalmente el que no cumple con las expectativas es el fotógrafo...
Inoportuno
26/09/10, 21:01:45
Yo soy de los que no están nada de acuerdo con que un TT sea suficiente. Una cámara reflex tiene varias ventajas sobre una bridge -prosumer, compacta avanzada, como querais llamarla- pero la mayor sigue siendo la posibilidad de usar el objetivo adecuado para cada ocasión. Todos decimos siempre que es mejor invertir en buenos objetivos que en el cuerpo, y en mi opinión el uso de TTs entra en contradicción con este paradigma.
Yo soy de los que no están nada de acuerdo con que un TT sea suficiente. Una cámara reflex tiene varias ventajas sobre una bridge -prosumer, compacta avanzada, como querais llamarla- pero la mayor sigue siendo la posibilidad de usar el objetivo adecuado para cada ocasión. Todos decimos siempre que es mejor invertir en buenos objetivos que en el cuerpo, y en mi opinión el uso de TTs entra en contradicción con este paradigma.
Fijate Inoportuno que yo no he dicho que un TT sea suficiente
raulmk3
27/09/10, 00:35:56
pues yo me lo estoy planteando. mas que nada por aligerar peso en la mochila y no estar cambiando lentes y que se ensucie el sensor, sobretodo en viajes.
para el aficionado los veo geniales los todoterreno.
y ese TT de menos de 200 euros tuyo cual es??
Compañera... está muy bien tu alegato, pero un poco manipulador... (No te ofendas) ,en mi opinión, ya que no especificas en ningún momento que la mayoría de las fotos están hechas a los diafragmas más abiertos en los que entra más luz... se nota por el desenfoque del fondo,e isos algo altos,je,je,je....
Hay buenas ópticas baratas, que juntas valen menos que un TT, como el 17-50 tamron y el 55-250 is canon ,y se obtiene una calidad muy superior a la de un TT...
Pones recortes al 100%, en ciertas fotos, pero en las comparativas con otros objetivos no lo haces... ¿a qué es debido...?
Tanto tú ,como cualquier aficionado sabe que entre un objetivo que cuesta 200€ y uno que cueste 2.000 ,hay sutiles diferencias,pero muy grandes para el uso de cada uno, me parece una opinión dada un poco a la ligera.... no lo veo bien..... y menos como referencia para los noveles....
Cada uno sabe lo que debe ,o, no hacer, para eso se informan y preguntan....
Yo no estoy en contra de los TTs, pero a mí personalmente no me gustan, y menos para fotografía reflex.Quitan el encanto de poder cambiar de ópticas, de experimentar y adiestrar al usuario en el manejo del equipo.
Me parece muy bien que quieras informar y ayudar a la gente a que vean cosas eso es digno de alabanza ,pero se ha de informar con más amplitud y veracidad...en mi opinión.
Un saludote compañera
No he manipulado nada creeme careal, si ves por aqui mi trayectoria no le he hecho nunca y ya llevo más de un post, y además no me ofendo hombre, las opiniones nunca ofenden, son sólo palabras y nada mas que eso, a mi me ofende por ejemplo que me quitasen el bolso dejandolo en un mostrador de hacienda como me paso una vez :p, la verdad es que fue para partirles la cara :p:p:p. eso si me ofende.
Si miras los Exifs por ejemplo en la foto del señor esta a 5,6 no es un 2,8 ni nada asi, lo que ocurre es que la focal es muy larga casi 400mm (equivalente) y ahi aunque pongas un diafragma pequeñin, te va a salir el fondo desenfocado de ahi que hablase de que si lo manejas bien alguien que no puede comprarse un "L" también puede disfrutar de la foto, pero mas que nada por la propia focal. Fijate que si además comentas eso del diafragma y lo hubiese hecho asi, las fotos saldrian peor como tu bien sabes en diafragmas mas abiertos osea que en ese caso estaria presentando fotos en el peor caso
Los isos son bajos salvo creo el de las maquinas ISo 800 porque no habia nada de luz era un cuartucho con una ventana infame :) y el de la cueva por razones lógicas que imagino con cualquier camara harias sea lo que sea y pongas lo que pongas ese ISO y sólo queria mostrar algo que es la estabilización con velocidades adecuadas al estabilizador si no subia la ISO poco puede hacer el estabilizador aqui y en otra.
La comparativa con otra foto te puedo poner el recorte (a ver si me acuerdo y lo pongo) pero te aseguro que no notarias a penas nada que es a lo que voy, y si notas algo que seguro tu como yo lo veriamos, son detalles que en fotos normales no tienen importancia, Las diferencias cuando hace un aficionado medio fotos de 10x15 ó de 13x18 en esos tamaños no ibas a notar nada que es lo que quería explicar.
Ver la foto en la pantalla a 20 cm y dejandola al 100% no tiene mucho sentido si no te alejas a unos 2 m , es como ver una foto de un anuncio de una calle a menos de 1m. EL mundo de los recortes no es el real (esto tendriamos mucho que hablar y mejor lo dejo en este tema aqui porque no llegariamos a ninguin acuerdo seguro:))
No defiendo ni intento manipular nada Careal, y menos a los nobeles, creeme :-) sólo intento decir que hay mas opciones que un "L" (que a mi también me gustan :wink:) para situaciones normales y gente normal que no es profesional ni busca lo que tu puedes buscar no es mala solucion tener ADEMAS un todo terreno, ¿tener una opinión diferente crees que es darla a la ligera? yo no lo creo Careal, simplemente no coincide con la tuya y además no coincide con muchos de los que aqui estan (y lo se) pero no es una manipulación expresar otras opciones que tu y y otros (gracias a Dios) no compartis. Yo misma creo que un TT no es adecuado cuando te dedicas a algo mas que hacer fotos a la familia, pero eso no quiere decir que a otros les venga bien.
Y tres cositas para terminar que me enrrollo como las persianas :-) la primera es que esto es la discusion del TT si o el TT no....¿a que si? y la segunda y esto tu que llevas mas de algun año en esto lo sabes, ¿has visto tu los hilos de "sólo fotos con el xxx mm........" ¿crees que no estan manipuladas y ademas retocadas en PS etc etc?.....yo te aseguro que estas que he puesto no son los jpgs de la cámara salvo la de la cueva que le di 0,5 puntos mas de luz
y la última bufffffffffffffffffffff......¿tu sabes la de decenas de mail que recibo preguntandome en estos términos? te asustarias, de ahi que me haga pensar y ver un poco mas alla de mi propio gusto :)
Está clarisimo que para hacer fotos con la máxima calidad, cuanto mejor cuerpo y mejores objetivos, mejores resultados obtendremos. Hay alternativas caras y baratas, no estando las baratas demasiado alejadas, en algunos casos en calidad de las caras.
Se por experiencia que por ejemplo un ultraangular+tt is cortito 2.8+tele is, darán practicamente la máxima calidad, ya que tenemos un objetivo especialista para cada rango. Pero depende de si no eres muy exigente con la calidad de la foto (yo estaba practicamente enfermo, mirando todas las fotos al 100% como si fuese un analista de alguna pagina de reviews, el tiempo que perdi a lo tonto), si quieres tener un gran rango disponible en el momento, o no perder una foto por no llegar a la focal, un todo terreno puede ser una opcion muy digna a muy a tener en cuenta.
Cualquiera de las dos opciones , o TT u combinacion de objetivos me parece perfecta, mas rango con algo menos calidad y mas comodidad, o menos rango repartido en varios objetivos con mas calidad y menos comodidad, todo a gusto del consumidor. Cada un@ que ponga en la balanza y sopese lo que mas le interesa.
He tenido de casi de todo en fotografia, series xxxd, 40d, 5d, objetivos TT, luminosos.....Ls, de todo y nunca he tenido suficiente, siempre queria mas y mas, y todo el dia mirando las fotos al 100%, hasta que me planté, ya no podia mas, estaba obsesionado y lo saben varios compañer@s, entre ell@s Vampy, ahora tengo una G11 y curiosamente soy mas féliz que cuando tenia la 5D y el 24-105is L. Me la llevo a todos los sitios, las fotos que hago para si siguen siendo igual de buenas que antes, y no analizo cada foto como si me fuese la vida en ella. Disfruto mucho mas que antes la fotografia.
Perdonar por el rollo pero tenia que decirlo.
Aitutaki
27/09/10, 11:21:41
No creo que haga falta de hacer un alegato en favor de los TT al igual que no hace falta hacerlo para los objetivos fijos. Afortunadamente existe una gran variedad de lentes a elegir y cada cual se declina por unos u otros dependiendo de muchos factores. Cada cual entiende la fotografía de una forma muy personal, algunos se conforman con tener un objetivo de gran rango para sus viajes y poca cosa más, en cambio otros necesitan un objetivo (normalmente fijos) para cada tipo de fotografía.
Hay gente "pa tó" y un gran abanico de lentes para toda esa gente.
Un Saludo.
He cambiado el nombre del post, porque quizas es mas esto que he puesto que lo que puse al principio, con esto no quiero defender ni echar abajo un TT de verdad que no, me gustaría que lo entendieseis y comprendieseis lo que quiero decir llanamente, esto es simplemente mostrar que tambien para muchas personas tiene sentido su compra y además es buena compra en muchos casos.
Quizás el espiritu del post es un poco lo que decia el amigo Cansi y asi me gustaría que se entendiese, por supuesto que un "L" es un "L", pero algunas veces tambien un TT es un TT aunque los mas profesionales no lo vean asi (como por otra parte es normal) :), pero aparte de profesionales hay también aficionados que no disponen del dinero que cuesta una serie de objetivos, y estos otros pueden cubrir sus necesidades.
bigdani
27/09/10, 13:30:07
Está clarísimo, hay mucha gente que no tiene dinero para ópticas de calidad, y ni siquiera sabe lo que es la aberración cromática, ni las copias de más de 10x15.
Esa misma gente sí es capaz de sorprenderse ante la foto de un 50 fijo luminoso, incluso en el LCD de la cámara. Que la gente tampoco es tonta. Pero nunca les vas a convencer para que carguen con tres zooms en una bolsa grande.
Y no es lo mismo una SLR con un TT que una bridge, ni de coña. El sensor es mucho más grande en la SLR, por lo que tiene menor ruido y más juego de desenfoque. Además las lentes de las bridge son aún más extensas que los TT de las SLR, así que aún menos calidad. Aún así hay gente que prefiere las bridge, claro.
Hay TT, Zooms más cortos en su recorrido, Zooms luminosos (f/2.8), y fijos MUY luminosos y de varios precios y construcciones. También hay objetivos especiales, como macro, Tilt&Shift u Ojos de Pez.
Cada uno de ellos con su sitio, su uso, y su lógica. Pero por un lado es perfectamente digno y útil para un novato empezar con un TT. Si luego le vale con él, estupendo. Desde luego si sólo hace fotos de cumpleaños y las imprime a 10x15 máximo, yo mismo le recomendaría no gastar más de lo que cuesta un TT. Si luego se educa y quiere "algo más", pues mejor, puede crecer desde el TT y le damos la bienvenida a la familia de los fotógrafos con inquietudes y ganas de experimentar e investigar el asunto. Y por otro lado, si a un profesional que quiere y está obligado a dar la mejor calidad de imagen porque compite con otros que están en lo miso un TT le parece material de deshecho, pues también se entiende y es perfecto. Y en el medio, hay un montón de gris en el que estamos la mayoría. Yo tengo un TT, aunque moderado, hasta 135, e indudablemente me gustan más mis objetivos fijos. Mucho más. Pero no voy a vender el TT.
josetxu30
27/09/10, 14:21:59
Mi opinión es que un objetivo de este tipo no viene mal tenerlo. Yo de momento tengo un tamron 17-50 y un 55-250IS pero no descarto comprar un canon 18-135IS o un sigma 18-125 OS a mayores para ciertos viajes. En ese tipo de ocasiones no tienes tiempo para recrearte o para parar a cambiar objetivos cada poco (sobre todo si es un viaje organizado o vas con más gente) y al final las fotos no suelen ser artísticas si no recuerdo de que estuviste allí, aunque obviamente te guste que tengan la mayor calidad posible. También a veces da palo viajar con equipo muy caro o andas justo de espacio en el coche y quieres cargar con lo mínimo.
Creo que demuestra claramente que porque te gastes 1000€ en un objetivo no tienes porque sacar mejores fotos , y esto biene bien para los novatos, yo durantes 2 años con el pisa la primera vez que lo lei dije no puede ser lo que dicen, claro luego te compras mejores opticas con enfoque mas rapido etc y haces el famoso recorte al 100% y guala aparece sus desperfectos pero logicamente a un novato le das una foto con pisa o con uno mejor y ni se nota
o dires que un paisaje en el mismo rango focal con un pisa alguien experimentado no puede sacar buenas fotos? claro que puede y ademas si hace post proceso mejor aun,
la verdad que asimple vista entre un objetivo bueno y malo a simple vista y que se note solo se ve mejora rapidez de enfoque y mas abertura ,ya cuando miras con detenimiento ves mas cosas pero a simple vista solo eso, y ademas una foto buena a mi me entra al verla y no porque abajo ponga que esta echa con un L me gusta mas y no al igual que aveces veo fotos echas con L que no dejan de ser una foto sacada a f1.4 y claro como a muchos novatos nos gustan fotos con poca pdc...
yo creo que aveces pagamos mas por cosas com oestabilizador y calidad de enfoque no porque alr ecorte al 100% note diferencias
fotorack
27/09/10, 14:57:03
Yo soy de los que opto por la variante "cara" mas "economica" :)
El uso de un TT o ultra-TT combinada con focales fijas o zooms especificas.
Saldrán rapido algunos diciendo que es muy caro, eso solo ocurre si desdeñamos el mercado de usado y nos centramos en objetivos "nuevos a estrenar" cuando el bolsillo no es el adecuado.
Yo recurro al mercado de usado para probar cosas nuevas o encontrar lo necesario (combinando material nuevo a veces si el trabajo lo requiere y la economia lo permite) algun truño me ha tocado pero tambien he encontrado joyitas de esas tan desconocidas y raras de ver, que no solo de L´s hay que vivir, aunque eso a algunos les duela :OK
Asi puedo tener esa combinacion sin arruinarme :) y sobre todo ya no me peleo conmigo mismo cuando tengo que elegir ;)
...que voy de famila pues tiro de mi TT y accesorios minimos
...que hay que "trabajarselo": saco/añado los 1.2,2.7, 2.8 etc...
Bitxi2005
27/09/10, 22:55:44
por lo que ya se ve en el mercadillo, la cantidad de TTs que se venden,
Lo que se vende en el mercadillo no creo que sea significativo para nada, de hecho lo que más se esta vendiendo últimamente son objetivos fijos y no creo que sea por su baja calidad.
Hay tantos fotógrafos en este mundo como objetivos hay en el mercado, ni mejores ni peores, cada uno con lo suyo, el problema muchas veces es confundir nuestra propia experiencia con la "verdad absoluta" y no es así, es solo nuestra verdad.
Un saludo
Terraco
28/09/10, 11:23:01
En mi caso como usuario nobel me he puesto como tope economico tener en material unos 1000€,con el equipo que tengo ahora creo que ando entorno a esa cifra,no he hecho calculos exactos pero mas menos...
Ahora bien,con ese presupuesto si me fuese a buscar objetivos "L" o de mayor nivel o prestaciones o me recorto un poco el rango focal o mal veo yo que me de para cubrir todo el que cubro ahora y encima luego viene la contradiccion de llevar un objetivo PRO en un cuerpo 1000D...como lo llamaron en otro post es ir con cuello de embudo.
Me parece muy acertada la opinion de Vampiressa de que un TT puede cubrir perfectamente las necesidades y ademas cubrirlas bien para hacer una fotografia general de aficionado.
Que luego los resultados no seran los mismos?pues seguramente pero como dice la gente por el foro influyen mucho tambien las manos y el postprocesado
Que luego los resultados no seran los mismos?pues seguramente pero como dice la gente por el foro influyen mucho tambien las manos y el postprocesado
Tenlo claro el post proceso es muchas vecs la diferencia entre una foto normal, turistica etc a una foto artistica y que entre por los ojos ,aunque logicamente siempre tiene que haber unos minimos, enfoque correcto no trepidada buena composicion
bigdani
28/09/10, 14:35:39
Tenlo claro el post proceso es muchas vecs la diferencia entre una foto normal, turistica etc a una foto artistica y que entre por los ojos ,aunque logicamente siempre tiene que haber unos minimos, enfoque correcto no trepidada buena composicion
Totalmente de acuerdo, hay mucha más diferencia entre usar bien Lightroom (o similares) que en tener un zoom "L". Y también de acuerdo en que hay que partir de una foto mínimamente bien tomada.
bigdani
28/09/10, 15:29:10
De acuerdo con Careal también. No todo el mundo sabe de teoría de la imagen, ni de cómo procesar, y hay mucha, pero que mucha vida más allá de los L...
Opiniones hay para todos los gustos, para mi lo mas importante es plasmar la belleza de la vida que nos rodea y hacerlo de la forma mas natural posible.
Eso fue lo que me llevo a pasar de Nikon a Canon, porque con Canon mis fotos necesitan menos procesado.
Claro esta ,es una opinión muy personal.
Y creo estar de acuerdo con Vampiresa, en muchas ocasiones influye mas el fotógrafo que el equipo que este tiene, por eso hay gente que con poco, obtiene grandes resultados.
Un saludo.
plotter
29/09/10, 12:49:24
si ,pero la verdad está hay fuera.....
El hábito no hace al monje....
Ahora cualquiera puede tener un reflex digital, pero que sepa hacer fotos... Es harina de otro costal...ya que influyen y confluyen muchas circunstancias, y variables.
AaaMÉN :OK
Terraco
29/09/10, 13:30:22
1-Hay muchas ópticas aparte de las Ls...
2-Muchas ópticas valen menos que los Ls..y no por eso son peores
3-Por lo que te ha costado el sigma 18-250 hsm, te podías haber cogido un 17-50 y un tele que ganas en calidad de imagen , y no llegas ni de lejos a los 1000€....
4-Estamos de acuerdo en lo de las manos y el procesado... pero ¿cuantos noveles saben manejar los programas?, y lo peor...¿cuantos saben lo que son los conceptos de retoque de fotos..?..definición, exposición, contraste, balance de blancos,etc,etc...
Estoy basicamente deacuerdo contigo,de hecho a la hora de comprar el objetivo valore la opcion que planteas pero no queria sacrificar versatilidad y comodidad por una calidad que siendo usuario nobel igual no era capaz de reconocer o simplemente de sacar.
Supongo que como muchos dicen el ojo hay que entrenarlo y ya nos ira pidiendo resultados mejores y puede que no este muy lejos de ese punto pero por ahora creo que acerte con la decision,habra que intentar sacar a ese sigma todo el partido que pueda a ver hasta donde puedo llegar y luego ya vere si me paso por el mercadillo
mikelon
30/09/10, 19:27:22
saludos para tod@s , hasta para los que recomiendandan comprarse una bridge.
he hecho fotografia en b/n,color diapositiva(con reflex)
para mi forma de disfrutar de la fotografia ,los tt son maravillosos en estas camaras con soporte digital.
no discuto que hay opticas mil veces mejores y caras . a mi me va mas pillar el momento y no que me pille el momento cambiando de objetivo.
el retocar la foto con el programa que sea ,para mi ,es parte del disfrute de la fotografia.
nomaR_ags
01/10/10, 11:32:38
Buenas
Menudo charco he encontrado :p:p:p:p
Yo al hilo de este, sano e interesante, cambio de opiniones, creo que el concepto que vampiresa ha expresado, tiene una ámplia cabida para la mayoría de los aficionados, y me explico.
La mayoría de los aficionados que se meten en la fotografía reflex, son aquellos que parten de una compacta, con la que tratan de experimentar, cuando los resultados no son lo suficientemente satisfactorios, con lo que por su lógica, implica comprarse un nuevo cacharro, que permita salvar las limitaciones de su compacta.
Para estos aficionados, creo yo, que va el post, o así lo he entendido yo. En su mayoría, utilizarán la cámara para las fiestas y eventos en su entorno, además de que le sacarán mas partido en esos viajes o desplazamientos que realicen. Por la mayor calidad en el sensor, y en las ópticas, que en las compactas (ya se, que hay muchas excepciones, pero son mas caras que las reflex de gama baja), y sobre todo en su versatilidad y posibilidades que abren.
Claro está, que cuando ese aficionado iniciado, tiene nuevas inquietudes, y se apasiona por intentar pintar con luz su pensamiento, poco a poco, va dejando atrás la comodidad de los TT, que te "salvan", la mayoría de las situaciones, y se pone a confeccionar un puzzle que nunca se terminará, en la que las piezas se irán encajando y desencajando, segun presupuesto y necesidades de cada momento.
Por último, y por uno de los comentarios que he leido, decir (y este es mi ejemplo personal, único y mejor conocido por mi :)), yo sólo llevo TT, cuando tengo que hacer un trabajo por el cual van a pagar (principalmente en BBC), ya que, lo que realmente necesito, es cubrir todos los instantes, pero al mismo tiempo, intentando ser creativo, y aún que la calidad importa, a quien va destinado el trabajo, no busca la excelencia en la toma, sinó, el momento. Por el contrario, cuando voy a disfrutar de la fotografía, a realizar ese proyento, que lleva en mi cabeza 5 años, y que he intentado en 100 ocasiones, y aún no he obtenido el resultado que yo espero, cargo con todas mis lentes fijas, las específicas para lo que voy a hacer, y el resto, por si acaso, las circunstancias me brindan otra oportunidad, y por ello, si me voy de viaje, la peli 1520, es mi inseparable pareja, y curiosamente, el 80% de las fotos son con el 50, y el resto se reparten el resto a partes iguales :p:p:p
Resumiento el ladrillo, que estoy totalmente de acuerdo con vampiresa
Unha aperta
Angellus
02/10/10, 13:24:12
Cuando cayó en mis manos un Sigma 18-200 OS, lo primero que hice fue compararlo con el pISa y con el telepISa, vamos el 55-250. No serán la "crem de la crem" pero creo que son sobradamente conocidos por todos y valen de referencia.
Mi conclusión fue que en el centro mismo de la imagen el sigma aguantaba perfectamente el tipo, pero en las esquinas... horrible, los canon mantenían perfectamente la nitidez mientras que el sigma era espantoso.
Pero sinceramente, mi intención al hacer fotos no es extractar las esquinas al cien por cien... las fotos, una vez reveladas, recortadas, exportadas a jpg, y reducidas a un tamaño manejable, tienen diferencias para el que se empeñe en buscarlas, pero nada más.
Mientras uno sea consciente de lo que tiene entre manos, no debería haber problema alguno en ser feliz con un TT.
yogurina
12/10/10, 00:49:55
Yo voy a dar mi opinión de novata absoluta y ni siquiera puedo decir que de aficionada a la fotografía, porque acabo de llegar a este mundo y no sé nada de nada de él, en realidad yo creo que soy aprendiz de aficionada.
Tengo una 450D, con su correspondiente objetivo 18-55 desde hace varios meses, en los que todavía ando tratando de familiarizarme con todos los términos, procedimientos, conceptos y botones, vamos, que tengo un cacao bonito. El caso es que el principal motivo por el que me compré la cámara es porque he empezado a viajar y por desgracia mi pequeña y modesta cámara compacta apenas podía recoger algunos de los estupendos paisajes tanto naturales como urbanos que me iba encontrando, así que uniendo la poca calidad de la cámara a mi escasísimo talento y buen hacer, daba fotos bastante ramplonas.
Sin embargo, me parece que en este tema cuanto más tienes, más quieres y resulta que el pequeño objetivo que traía la cámara consigo me resulta insuficiente también en mis viajes, me pide el cuerpo más y de ahí saqué mi idea de comprar un todoterreno. Descarto totalmente comprar por el momento un objetivo fijo o de rango corto por un motivo principal: quiero viajar corta de equipaje y no quiero llevar conmigo distintas ópticas. Aparte de eso, ni les iba a sacar partido por el momento, ni realmente necesito tantas prestaciones. Tal vez en un futuro si consigo aprender a buen ritmo, me vuelva más exigente y acepte cargar con una buena bolsa de material fotográfico para no sacrificar calidad en mis fotos, pero de momento, desgraciadamente, ni con un equipo de varios miles de euros iba a sacar mucho en claro, creo que un TT me va a dar mucho juego y al mismo tiempo me va a animar a practicar, que para los novatos es lo principal. Por supuesto que más adelante y según vea qué tipo de fotografías se me dan mejor o me satisfacen más, espero comprar los objetivos específicos que me hagan falta, pero hoy por hoy y para empezar, con un todoterreno corriente me doy por más que satisfecha
Pues pienso que los TT son una buena opción para aficionados como yo. Yo suelo usar 2 objetivos, uno relativamente luminoso y ligero que uso en condiciones de poca luz en combinación con un flash y un todoterreno para el resto de fotografías. Esta combinación no la conseguiría con las compactas, que algunos nos recomiendan a los que solemos usar todoterrenos. Estoy en desacuerdo en que con estos objetivos se consiguan calidades de imagen penosas. Obviamente no son objetivos L, pero se pueden conseguir cosas más que decentes. Hoy en día la tecnología fotográfica ha evolucionado mucho y se pueden conseguir cosas con equipos como el que yo tengo que hace unos años incluso un profesional no podría conseguir. Yo creo que nos comemos mucho la cabeza, y lo mejor es no obsesionarse y que cada uno vea cuáles son sus prioridades: TT, objetivos luminosos, angulares, fijos, etc. Cada uno debe buscar lo que más le convenza y seguro que disfrutará más de la fotografía, aunque decida que lo que más le gusta es un todoterreno.
yogurina
12/10/10, 11:00:56
Considero que si no te exiges cierta calidad desde el principio y te conformas con lo que buenamente salga, pronto acabarás por desilusionarte,dejando de hacer fotos, y lo peor ,dejando de investigar,ya que el astio conduce a la desesperacion...
He estado muchos años entre gente que no sabía nada de foto, si no les motivas,no siguen, y acaban por dejarlo aparcado,haciendo fotos comunes,con cámaras comunes...
Creo que deberías cambiar el planteamiento que tienes, no en cuanto a ópticas, sino en cuanto a la realización de fotos...es mi consejo....
No me has entendido, sí me exijo cierta calidad, cada vez más, de ahí que haya pasado de compacta a reflex y de la cámara básica a querer más objetivos. Lo que digo es que ahora mismo no estoy en condiciones de aumentar mi calidad de forma exponencial ni de sacar partido a un buen equipo, por eso compré un cuerpo barato y voy a comprar un objetivo también barato. Porque no sé nada todavía. No soy capaz de aplicar con éxito los conceptos más básicos. No sé nada tampoco de edición de imagen, pero nada nada. Estoy empezando a intentar mejorar mis composiciones, mis enfoques, haciendo enfoques semiautomáticos y también manuales, aunque como es lógico, rara vez consigo el resultado deseado, pero yo sigo intentándolo. Y todo eso lleva un proceso largo y un poco tedioso también, porque los comienzos siempre son duros. Aun así, tengo ilusión por ello.
Aparte aun no estoy madura como para discernir esa diferencia de calidad que vosotros podeis ver a la primera, de hecho sigo pensando que saco mejores fotos muchas veces con mi compacta que con la grande, porque con ella solo me preocupo de personalizar lo poco que me deja y buscar mejores encuadres o temas más interesantes, con la otra me sigo haciendo un lio y al final la fastidio, pero aun así, sigo en ello, un poco cada dia. Creo que la calidad del equipo es importante, pero más aun la práctica y el talento, de ahi que seguro que la mayoría de vosotros haría una mejor foto con un móvil que yo con la mejor cámara del mundo, pero espero ir mejorando. Estoy empezando, por eso quiero un objetivo con el que ir explorando todo, pero solo uno, porque creo que para empezar está bien y por eso, porque quiero viajar por el mundo con la cámara al cuello y sacar lo que vaya viendo esté donde esté. Lo que no quiere decir que no me vayan apeteciendo otras cosas, como un buen macro o cosas más específicas con el tiempo, supongo que al ir mejorando mi técnica, iré siendo más exigente. No quiero plantarme en un TT y fotos familiares cutres, pero sí quiero empezar por ahí. Más adelante puedo vender o regalar ese objetivo si pienso que no me satisface o tenerlo ahí para ciertos momentos
bigdani
12/10/10, 11:10:03
Yogurina, tiene mucho sentido lo que dices.
yogurina
12/10/10, 13:08:53
Muchas gracias:oops: por cierto, disculpándome de antemano por el "offtopic", he seguido un enlace que me ha llevado al increíble "curso" de fotografía réflex que has publicado y quiero agradecerte mucho el trabajo que has hecho y que lo hayas puesto a disposición de gente como yo. Lo estoy estudiando con mucha atención, porque creo que va a ayudarme muchísimo. Me parece muy completo y me está aclarando muchas dudas. Gracias por todo!!:pena:
bigdani
13/10/10, 00:11:08
Muchas gracias:oops: por cierto, disculpándome de antemano por el "offtopic", he seguido un enlace que me ha llevado al increíble "curso" de fotografía réflex que has publicado y quiero agradecerte mucho el trabajo que has hecho y que lo hayas puesto a disposición de gente como yo. Lo estoy estudiando con mucha atención, porque creo que va a ayudarme muchísimo. Me parece muy completo y me está aclarando muchas dudas. Gracias por todo!!:pena:
Pues gracias a ti!
Nos vemos por aquí. :wink:
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com