Responder CitandoCompletamene de acuerdo, un TT cumple las expectativas de la mayor parte de los usuarios aficionados. Generalmente el que no cumple con las expectativas es el fotógrafo...
Tercer Dan
Todo Terrenos y sus ventajas, que también las tiene
Dejo aquí este post porque, he tenido varios correos que querían saber más o menos que diferencia había en un todo terreno genérico entre la mínima focal y la máxima, se que se puede ver por ahí pero tenia un par de fotos que pongo aquí así se ve el alcance. También quiero hacer un pequeño alegato a favor de ellos dirigido sobre todo a la gente que no necesita mas que esto y que no tiene porque gastarse miles de Euros en comprar otros objetivos mas caros, porque la foto que hacen es familiar y porque con el corazón en la mano digo que no necesitan más realmente.
Hablemos del rango focal primero, que realmente es lo que más se persigue en el objetivo, que cubra un buen y amplio rango y no se tenga que estar cambiando de objetivo, bien pues aqui normalmente suelen cubrir entre 18mm y 250mm los mas largos y los que mas calidad tienen cubren un poco menos algo asi como 18-135mm ço 18-85mm..., ya que cubrir menos es signo en general y digo en general de mayor calidad, por cierto calidad que hay que ver muchas veces en recortes al 100% o al 200%
En cámaras APSC como las EOS salvo la 5D el factor de recorte es 1,6 y normalmente el rango cubierto suele ser para los más largos de
18mm x1,6 = 28,8mm
250mm x 1,6 = 400 mm
Para verlo mejor que un ejemplo no hay nada. la primera a 18mm esto es a un equivalente de unos 29mm
Y esta otra a máxima focal a unos 400mm equivalentes enfocando a la chica pelirroja que esta en medio
que si hacemos un recorte se puede ver la gran amplificación que podemos observar
Es evidente que tienen sus cosas, distorsiones, aberraciones cromáticas pero hasta tamaños en foto de 20x28 no se notan apenas y es buena solución para gente que quiere disfrutar de viajes, familias y demás y menos indicado para el que quiera fotos de exposición.
Aún así pensad que se pueden hacer fotos interesantes y resultonas con estos aparatos y curiosas con poco dinero en la inversión del mismo por ejemplo esta en el mismo sitio que las anteriores a algunos que iban en una barca donde se le puede ver la hora que era cuando se tomo, esta hecha de un recorte a unos 260mm
y no os olvideis que las fotos también depende un "Poquito" de quien la hace y no os dejeis influenciar por los que solo si conduces un mercedes eres conductor de coches.....con un Todo terreno se pueden hacer fotos muy dignas, que para un aficionado normal le bastan y le sobran, esta foto esta realizada a 250mm con un objetivo que no cuesta mas de 200€ ¿no creeis que merecen la pena?
No os olvideis tampoco que la nitidez que muchos pregonan que no tienen los TT influye mucho la luz cuando se hace, una buena toma de luz y una velocidad correcta junto con un buen estabilizador pueden hacer interesante las tomas
Encima estos objetivos suelen tener estabilizadores muy buenos, ya que no son demasiado luminosos fijaros esta foto en una cueva a 1/10 seg !!!!! a mano y por supuesto sin flash....la luz es la de la cueva.
Y por último para que aprecieis mas, dos fotos iguales, una hecha con un TT normalillo y otra con uno muy bueno .....ya me direis
En definitiva quiero decir que si somos fotografos aficionados donde queremos fotos en diversidad de focales, no vamos a hacer exposiciones si no sólo divertirnos con la fotografia, la familia, y amigos ¿por que no un Todo Terreno también?
Última edición por Vampy; 27/09/10 a las 11:44:53
Participante
Completamene de acuerdo, un TT cumple las expectativas de la mayor parte de los usuarios aficionados. Generalmente el que no cumple con las expectativas es el fotógrafo...
Si vis scire doce
Yo soy de los que no están nada de acuerdo con que un TT sea suficiente. Una cámara reflex tiene varias ventajas sobre una bridge -prosumer, compacta avanzada, como querais llamarla- pero la mayor sigue siendo la posibilidad de usar el objetivo adecuado para cada ocasión. Todos decimos siempre que es mejor invertir en buenos objetivos que en el cuerpo, y en mi opinión el uso de TTs entra en contradicción con este paradigma.
Tercer Dan
Fijate Inoportuno que yo no he dicho que un TT sea suficienteIniciado por Inoportuno
Usus est magister optimus
pues yo me lo estoy planteando. mas que nada por aligerar peso en la mochila y no estar cambiando lentes y que se ensucie el sensor, sobretodo en viajes.
para el aficionado los veo geniales los todoterreno.
y ese TT de menos de 200 euros tuyo cual es??
Tercer Dan
No he manipulado nada creeme careal, si ves por aqui mi trayectoria no le he hecho nunca y ya llevo más de un post, y además no me ofendo hombre, las opiniones nunca ofenden, son sólo palabras y nada mas que eso, a mi me ofende por ejemplo que me quitasen el bolso dejandolo en un mostrador de hacienda como me paso una vez, la verdad es que fue para partirles la cara
Si miras los Exifs por ejemplo en la foto del señor esta a 5,6 no es un 2,8 ni nada asi, lo que ocurre es que la focal es muy larga casi 400mm (equivalente) y ahi aunque pongas un diafragma pequeñin, te va a salir el fondo desenfocado de ahi que hablase de que si lo manejas bien alguien que no puede comprarse un "L" también puede disfrutar de la foto, pero mas que nada por la propia focal. Fijate que si además comentas eso del diafragma y lo hubiese hecho asi, las fotos saldrian peor como tu bien sabes en diafragmas mas abiertos osea que en ese caso estaria presentando fotos en el peor caso
Los isos son bajos salvo creo el de las maquinas ISo 800 porque no habia nada de luz era un cuartucho con una ventana infame
La comparativa con otra foto te puedo poner el recorte (a ver si me acuerdo y lo pongo) pero te aseguro que no notarias a penas nada que es a lo que voy, y si notas algo que seguro tu como yo lo veriamos, son detalles que en fotos normales no tienen importancia, Las diferencias cuando hace un aficionado medio fotos de 10x15 ó de 13x18 en esos tamaños no ibas a notar nada que es lo que quería explicar.
Ver la foto en la pantalla a 20 cm y dejandola al 100% no tiene mucho sentido si no te alejas a unos 2 m , es como ver una foto de un anuncio de una calle a menos de 1m. EL mundo de los recortes no es el real (esto tendriamos mucho que hablar y mejor lo dejo en este tema aqui porque no llegariamos a ninguin acuerdo seguro
No defiendo ni intento manipular nada Careal, y menos a los nobeles, creemesólo intento decir que hay mas opciones que un "L" (que a mi también me gustan
) para situaciones normales y gente normal que no es profesional ni busca lo que tu puedes buscar no es mala solucion tener ADEMAS un todo terreno, ¿tener una opinión diferente crees que es darla a la ligera? yo no lo creo Careal, simplemente no coincide con la tuya y además no coincide con muchos de los que aqui estan (y lo se) pero no es una manipulación expresar otras opciones que tu y y otros (gracias a Dios) no compartis. Yo misma creo que un TT no es adecuado cuando te dedicas a algo mas que hacer fotos a la familia, pero eso no quiere decir que a otros les venga bien.
Y tres cositas para terminar que me enrrollo como las persianas
y la última bufffffffffffffffffffff......¿tu sabes la de decenas de mail que recibo preguntandome en estos términos? te asustarias, de ahi que me haga pensar y ver un poco mas alla de mi propio gusto
Última edición por Vampy; 27/09/10 a las 10:03:42
Segundo Dan
Está clarisimo que para hacer fotos con la máxima calidad, cuanto mejor cuerpo y mejores objetivos, mejores resultados obtendremos. Hay alternativas caras y baratas, no estando las baratas demasiado alejadas, en algunos casos en calidad de las caras.
Se por experiencia que por ejemplo un ultraangular+tt is cortito 2.8+tele is, darán practicamente la máxima calidad, ya que tenemos un objetivo especialista para cada rango. Pero depende de si no eres muy exigente con la calidad de la foto (yo estaba practicamente enfermo, mirando todas las fotos al 100% como si fuese un analista de alguna pagina de reviews, el tiempo que perdi a lo tonto), si quieres tener un gran rango disponible en el momento, o no perder una foto por no llegar a la focal, un todo terreno puede ser una opcion muy digna a muy a tener en cuenta.
Cualquiera de las dos opciones , o TT u combinacion de objetivos me parece perfecta, mas rango con algo menos calidad y mas comodidad, o menos rango repartido en varios objetivos con mas calidad y menos comodidad, todo a gusto del consumidor. Cada un@ que ponga en la balanza y sopese lo que mas le interesa.
He tenido de casi de todo en fotografia, series xxxd, 40d, 5d, objetivos TT, luminosos.....Ls, de todo y nunca he tenido suficiente, siempre queria mas y mas, y todo el dia mirando las fotos al 100%, hasta que me planté, ya no podia mas, estaba obsesionado y lo saben varios compañer@s, entre ell@s Vampy, ahora tengo una G11 y curiosamente soy mas féliz que cuando tenia la 5D y el 24-105is L. Me la llevo a todos los sitios, las fotos que hago para si siguen siendo igual de buenas que antes, y no analizo cada foto como si me fuese la vida en ella. Disfruto mucho mas que antes la fotografia.
Perdonar por el rollo pero tenia que decirlo.
Ab uno discent omnes
No creo que haga falta de hacer un alegato en favor de los TT al igual que no hace falta hacerlo para los objetivos fijos. Afortunadamente existe una gran variedad de lentes a elegir y cada cual se declina por unos u otros dependiendo de muchos factores. Cada cual entiende la fotografía de una forma muy personal, algunos se conforman con tener un objetivo de gran rango para sus viajes y poca cosa más, en cambio otros necesitan un objetivo (normalmente fijos) para cada tipo de fotografía.
Hay gente "pa tó" y un gran abanico de lentes para toda esa gente.
Un Saludo.
De mayor quiero ser, lo que fui de niño.
Tercer Dan
He cambiado el nombre del post, porque quizas es mas esto que he puesto que lo que puse al principio, con esto no quiero defender ni echar abajo un TT de verdad que no, me gustaría que lo entendieseis y comprendieseis lo que quiero decir llanamente, esto es simplemente mostrar que tambien para muchas personas tiene sentido su compra y además es buena compra en muchos casos.
Quizás el espiritu del post es un poco lo que decia el amigo Cansi y asi me gustaría que se entendiese, por supuesto que un "L" es un "L", pero algunas veces tambien un TT es un TT aunque los mas profesionales no lo vean asi (como por otra parte es normal)
Última edición por Vampy; 27/09/10 a las 11:53:43
Tercer Dan
Está clarísimo, hay mucha gente que no tiene dinero para ópticas de calidad, y ni siquiera sabe lo que es la aberración cromática, ni las copias de más de 10x15.
Esa misma gente sí es capaz de sorprenderse ante la foto de un 50 fijo luminoso, incluso en el LCD de la cámara. Que la gente tampoco es tonta. Pero nunca les vas a convencer para que carguen con tres zooms en una bolsa grande.
Y no es lo mismo una SLR con un TT que una bridge, ni de coña. El sensor es mucho más grande en la SLR, por lo que tiene menor ruido y más juego de desenfoque. Además las lentes de las bridge son aún más extensas que los TT de las SLR, así que aún menos calidad. Aún así hay gente que prefiere las bridge, claro.
Hay TT, Zooms más cortos en su recorrido, Zooms luminosos (f/2.8), y fijos MUY luminosos y de varios precios y construcciones. También hay objetivos especiales, como macro, Tilt&Shift u Ojos de Pez.
Cada uno de ellos con su sitio, su uso, y su lógica. Pero por un lado es perfectamente digno y útil para un novato empezar con un TT. Si luego le vale con él, estupendo. Desde luego si sólo hace fotos de cumpleaños y las imprime a 10x15 máximo, yo mismo le recomendaría no gastar más de lo que cuesta un TT. Si luego se educa y quiere "algo más", pues mejor, puede crecer desde el TT y le damos la bienvenida a la familia de los fotógrafos con inquietudes y ganas de experimentar e investigar el asunto. Y por otro lado, si a un profesional que quiere y está obligado a dar la mejor calidad de imagen porque compite con otros que están en lo miso un TT le parece material de deshecho, pues también se entiende y es perfecto. Y en el medio, hay un montón de gris en el que estamos la mayoría. Yo tengo un TT, aunque moderado, hasta 135, e indudablemente me gustan más mis objetivos fijos. Mucho más. Pero no voy a vender el TT.
Participante
Mi opinión es que un objetivo de este tipo no viene mal tenerlo. Yo de momento tengo un tamron 17-50 y un 55-250IS pero no descarto comprar un canon 18-135IS o un sigma 18-125 OS a mayores para ciertos viajes. En ese tipo de ocasiones no tienes tiempo para recrearte o para parar a cambiar objetivos cada poco (sobre todo si es un viaje organizado o vas con más gente) y al final las fotos no suelen ser artísticas si no recuerdo de que estuviste allí, aunque obviamente te guste que tengan la mayor calidad posible. También a veces da palo viajar con equipo muy caro o andas justo de espacio en el coche y quieres cargar con lo mínimo.
Idoneus homo
Creo que demuestra claramente que porque te gastes 1000€ en un objetivo no tienes porque sacar mejores fotos , y esto biene bien para los novatos, yo durantes 2 años con el pisa la primera vez que lo lei dije no puede ser lo que dicen, claro luego te compras mejores opticas con enfoque mas rapido etc y haces el famoso recorte al 100% y guala aparece sus desperfectos pero logicamente a un novato le das una foto con pisa o con uno mejor y ni se nota
o dires que un paisaje en el mismo rango focal con un pisa alguien experimentado no puede sacar buenas fotos? claro que puede y ademas si hace post proceso mejor aun,
la verdad que asimple vista entre un objetivo bueno y malo a simple vista y que se note solo se ve mejora rapidez de enfoque y mas abertura ,ya cuando miras con detenimiento ves mas cosas pero a simple vista solo eso, y ademas una foto buena a mi me entra al verla y no porque abajo ponga que esta echa con un L me gusta mas y no al igual que aveces veo fotos echas con L que no dejan de ser una foto sacada a f1.4 y claro como a muchos novatos nos gustan fotos con poca pdc...
yo creo que aveces pagamos mas por cosas com oestabilizador y calidad de enfoque no porque alr ecorte al 100% note diferencias
Normas de Publicación
Marcadores