Ver la Versión Completa : ¿Qué me compro para fotografía deportiva y/o fauna? ¿1D IV? ¿5D III? ¿7D?
Pachote
16/04/12, 17:33:59
Viendo que somos algunos con una duda parecida :mmmmm y aprovechando los comentarios ya realizados en los foros correspondientes, os propongo una encuesta. El planteamiento es el siguiente:
Compra de una nueva cámara, como sustituta de una de categoría inferior
Fotografía deportiva y/o de fauna
Tampoco me desagrada otro tipo de fotografía: viajes, estudio, etc.
Se dispone de la suficiente capacidad financiera para adquirir cualquiera de las 3 cámaras propuestas.
Una cámara es una inversión para muchos años.
Parece que 3 cámaras responden a las necesidades específicas de este tipo de foto:
la 7D, que sigue siendo una de las preferidas de este mundillo; aprox.1500 Euros.
la 5D III, con este AF muy prometedor y una ráfaga mejorada; aprox. 3000 Euros.
y la 1D IV, muy querida por muchos profesionales. Aprox. 4000 Euros.
Cada una pertenece a una categoría distinta, pero la estrategia de precios de Canon hace que uno se plantea llegar a la serie 1, aunque sobre cámara por todos lados...
He intentado ordenar y agrupar un poco los motivos expuestos en los foros. Seguramente me olvido de algo así que no dudéis en hacer vuestros comentarios.
Aprovecho para agradecer todos los que aportan sus conocimientos, primeras impresiones, reviews personales, etc., :) :aplausos y felicitar a los que ya han empezado a disfrutar de su nuevo juguetito :aplausos :foto:.
Hola Pachote,
Imagino que además de votar conviene argumentar y a eso voy.
Como solo se puede marcar una opción he puesto la 5D Mark III, por su calidad de imagen...etc. También habría marcado la correspondiente a la discreción y transportable, ya que cumple ambas condiciones.
Una cosa está clara: las 3 son cojonudas. Pero como hay que escoger solo una, me quedo con la del medio. Y probablemente será la del medio en muchas cosas además del precio y del modelo. La veo muy equilibrada y ese FF pesa mucho en su favor respecto de la calidad de imagen pura y dura. Además, con este nuevo modelo ya no valen las antiguas excusas sobre el AF, ráfaga, sellado, etc.
El precio de la 5 ha de seguir bajando hasta normalizarse. Cuando lo haga, esa opción será todavía más clara.
Si hubieras puesto en la comparativa la 1Dx, seguramente la cosa cambiaría, pero entre esas 3, la 5.
Un saludo.
Pachote
16/04/12, 18:20:04
Si hubieras puesto en la comparativa la 1Dx, seguramente la cosa cambiaría, pero entre esas 3, la 5.
Hola SGC,
y gracias. :)
No he puesto la 1Dx porque todavía no está disponible a la venta. A ver cuando sale... Y también porque aquí sí que está fuera de presupuesto. Poner un poco más por una serie 1 bien, pero el doble es que...
No he habilitado la posibilidad de respuesta múltiple para poder leer más fácilmente los resultados.
Un saludo. :)
Garabato
16/04/12, 19:14:35
Yo sin dudarlo la Mark IV, esta por ver que la 5D sea superior en algo ademas de en Megas, yo algun dia me comprare una 5D mark III pero solo porque tengo 2 Mark IV para trabajar.
Como puedes y si la quieres ahora, la 1D MkIV por el tipo de fotografía que vas a hacer. Es mas equilibrada y de calidad contrastada.
Te va a costar un poco más que la 5D MkIII si buscas bien. La razón, pues las 3 primeras de la encuesta y algunas más que ya te han comentado.
Yo la acabo de adquirir hace poco y la complemento con la 5D MkII.
Respecto a la 5D MkIII, esa cámara parece por lo que ya empieza a destilar una gran cámara ... pero la cordura indica que todavía hay que pulir varios flecos y problemillas que presenta; así que hay que esperarse un poco para comprarla (al menos yo penssaría así por lógica). Aparte de que el precio de salida es muy elevado, un precio equivalente al de la D800 sería mas racional. Así que con el paso del tiempo, también bajará (supongo), porque sorpresas hay ... sino la 7D que apenas ha bajado de precio desde que salió ... aunque claro está que salió con un precio mucho mas contenido que esta 5D MkIII.
Y respecto a la 1DX, no estará disponible hasta Junio ... y sinceramente, por el prrcio que la ponen de salida sobre unos 6.200€, pues que quieres que t ediga, que salvo que seas un profesional del fotoperiodismo deportivo .... De todas formas, esto de las cámaras es un poco como los coches hoy día, hay que esperar un poco a que estén ya "rodadas y pulidas" ... pero bueno, si dices que la pasta nio es problema y eres caprichoso, pues eso.
Saludiños
[B][E][A]
16/04/12, 19:36:42
Como sólo se puede votar una cosa, he puesto la segunda opción (aunque en realidad hubiera querido votar la 2ª y la 3ª).
Saludos.
dvilaplana
16/04/12, 21:08:58
Difícil de contestar, Pachote, ya que además no he probado personalmente ninguna de ellas.
Pero intentándome poner en tu pellejo y por lo visto y leído por esos internets de dios, lo primero descartaría la 7D. Creo que juega a un nivel inferior que las otras dos ya sólo hablando de ISO.
De las dos restantes, teniendo en cuenta para lo que dices que la quieres, el precio actual de la 5DIII y obligado a elegir sólo una, me quedaba con la 1DIV aunque sea sólo por el placer de manejar una serie 1, que además será la última de su saga según la propia Canon.
Eso sí, la compraría en un sitio dónde tuviera margen de devolución si la cosa no me convence. Esta cámara está supertesteada ya (es de octubre del 2009) y aunque tiene a la mayoría bastante contenta, tb he podido leer en este tiempo algunas, demasiadas, quejas. Ya sabemos como es internet, pero aquí entramos en el terreno de "tengo que probarlo para saber a qué atenerme". Demasiado dinero para andar con tonterías.
Salud y suerte con la elección,
dv
Por cierto, que he votado la opción 1, pero en realidad sería una suma de las 3 primeras.
antomas
16/04/12, 21:54:46
Hola, he votado por la 1D Mark IV opción 2, teniendo en cuenta exclusivamente el tipo de fotografía que piensas hacer, fauna y deporte, porque además de la ráfaga, durabilidad, etc, y todo lo que ya sabemos de la serie 1D y más concretamente la IV, además tendrás un factor de recorte 1.3 que te puede venir muy bien según que focales le pongas y unos RAW que no te los terminas de elasticididad que tienen. Para lo único que no me la llevaría es para un viaje de vacaciones,por grande que canta un poco y algo pesada para ir a tomar unas cervezas o dar un paseo.
La relación calidad precio hoy, está en el tandem 1D IV para fauna/deportes y 5D II para viajes y todo lo que quieras. Precios chollo en comparación con las últimas 5D III y 1Dx.
He tenido la 7D y el irme a la 5D III, ha sido por mi decisión de olvidarme del APSC, porque el ruido a partir de 800 ISO no me gustaba nada y para fauna utilizo dos cámaras con dos focales y además la 5D III que me está gustando muchísimome y también me sirve para todo lo demás e igual de portable que la II, pero no venderé mi 1D IV. Sobre la 1Dx sigo sin ver esa cámara.
Saludos.
tengo la mark iv y la 7D.. sin duda la mark iv, hay diferencia de calidad de imagen, el factor mas importante, en este caso.
entre ésta y 5D Mark III.. no creo haya tanta diferencia en IQ.. para naturaleza, me parece importante el factor de recorte, el autoenfoque a f8 y la robustez del cuerpo, para viajar paseos y demas penaliza el peso, tamaño y es dificil pasar desapercibido.. por esto y por hechar de menos el FF (vengo de lo analógico) espero hacerme pronto con la mark III
si solo pudiera quedarme una seria la EOS I Mark IV, para mi es mas importante sus ventajas que sus inconvenientes
saludos
bertocruz
16/04/12, 22:09:17
1D Mark IV, un IQ que supera a la 5DII, un enfoque rápido y preciso, una magnifica ráfaga, la configuración del AF, la robustez y solidez del cuerpo...son mas los pros que los contras, la 5DIII será en un futuro próximo una magnifica cámara, pero esta bastante verde y tiene que pulirse.
Yo he votado por la 7D por los siguientes motivos:
- Factor de recorte te permite ópticas menos largas o llegar más lejos que es esencial para fauna.
- Tamaño y peso más fácil de transportar en un estadio, polideportivo, aglomeración de gente o acarrear por la naturaleza.
- Cadencia de disparo muy buena 8 d/s.
Y creo sinceramente que la calidad de imagen es más que suficiente sobretodo con buenas ópticas.
La considero más versátil que las demás. Recordemos que según Canon fué desarrollada específicamente para estas tareas.
Un saludo.
Salvador Raya
17/04/12, 00:25:54
tengo la mark iv y la 7D.. sin duda la mark iv, hay diferencia de calidad de imagen, el factor mas importante, en este caso.
entre ésta y 5D Mark III.. no creo haya tanta diferencia en IQ.. para naturaleza, me parece importante el factor de recorte, el autoenfoque a f8 y la robustez del cuerpo, para viajar paseos y demas penaliza el peso, tamaño y es dificil pasar desapercibido.. por esto y por hechar de menos el FF (vengo de lo analógico) espero hacerme pronto con la mark III
si solo pudiera quedarme una seria la EOS I Mark IV, para mi es mas importante sus ventajas que sus inconvenientes
saludos
Killo se nota que no has visto una 5D mk3 ni en la bulla la feria, el tema del f8 es conocido, pero que pesa?(comparada con que?) que no es discreta? (es mas discreta que su antecesora, y ademas el chico quiere disparar a los pajaros, tiene un bonito modo silencioso, que no hace ni pizca de ruido) y pasas totalmente desapercibido. Y encima el sensor es ff y ya estan sacando comparativas de que da un color precioso, sin contar con el bohek.
Ahora:
Si te doy un consejo, la 5d III, es mucho mejor que la 7d y las rafagas y enfoque funcionan muy bien (sobre todo la rafaga silenciosa creo que te ira de pm para no asustar a los bichos). Ademas el nuevo sensor recoge unos tonos de color, que te hacen bricar del sillon cuando los estas viendo en la pantalla del ordenador. Eso si si es para naturaleza y vas a utilizar multiplicadores, cuidado con el famoso f 8 y el af, porque el af esta capado solo funciona para aberturas superiores a 8 en la 1dX (al menos eso tengo entendido)
Un Saludo
José Antonio
17/04/12, 21:49:06
Yo creo que la 7D sigue siendo una magnífica opción: factor de recorte, visor 100%, buen autofoco, robusta y de un precio contenido. Yo hago fotografía de fauna, no toco el deporte y me parece una buena opción. No sé que ruido hace; con mi 40D, los limícolas dan un respingo cuando disparo.
Saludos
NerveNet
17/04/12, 23:51:44
La 7D me parece un muy buena elección por:
APSC: Con un factor de 1,6 los teleobjetivos son más largos un 70-200 mm se convierte en un 112-320 mm
Rafaga de hasta 8 fotos por segundo suficiente en mi opinión
Precio muy competitivo comparado con las otras dos opciones, por el precio de las otras dos de compras la 7D y el 70-200mm f/2.8 L USM.
YASKO3112
29/04/12, 15:23:40
Yo compraria la 1D IV, si tengo la pasta que vale. Creo que hoy por hoy es la mejor camara de Canon para acción o para casi todo. El problema es eso.... los euros que vale--
ringanegra
30/04/12, 14:23:42
Me metí en el foro para ver si veía la mejor cámara para acción-deporte (me interesaría una específicamente para triatlón) y me encontré con este hilo, todo un acierto. Yo tengo la 5D clásica y bien sabido es que para deporte no las tiene todas consigo. Por eso estaba buscando una alternativa.
En este caso "ideal" donde el dinero no es el problema se ve todo de forma distinta, aunque por eso creo que sería tan difícil elegir. En mi caso, con un presupuesto muy limitado, lo tendría facilísimo jejeje. A la 7D de cabeza.
Creen ustedes que para un no profesional escaparía bien con una 7D y una lente estilo 70-200 f2.8 IS II ?
Un saludo.
Pachote
30/04/12, 16:47:06
Creen ustedes que para un no profesional escaparía bien con una 7D y una lente estilo 70-200 f2.8 IS II ?
Hola ringanegra,
bienvenido por aquí. :)
El 70-200 f/2.8 IS II es una joya, de lo mejor. La 7D también es muy buena cámara para acción y como habrás visto más de uno la recomienda. Así que con la parejita, estoy seguro de que te sales (aunque no haya probado nunca personalmente la combinación).
Un saludo.
ringanegra
30/04/12, 17:49:41
El 70-200 f/2.8 IS II es una joya, de lo mejor. La 7D también es muy buena cámara para acción y como habrás visto más de uno la recomienda. Así que con la parejita, estoy seguro de que te sales (aunque no haya probado nunca personalmente la combinación).
Un saludo.
Gracias Pachote por tu bienvenida y por contestar tan pronto :wink:.
Se "supone" que las cámaras de gama superior van a ser mejores en esos aspectos que estamos hablando ahora mismo (fotografía acción) pero muchas veces el pagar 2 ó 3 veces el precio de una cámara de gama inferior para adquirir una con mejores prestaciones no te asegura unos resultados 2 ó 3 veces superior. Por eso quería saber si teniendo un cuerpo "amateur" pero con un objetivo potente se pueden obtener unos resultados más que decentes.
Ahora sólo falta tener las perras jeje. Mientras a seguir soñando.
Un saludo.
Pachote
30/04/12, 20:51:09
Gracias Pachote por tu bienvenida y por contestar tan pronto :wink:.
Se "supone" que las cámaras de gama superior van a ser mejores en esos aspectos que estamos hablando ahora mismo (fotografía acción) pero muchas veces el pagar 2 ó 3 veces el precio de una cámara de gama inferior para adquirir una con mejores prestaciones no te asegura unos resultados 2 ó 3 veces superior. Por eso quería saber si teniendo un cuerpo "amateur" pero con un objetivo potente se pueden obtener unos resultados más que decentes.
Ahora sólo falta tener las perras jeje. Mientras a seguir soñando.
Aunque reconozco que no tengo un comportamiento ejemplar en este sentido :wink:, no por tener material más caro vas a hacer mejores fotos. Hablando de deporte, y de triatlon en concreto, personalmente valoro más que puedas captar momentos exclusivos, ángulos/enfoques distintos, etc. Y eso va mucho más de como entiendes ese deporte, tu capacidad de anticipar momentos, de preparar tus encuadres, etc.
Por otra parte, tampoco considero que la 7D es tan "amateur", y el 70-200 2.8 II es gama muy alta, muy profesional. Suerte con ello y a ver si nos enseñas fotos. :foto:
Gracias Pachote por tu bienvenida y por contestar tan pronto :wink:.
Se "supone" que las cámaras de gama superior van a ser mejores en esos aspectos que estamos hablando ahora mismo (fotografía acción) pero muchas veces el pagar 2 ó 3 veces el precio de una cámara de gama inferior para adquirir una con mejores prestaciones no te asegura unos resultados 2 ó 3 veces superior. Por eso quería saber si teniendo un cuerpo "amateur" pero con un objetivo potente se pueden obtener unos resultados más que decentes.
Ahora sólo falta tener las perras jeje. Mientras a seguir soñando.
Un saludo.
El problema suele ser que el dinero del pobre va siempre dos o mas veces a la tienda ....
Si de entrada pretendes fotografiar deporte y quieres buenos resultados, el planteamiento sería ese. Pero si no puedes permtírtelo de momento, esa es otra cuestión y si quieres empezar a fotografiar, pues por algo hay que empezar y luego se puede cambiar.
Porqué una 7D? Pues porque de las cámaras dotadas de sensor APS-C (que te beneficia para el lado tele por el factor de recorte), tiene un buen sistema de AF, con un procesador dedicado exclusivamente a él. Cosa nada desleñable cuando se trabaja en ráfaga y AI Servo. Es una camara pensada para ese tipo de aplicación.
Porqué un objetivo caro f/2,8 ? Pues porque tiene un AF rápido, es luminoso (f/2,8), permite trabajar en condiciones de pero iluminació, aisla mejor al sujeto (desenfoque fondo) y posibilita el uso del punto/s (en el caso de la 7D es el central solo, en el caso de las series 1D son muchos más) de enfoque de alta precisión que "enfoca mas preciso".
Cual es el resultado de este conjunto: un mayor número de aciertos de fotos enfocadas (con una configuracion adecuada). Realmente es así, una buena herramienta facilita las cosas y te ayuda a sacar mejorees fotos, si realmente sabes manejarla y sacarle provecho.
Saludiños
ringanegra
02/05/12, 02:02:29
Aunque reconozco que no tengo un comportamiento ejemplar en este sentido :wink:, no por tener material más caro vas a hacer mejores fotos. Hablando de deporte, y de triatlon en concreto, personalmente valoro más que puedas captar momentos exclusivos, ángulos/enfoques distintos, etc. Y eso va mucho más de como entiendes ese deporte, tu capacidad de anticipar momentos, de preparar tus encuadres, etc.
Por otra parte, tampoco considero que la 7D es tan "amateur", y el 70-200 2.8 II es gama muy alta, muy profesional. Suerte con ello y a ver si nos enseñas fotos. :foto:
Estoy totalmente de acuerdo contigo, el camarero tiene mucho que ver y si además es capaz de contar una historia dentro de la fotografía mucho mejor. Pero para eso hay que "afotar" mucho jejeje.
Me etiqueto a la 7D como profesional simplemente porque las otras salen más del doble que ésta. Y Tocaba el tema del 70-200 2.8 II para cobijarme sobre un valor seguro, de calidad contrastada y que con el tiempo perderá menos valor que el cuerpo de una cámara.
Por el momento no saco muchas fotos en acción en los triatlones porque soy yo el que los hace, pero sí que estoy haciendo mis pinitos con la 5D y el 85 mm 1.8 con triatletas posando como si estuvieran compitiendo o entrenando. Y me encantaría poder captar "in situ" el esfuerzo, voluntad y la competitividad que se respira durante una competición.
Un saludo.
El problema suele ser que el dinero del pobre va siempre dos o mas veces a la tienda ....
Si de entrada pretendes fotografiar deporte y quieres buenos resultados, el planteamiento sería ese. Pero si no puedes permtírtelo de momento, esa es otra cuestión y si quieres empezar a fotografiar, pues por algo hay que empezar y luego se puede cambiar.
Porqué una 7D? Pues porque de las cámaras dotadas de sensor APS-C (que te beneficia para el lado tele por el factor de recorte), tiene un buen sistema de AF, con un procesador dedicado exclusivamente a él. Cosa nada desleñable cuando se trabaja en ráfaga y AI Servo. Es una camara pensada para ese tipo de aplicación.
Porqué un objetivo caro f/2,8 ? Pues porque tiene un AF rápido, es luminoso (f/2,8), permite trabajar en condiciones de pero iluminació, aisla mejor al sujeto (desenfoque fondo) y posibilita el uso del punto/s (en el caso de la 7D es el central solo, en el caso de las series 1D son muchos más) de enfoque de alta precisión que "enfoca mas preciso".
Cual es el resultado de este conjunto: un mayor número de aciertos de fotos enfocadas (con una configuracion adecuada). Realmente es así, una buena herramienta facilita las cosas y te ayuda a sacar mejorees fotos, si realmente sabes manejarla y sacarle provecho.
Saludiños
Gracias Juan55 por tu contestación, corroboras lo que ya pensaba sobre la 7D y el 70-200 f2.8. Básicamente porque la 7D está pensada para acción y el objetivo es lo suficientemente luminoso y rápido como para usarse también para ello. Buscaba la confirmación para saber que dentro de lo menos caro si me lanzo a por ello no me equivoco en la elección y tampoco voy a salir decepcionado. La práctica me dará el resto.
Saludos.
ringanegra
06/05/12, 20:38:28
Aprovechando el tema del hilo y saliendo un poco por la tangente vuelvo a realizar otra pregunta. Qué objetivo para fotografía deportiva (especialmente pruebas al aire libre tipo triatlones, carreras a pie y travesías a nado) elegirías para acompañar a la 7D?:
el 70-200 f2.8 (No pongo el IS porque comentan que a f2.8 podría disparar a velocidades tan altas que el IS para la trepidación casi no lo usaría)
el 70-200 f4 IS
Más o menos a la par de precio, pero comentan que el 2.8 ayuda y bastante a la hora de congelar la imagen en fotografías de acción, pero siendo al aire libre (suponemos condiciones de luz normales tirando a buenas) no escaparé bien con el 70-200 f4 IS?
Bueno yo sigo buscando en el foro que parece que cuanto más lees más te lías jejeje.
Un saludo.
Yo compraría la 1D IV, si tengo la pasta que vale. Creo que hoy por hoy es la mejor cámara de Canon para acción o para casi todo. El problema es eso.... los euros que vale--
y después el resto de cámaras,
Killo se nota que no has visto una 5D mk3 ni en la bulla la feria, el tema del f8 es conocido, pero que pesa?(comparada con que?) que no es discreta? (es mas discreta que su antecesora, y ademas el chico quiere disparar a los pajaros, tiene un bonito modo silencioso, que no hace ni pizca de ruido) y pasas totalmente desapercibido. Y encima el sensor es ff y ya estan sacando comparativas de que da un color precioso, sin contar con el bohek.
Ahora:
Si te doy un consejo, la 5d III, es mucho mejor que la 7d y las rafagas y enfoque funcionan muy bien (sobre todo la rafaga silenciosa creo que te ira de pm para no asustar a los bichos). Ademas el nuevo sensor recoge unos tonos de color, que te hacen bricar del sillon cuando los estas viendo en la pantalla del ordenador. Eso si si es para naturaleza y vas a utilizar multiplicadores, cuidado con el famoso f 8 y el af, porque el af esta capado solo funciona para aberturas superiores a 8 en la 1dX (al menos eso tengo entendido)
Un Saludo
igual ya no viene al caso.. pero bueno.. creo que no entendiste mi mensaje, en peso y discreción penaliza la Mark IV.
ya tengo la 5d III y sigo pensando que para lo que quiere, es mejor la Mark IV
saludos
¿Hasta que nivel puedes permitirte?¿Profesional?¿Vicio?........ Esa es la primera pregunta!!
Si la vas a desempeñar currando pues tienes que tener una idea de cuanto vas a recuperar, si es un vicio pues disponer del dinero nada mas.
La respuesta a que cámara es mejor ...................... ya está resuelta, la 1Dx. Tienes FF, ráfaga, AF.... todo. Despues depende de que cristales le vayas a colocar delante.
¿Para que quieres un factor de recorte 1,3 o 1,6?Si se puede solucionar con un buen tele hay hasta 1200mm.
Creo que lo primero es plantearse el cash disponible, necesidades de focal, condiciones de las tomas y luego podemos plantear la solución!
¿Hasta que nivel puedes permitirte?¿Profesional?¿Vicio?........ Esa es la primera pregunta!!
Sinceramente ... después de que Oscar Mateo (responsable de CPS España) me comentase el otro día que tienen vendidas ya y con una lista de espera considerable todas las primeras unidades del nuevo 200-400 + x1,4 (que sale a un precio de calle en torno a los 12.000€) y que además ninguna de esas ventas es para FOTOGRAFOS PROFESIONALES (claro, no pueden amortizarlo ni justificarlo !!) ... mi cara se quedó redonda redonda y los ojos como platos ... pero es que la suya no era diferente. :o:o:o
kaispkv
12/06/13, 13:02:01
Yo dándote mi opinión te diría que con una 7D al no ser FF tiene una especie de "multiplicador" del sensor de 1.6x lo cual para fauna o deportes te viene bastante mejor, o eso pienso yo; Ya que con un 70-200 tendrías realmente como un 112-320 en FF que es un punto a favor si no te interesa perder esos mm más próximos. Yo tiraría hacia la 7D y un par de buen objetivos, sin duda.
Pero claro, esto simplemente es mi opinión, la decisión y el dinero es tuyo, suerte :D
cirelema2
27/06/13, 16:25:33
Hombre....cualquiera de estas cámaras son bestias pardas!
Pero yo te recomendaria la 5DIII...
Mira el compañero....imagenesvivas en su viaje a Australia...llevando la 1DIV y la 5DIII...lo que acabo utilizando más:
Imágenes Vivas: • Terra Infinita 7: Equipo fotográfico (http://blog.alamany.com/2013/03/terra-infinita-7-equipo-fotografico.html)
Saludetes!
jcampostomas
05/07/16, 07:53:21
Bueno yo vote la 7D, si si ademas se le pone el 70-200 IS version II es la ostia yo lo tengo y Pufffff madre valla equipo.
aereo192
09/07/16, 15:53:41
Yo tengo la 7d y 5dIII y diferencia hay 7d 8 fps 5dIII 6fps calidad la 5dIII se funde a la 7d e incluso haces recorte con la 5dIII Y sin problemA todo depende el bolsillo si es de día con la 7d vas más que sobrado pero si tienes que subir iso la 7d hasta 1600 bien la 5d3 hasta 6400 sin problema y he hecho fútbol hasta 10000 iso con la 5d3
Todo depende el presupuesto y si necesitas iso alto
PericoPaco
14/07/16, 13:42:30
Aunque las opciones son ya algo antiguas y por ello me temo que no están todas, mi respuesta sí que va a contemplar esas más nuevas, es decir 1Dx y 7D2.
Sin entrar a evaluar el tema presupuesto yo diría que en general si el acercamiento físico o el acercamiento por óptica potente (600mm) es posible, mi preferencia va claramente hacia FF, y siempre por supuesto que la ráfaga no sea especialmente limitante hasta la 5D3 me valdría, aunque mejor claro está que fuera la 1Dx. En último caso y si en casos concretos fuera necesario, ya haría recorte necesario en el momento posterior del procesado.
En el caso de que hubiera que evaluar de forma importante el presupuesto, contando con que no llegara ni para la mejor cámara ni para un buen pepino, la 7D2 con un 400mm sería mi opción preferida.
davicin_69
09/08/16, 16:36:06
Buenas;
El tema ya tiene su tiempo y están comentadas muchas cosas que comparto, por lo que me voy a ceñir únicamente a mi experiencia personal.
Mi equipo es una 7DII y uno de mis objetivos favoritos es el 70-200II, se complementan muy bien y la calidad de las imagenes es alto, muy alto. Descarte la 5D porque en su momento el AF era inferior al igual que su valocidad de ráfaga, en cambio al ser FF puedes subir de ISO. La 5D la veo más para bodas, social....etc
Me dedico a la fotografía deportiva y en cuando pueda saltaré a la 1DX. Espero que mi experiencia aclare.
Slds
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com