Canon EOS 400D VS Sony Alpha 100

[Kalostrillo]

Hola Buenos días a tod@s, ya estoy aquí, llevo unos meses pensando en cual de estas dos maquinas podrá ser la mía en poco tiempo, me gustaría que me dieran una segunda opinión ustedes, ya que me estoy decidiendo mas por la Sony, no se que hacer, estoy como loco, ya he visto todos los temas que hay en foros sobre la Sony y hablan muy bien de ella, tambien hablan bien de la Canon, pero no se, que pensais vosotros?, gracias de antemano.

Las especificaciones de las dos cámaras son las siguientes:


Sony Alpha 100 + 18-70mm + 75-300mm

Canon EOS 400D + 18-55mm + 55-200mm + BG-E3 + 80E Bonificación Canon

Con cual me quedo de las dos?


Otra cosa, he estado mirando mochilas, y me ha gustado la Lowepro Mini-Trekker, que me decís?

Bueno eso es todo, muchas gracias a todos, un saludo y hasta pronto.

[cueceleches]

Pues mira, aunque solo sea por la variedad de posibles objetivos para el futuro, y demás accesorios, sin duda la Canon. La Sony, siendo una buena cámara también, se ve mucho más limitada en ese sentido.

En cuanto a la Minitrekker, yo es la que tengo y me da para todo el equipo, trípode incluido, y sin problemas. Fantástica mochila.

[ABELSAN]

Creo que sin dudarlo la Canon.¿motivos?pues que Sony nunca se ha dedicado al mundo de las reflex y no te van a garantizar el recambio en el futuro cosa que si que hacen canon o nikon.

[Kalostrillo]

Gracias, pero sigo pensando en que la Sony seria mi mejor Opción, no soy fotógrafo de profesión, pero me gusta la fotografía, además no voy a comprar mas objetivos que los que lleva, quizás mas adelante, pero no creo, lo que si que puedo comprar es un filtro, pero hay para Sony no? bueno y respecto a la mochila me voy a comprar esa seguro, venga gracias, un saludo y hasta pronto.

[Ozonio]

La Sony es mucho mejor cuerpo que la 400D sin duda y los objetivos del kit son mejores. El problema vendrá cuando quieras trascender ese nivel, pero si no vas a hacerlo y el precio te sale parecido, Sony.

Yo tengo una 400D y me la volvería a comprar, pero sólo porque tengo intención de escalar a la siguente gama en donde Sony no tiene nada comparable de momento.

[fjcb]

Buenas.

En la misma gama tienes también la nueva Pentax, aunque supongo que ya lo habrías considerado. Y también la Nikon.

Yo opino como los compañeros. Hoy Sony está aquí, pero nadie sabe si es para quedarse.

Saludos.

[Ramón Nates]

Creo que seria interesante que recordaseis que Sony compro a Konika-Minolta.Por lo que sus camaras tienen detras un excelente camino recorrido y por recorrer.

[JuanMa_drid]

Sinceramente la optica del kit de Sony está a años luz de la del de Canon.
A largo recorrido esta claro que Sony ha hecho una apuesta estrategica en el segmento con las compras de otras compañías y financieramente está una vez mas muy por encima de Canon por no hablar de Nikon .
En el segmento de aficionados y semi-profesional serán en mi opinion los que mas van a avanzar a corto plazo.

[Pepelux]

Yo he probado las dos....y las he comparado tanto tirando fotos como fotos hechas por ellas....y me quedo con la 400D....me gusta mucho mas la calidad de imagen.

[Zargo]

creo que hay otros post e hilos por aqui pululando que hablan sobre el tema, yo tuve una extraña tentación de ir a por ella pero rápidamente se me quitaron las ganas viendo primero toda la gama que tiene canon y los años de experiencia que tiene con reflex y ya no te digo todas la posibilidades que tienes de configurar tu cámara con accesorios canon.

y recuerda que la cámara hará la foto pero la calidad la dá el fotógrafo.

saludos

[Kalostrillo]

Gracias a Todos, la verdad es que he leido que el cuerpo de la Sony es mejor que la de la 400 D y los objetivos que lleva en el Kit también, es un punto positivo para la Sony, otra cosa el estabilizador de imagen, he visto que Canon no tiene, tendría que comprar un Objetivo con Estabilizador, y no son baratos, también se que hay muchos mas accesorios para canon, pero al final de año Sony va a lanzar sus nuevas Alpha, y seguramente que tengan alguna sorpresa por ahí preparada:

http://gizmologia.com/2007/03/nuevas-sony-alpha

Ahi tenéis la pagina por si no la habías visto.

La verdad es que no he visto muchas fotos echadas con la Alpha 100, mientras que con la 400 D a montones, y como dice Zargo la calidad es del fotógrafo, pero también actúa en ella la cámara.

Técnicamente la Sony es mejor, pero aun lo estoy dudando a la hora de comprarme una de estas dos cámaras, lo pensare mas detenidamente, y escuchare vuestros consejos, gracias a tod@s, un saludo y hasta pronto. :D

[Kalostrillo]

También me inclinaria por la Canon, por el BG-E3, la empuñadura, le da un toque mas profesional, y aumenta la duración de las baterías, aumentando así los disparos, esto no lo tiene la Sony Alpha, he estado viendo, todos los objetivos que puedo usar en Sony, y me sobran, no se, estoy confuso, que comprar, donde, buarg no tengo ni idea, bueno gracias a tod@s, nos vemos, un saludo :D

[enricvision]

Si Sony es tu mejor opción, te recomiendo la Sony de todas todas, se te ve que quieres Sony. Yo he visto alguna foto y son estupendas.

Suerte (yo tb estuve tentado entre Nikon y Sony y mira donde estoy!) Mi compacta Sony me dió un estupendo resultado

[JOMAJI]

Si te gusta la Sony adelante es una gran camara, yo tengo una saca unas fotos estupendas. aunque como tengo varios cuerpos y opticas canon apenas la he utilizado pero pienso que es superios a la EOS 400.

[Yoshimura]

yo tuve una Sony R1,y para lo que era y los límites que tenía,muy buena,y las baterias,infolitium son la caña,yo antes de la R1 tuve la 707 tambien,y bateria con mas de 5 años,y cargando como el primer día,eso si que te digo yo que no hay marca que lo tenga.
Si no te vas a dejar pastones en objetivos,Sony no defrauda.

[GT]

Yo tenia la DSC 717 (aun la conservo) y super contento con ella.

Sony ha apostado fuerte por el mercado de las SLR-D, creo que ha venido para quedarse, y si puede, darle caña a Canon y Nikon.

A mi el cuerpo de la Sony me parece mucho mas robusto y ergonomico que el de la 400D (muy pequeña para mis manoplas...)

Como te dicen por arriba, se ve que quieres Sony, pues ve a por ella, pero sigue por estos lares eh!!! :wink:

Saludos!

[brunoat]

Yo creo que el estabilizador es una cuestión importante, pero que hay que acabar con un mito y es eso de que los objetivos con estabilizador son caros.

Si uno va a usar lentes de terceras marcas (Sigma, Tamron, Tokina) sí es muy útil tener estabilizador en el cuerpo.

Pero si uno va a usar lentes de la marca original (Sony o Canon) encontrará que objetivos de gama similar son mucho más caros en Sony, aún sin incluir estabilizador en ellos. Sony hace mucha publicidad del estabilizador de su cámara... pero luego, sin embargo, resulta que el Sony 70-200 f2.8 es más caro que el Canon 70-200 f2.8 estabilizado.

Conclusión mía personal personalísima:

- Si vas a usar los objetivos del kit y sólo los del kit para hacer fotos de las vacaciones, etc... la Sony.
- Si vas a usar objetivos de gama alta de terceras marcas... la Sony.
- Si pretendes ir haciéndote con el tiempo con una buena "colección" de lentes profesionales originales, la Canon.

Yo optaría por la Sony, pensando en hacerme poco a poco en un futuro con un Tamron 17-50 f2.8 (350-400€), un Sigma 10-20 (400-450€), y un Sigma 70-200 f2.8 (700-800€ -creo-). (Y evitando -entodoloposible- comprar los objetivos del kit).

[Yoshimura]

Pues exactamente por eso que te dice Brunoat,no me compré yo la Sony,porque quería cristales buenos estoy aquí,GT hay mucho aficionado a esto,que empieza por Sony.

[JOMAJI]

Yo creo que el estabilizador es una cuestión importante, pero que hay que acabar con un mito y es eso de que los objetivos con estabilizador son caros.

Si uno va a usar lentes de terceras marcas (Sigma, Tamron, Tokina) sí es muy útil tener estabilizador en el cuerpo.

Pero si uno va a usar lentes de la marca original (Sony o Canon) encontrará que objetivos de gama similar son mucho más caros en Sony, aún sin incluir estabilizador en ellos. Sony hace mucha publicidad del estabilizador de su cámara... pero luego, sin embargo, resulta que el Sony 70-200 f2.8 es más caro que el Canon 70-200 f2.8 estabilizado.

Conclusión mía personal personalísima:

- Si vas a usar los objetivos del kit y sólo los del kit para hacer fotos de las vacaciones, etc... la Sony.
- Si vas a usar objetivos de gama alta de terceras marcas... la Sony.
- Si pretendes ir haciéndote con el tiempo con una buena "colección" de lentes profesionales originales, la Canon.

Yo optaría por la Sony, pensando en hacerme poco a poco en un futuro con un Tamron 17-50 f2.8 (350-400€), un Sigma 10-20 (400-450€), y un Sigma 70-200 f2.8 (700-800€ -creo-). (Y evitando -entodoloposible- comprar los objetivos del kit).

Pues yo tengo entendido que los objetivos del kit no están nada mal

[Ozonio]

Un dato:
Los estabilizadores en objetivo funcionan mejor que los incluidos en el sensor. También salen mas caros, claro.

¿Se podrá usar una combinación de ambos?.

[Kalostrillo]

Buenas noches a tod@s, gracias por comentar, la verdad es que llevo ya unos meses pensándomelo, y me gustan las dos, la canon la verdad es que con el Grip BG-E3 parece una cámara mas profesional, y la autonomía aumenta, hoy he ido al carrefour y he tenido las dos en las manos, buaa que cámaras, la Sony en realidad parece mas armatoste, que la Canon, pero como dicen algunos, mas de plástico que la Canon, aunque las dos ruletas de accesos directo que tiene, esta muy bien, he visto analisis de la Sony y hablan muy bien de ella, de todo lo que tiene que ver con el menú, y la interfaz del manejo de la cámara, es simplona según dicen.

Otra cosa que veo es que la Sony tiene Estabilizador, una cosa importante, o no tan importante? Pero como dice nuestro compañero Brunoat, voy a ir poco a poco, y seguramente me compre la Sony, aunque no he visto muchas fotos echadas con la Alpha, he estado buscando por ahí, pero nada, fotos con la 400 D a montones, pero con la Alpha pocas, si sabéis alguna pagina de algún fotógrafo que la use, o un fotolog, os agradecería que me la dijerais :D

Ahora hablando de los Kit que vienen con la Sony, son tres, los siguientes:

Sony Alpha 100 + 18 – 70
Sony Alpha 100 + 18 – 55 + 75 – 300
Sony Alpha 100 + 18 – 200

Como los veis, me han recomendado el del 18 – 200, aunque otros dicen que ninguno, y que ni se me ocurra del de 75 – 300, pero otros dicen que si, me dejan peor de lo que estoy, jajaja, como lo veis vosotr@s, bueno pues muchas gracias por todo, un saludo y hasta pronto. :D :D :D

[Kalostrillo]

Un dato:
Los estabilizadores en objetivo funcionan mejor que los incluidos en el sensor. También salen mas caros, claro.

¿Se podrá usar una combinación de ambos?.

Pues no tengo ni idea, pero no seria del todo funcional, porque para que quieres un objetivo con estabilizador teniéndolo en el cuerpo de la cámara, seguramente mejore la foto, pero no se, haber que dicen nuestr@s comprañer@s :D

[Kalostrillo]

Buaa, he estado viendo Fotos con la Alpha 100 y son bastante bonitas y nítidas, la verdad es que lo estoy dudando un poco, pero me voy a comprar la Sony al final, lo estoy viendo, gracias a tod@s por ayudarme, y dedicarme un poco de vuestro tiempo, jeje, gracias nos vemos, un saludo.

http://www.flickr.com/cameras/sony/dslr-a100/

[ali babá]

La Sony es mucho mejor cuerpo que la 400D sin duda y los objetivos del kit son mejores. El problema vendrá cuando quieras trascender ese nivel, pero si no vas a hacerlo y el precio te sale parecido, Sony.

Yo tengo una 400D y me la volvería a comprar, pero sólo porque tengo intención de escalar a la siguente gama en donde Sony no tiene nada comparable de momento.

Hola Ozonio. Creo que tienes toda la razón. Soy Canonista, pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Eso sí, en lo que a variedad y posibilidades de objetivos se refiere, recambios, etc., es harina de otro costal. Canon es continuidad asegurada. Sony, por ahora, es poco más que un experimento. Si quieres mejorar objetivos, has de ir a Zeiss y con limitaciones. Saludos a todos.

[Kalostrillo]

Hola Ozonio. Creo que tienes toda la razón. Soy Canonista, pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Eso sí, en lo que a variedad y posibilidades de objetivos se refiere, recambios, etc., es harina de otro costal. Canon es continuidad asegurada. Sony, por ahora, es poco más que un experimento. Si quieres mejorar objetivos, has de ir a Zeiss y con limitaciones. Saludos a todos.

Tu lo has dicho de momento, a finales de año, Sony va a sacar los nuevos cuerpos de la Alpha 100, y van a dar mucho de que hablar, y unos cuantos accesorios están en secreto, ya veremos con que nos sorprenden, por ahora estoy convencido de comprarme la Alpha 100, la Canon me la estaba imaginando con el Grip, pero ahora he visto que para la Sony hay una por ahí rondando, y además el Estabilizador es algo muy Importante para mi, y toda la tecnología técnica que tiene la Alpha y no tiene la Canon, bueno ya hablaremos, saludos y hasta pronto.

[antonioccmm]

ojo que las fotos que rulan por interneto de esas alpha, no estan a la altura de la alpha 100, van a ser seguro mas caras, ya que su mercado va a ser a nivel profesional, y a un precio superior a la actual 100

otros enlaces

http://www.backfocus.info/blog/pma2007/primeras_imagenes_de_dos_nuevas_reflex_digitales_d e_sony

http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-reflex-monoculares-digitales/nuevas-sony-alfa.html

http://minoltaspain.com/foros/index.php?topic=2166.msg%25msg_id%25

[Kalostrillo]

Hola Muy buenas he estado visto el Sigma 70-300 DG APO Macro, porque me han dicho que a la hora de comprarme me compre el Kit de la Alpha sin el Teleobjetivo, solo la cámara con el 18-70mm, pero sigo estando entre el que el Kit trae el 75-300, o el Sigma, que creéis vosotros, con cual os quedaríais? cual es mejor? bueno pues eso, gracias amig@s, un saludo y hasta pronto.

El Sigma es el Siguiente:

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/F119438/cid/35005/Sigma_70_300mm_f4_56_DG_APO_MACRO/

¿Que creeis, seria mejor el del Kit?

Gracias :D

[ali babá]

ojo que las fotos que rulan por interneto de esas alpha, no estan a la altura de la alpha 100, van a ser seguro mas caras, ya que su mercado va a ser a nivel profesional, y a un precio superior a la actual 100

otros enlaces

http://www.backfocus.info/blog/pma2007/primeras_imagenes_de_dos_nuevas_reflex_digitales_d e_sony

http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-reflex-monoculares-digitales/nuevas-sony-alfa.html

http://minoltaspain.com/foros/index.php?topic=2166.msg%25msg_id%25

Hola, he visto tus links y mi olfato me dice que la cosa no va a ser como ha sido el lanzamiento de la a100, ni de broma. Al tiempo. Con la 100, Sony hizo su entrada en el mundo de las réflex, teniendo que apostar fuerte y dar precios baratos. Ahora, explorado el mercado y consolidada lo suficiente, el que quiera cámara buena, pro o semipro, la pagará ¡Vaya que sí! Por otra parte, sigo diciendo que, de momento, Sony+bueenos objetivos= Zeiss = pastón + limitaciones en la oferta. Lo que sí es cierto, es que el sensor de la 100, es el mismito que el de la Nikon D200, pues es Sony el fabricante. Desde luego, los resultados no son los mismos, pues está el procesador, la configuración previa de funcionamiento que se le haya dado, y un montón de parámetros distintos+ los objetivos. Bueno, ahí queda eso. Ya iremos viendo por donde va a salir esta ampliación de modelos... por arriba . Saludos.