Ver la Versión Completa : que opinais del canon 15 -85
jochamo
17/05/12, 14:07:41
Hola he adquirido una 7d con el objetivo 15-85 de segunda mano, mi primera idea era un tokina 11-16 y un 24-105 pero me han hablado muy bien de este objetivo y no se si venderlo y cambiar a mi primera opcion con el consiguiente gasto economico. que opinais
La 7D y el 15-85, hacen una pareja ideal, creo que se fabricó para esta cámara.
Dale caña y disfrútalo primero que nada. :wink:
Luego si no te convence cambia.
Coincido con los dos comentarios de arriba, la verdad es que está muy bien. Desde que lo tengo, es el objetivo que más uso (además, es parte de mi terapia contra a adicción a los 10 mm). Mira por el foro (hay mucho acerca de este objetivo), y verás.
Un saludo.
Hola,
yo compré la 7D con el kit del 15-85 y creo que es el mejor objetivo todoterreno para dicha cámara.
Aquí puedes ver una comparativa casera que hizo un compañero entre el 15-85 y el 24-105: http://www.canonistas.com/foros/terrenos/188633-24-105l-vs-15-85-comparativa-casera.html
El objetivo que decidas tener siempre dependerá del uso que le vayas a dar; aconsejar por uno u otro sin más, es hablar por hablar. Por tanto, nadie mejor que tú sabrá para que lo vas a utilizar (la mayor parte del tiempo)... bien para retrato, paisajes, nocturnas o de todo un poco. Y entonces te decidirás por un rango de focal u otra.
Yo directamente el tema de cambiarlo por 24-105, con la 7D, ni me lo plantearía; el apañar un gran angular eso es otra cosa. Yo tuve el canon 10-22mm y también me gustó bastante.
En definitiva, y como han comentando anteriormente, dale uso al 15-85 y saca tus propias conclusiones sobre dicho objetivo.
Saludos.
Andrzej
18/05/12, 12:53:44
deberías usar la cámara con el objetivo que ya tienes. La única pega del 15-85 que le daría es que no está sellado, pero sinceramente no se si es una cualidad que necesites. En todo lo demás es probable que le de vuelta al 24-105 en la 7d.
Teo Barker
18/05/12, 13:20:10
Yo creo que no tiene sentido cambiar un 15-85 por un 24-105. Y dudo mucho que el 24-105 te dé mejor calidad de imagen.
El 15-85 IS es un gran todo terreno y esos 15mm ya son muy angulares.
Yo lo complementaría con un fijo luminoso (en mi caso el 85/1.8).
san nicolas
18/05/12, 13:47:48
Hola,
Te cuento mi caso, tengo una 50D con el 15-85 desde hace un año y hace menos de un mes he comprado el canon 24-78 L 2.8 (para hacer el paso a FF más llevadero en términos económicos) y despues de cerca de 500 fotos puedo decirte que no soy capaz de distinguir en qué fotos utilicé el 15-85 o el 24-70...
Aclarar que no puedo basar mi opinión en pruebas "serias", realizadas en igualdad de condiciones, en un entorno con luz controlada, trípode, etc... Simplemente es una opinión personal basada en los resultados obtenidos en varias salidas fotográficas...
Según me han comentado, cuando pase a FF será cuando realmente vea las virtudes del 24-70, pero por el momento me da igual salir a la calle con uno u otro (al menos en cuanto a resultados se refiere).
Un saludo.
toresano54
18/05/12, 14:08:57
Para APS-C sin lugar a dudas el mejor todo-terreno que hay es el Canon 15-85 IS, todo lo demás que se quiera comentar es absurdo, esa es mi opinión, 15 mm es mucho angular o lo que es lo mismo equivale a 24 mm en formato completo.
saludos
jochamo
18/05/12, 23:32:57
ok gracias a todos, por cierto me ha osrprendido la comaprativa.
dragonu
19/05/12, 14:12:16
Yo no cambiaría el 15-85 por el 24-105,al no ser que necesites un objetivo sellado
saludos
En mi opinión el mejor todoterreno en aps-c el 15-85.
Yo me he pasado a FF y he vendido que vender mi 15-85, pues bien, el 24-105 que tengo ahora para mi es peor lente. Tiene más aberración cromática y viñeteo y el estabilizador del L es de 3 pasos por 4 del 15-85.
Para Aps-c por supuesto el 15-85, a no ser que pienses en poco tiempo pasarte a FF.
Sldss
Mainhost
22/05/12, 19:00:55
Yo creo que no tiene sentido cambiar un 15-85 por un 24-105. Y dudo mucho que el 24-105 te dé mejor calidad de imagen.
El 15-85 IS es un gran todo terreno y esos 15mm ya son muy angulares.
Yo lo complementaría con un fijo luminoso (en mi caso el 85/1.8).
+1 ........ completamente de acuerdo con Teo.
Quiquegut
22/05/12, 19:33:30
Soy de la misma opinion yo lo tuve y me cambie a FF si por cualquier circunstancia volviera a aps-c seria el primer objetivo que me compraria.
Saludos
Alguno de vosotros lo ha probado en videos con la 550d ?
¿Y no le echais en falta la luminosidad que ofrece un f2.8? Yo también tengo la 7D y estaba pensando en cambiar de objetivo con ese rango focal; pero me da miedo que parta de f3.5 y que en las últimas focales tan sólo tenga 5.6- ¿No veis un problema en ciertas situaciones tan poco diafragma?
Respecto a la nitidez si que he podido comprobar que es muy buena, pero solo le veo el inconveniente de la luminosidad.
javiblanco
28/05/12, 23:44:08
¿Y no le echais en falta la luminosidad que ofrece un f2.8? Yo también tengo la 7D y estaba pensando en cambiar de objetivo con ese rango focal; pero me da miedo que parta de f3.5 y que en las últimas focales tan sólo tenga 5.6- ¿No veis un problema en ciertas situaciones tan poco diafragma?
Respecto a la nitidez si que he podido comprobar que es muy buena, pero solo le veo el inconveniente de la luminosidad.
Yo estoy contigo, el rango es perfecto pero yo también busco algo más luminoso entre mi Tokina 11-16 (2.8) y el 70-300. Por eso estoy siguiendo el nuevo Tamron 24-70 2.8 con VC, pero siendo para FF igual es una pena llevarlo en una 450D... y un 17-50/55 (2.8) se me va a quedar corto como TT por la experiencia con el pISa.
Menos mal que tengo tiempo para pensarlo, jaja!
Eso sí, si ya tuviera el 15-85 no lo cambiaría sin haberlo probado y estar seguro de necesitar otra cosa.
dCi_king
28/05/12, 23:58:12
Tiene un IS tan bueno que realmente no es necesario que sea un 2.8. Por lo menos para la mayoría de la gente.
MaxwelRF
28/05/12, 23:59:25
¿Y no le echais en falta la luminosidad que ofrece un f2.8? Yo también tengo la 7D y estaba pensando en cambiar de objetivo con ese rango focal; pero me da miedo que parta de f3.5 y que en las últimas focales tan sólo tenga 5.6- ¿No veis un problema en ciertas situaciones tan poco diafragma?
Respecto a la nitidez si que he podido comprobar que es muy buena, pero solo le veo el inconveniente de la luminosidad.
A mi me falta la luminosidad, pero muy de vez en cuando. La verdad es que el rango y la nitidez del 15-85 me compensan. Para las pocas veces que necesito luminosidad lo compenso con focales fijas ( en mi caso 50f1.4 y 100f2)
Saludos
El Canon 15-85mm. Lo he usado durante una semana y pico (prestado) y te lo puedo recomendar.
Si quieres leer una crítica (que merece la pena leer)... :
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report (http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is)
javiblanco, que un objetivo sea para FF no te impide utilizarlo en una cámara aps-c, y tampoco es una pena llevarlo en tu cámara, ya que cuesta "poco más" que los dedicados buenos para aps-c, y con la ventaja que te serviría si en un futuro te pasas a FF, que mientras lo utilices en tu cámara pierdes la pequeña "perdida de definición en esquinas" que les ocurre a las FF, ya que no utilizas el total del objetivo, tampoco tienes el viñeteo de las FF, y a la hora de venderlo si te aburres de él siempre es más fácil y más rentable.....
Micaya, boy a leer esa review que me indicas.
elruedas
29/05/12, 17:43:02
casi siempre, se ha de complementar con otras opticas, lo que se ha de tener muy claro es en que tipo de fotografia te mueves, se tendra la cuestion mas clara de que tipo de objetivos vas a utilizar , para hacer la inversion correcta, respecto al 15/85 tengo que decir que es un objetivo muy bueno para las 7d.
P.D. estoy esperando a canon a ver cuando sacan un 10/100 1.2 is usm, ya estoy ahorrando.
Teo Barker
29/05/12, 17:52:50
¿Y no le echais en falta la luminosidad que ofrece un f2.8? Yo también tengo la 7D y estaba pensando en cambiar de objetivo con ese rango focal; pero me da miedo que parta de f3.5 y que en las últimas focales tan sólo tenga 5.6- ¿No veis un problema en ciertas situaciones tan poco diafragma?
Respecto a la nitidez si que he podido comprobar que es muy buena, pero solo le veo el inconveniente de la luminosidad.
Y cuando usas un 2.8, echas en falta la luminosidad de un 1.8 o de un 1.2, viene a ser lo mismo :wink:
Yo te digo lo que hago:
- El 15-85 (con la 400D) o el 24-70 (con las 1D) los uso como todo terreno cuando viajo y quiero ir con un solo objetivo, son perfectos en eso aunque implican compromisos, claro. Pero en general resuelven muy bien cualquier papeleta.
- El resto del tiempo nunca suelo tocarlos: utilizo objetivos fijos luminosos casi siempre y suelo moverme con un solo objetivo.
cirelema2
29/05/12, 18:45:46
Si, volviera a APS-C...te aseguro que volvería a ser mi tt elegido!! sin duda!! tiene una nitidez brutal y en estabilizador de lujo!! para todo lo demás...estoy de acuerdo con Teo Barker...fijos buscando esa luminosidad....
Hace un tiempo hice una comparativa muuuyyy casera sobre varios 50 Zeiss y se me ocurrió meter el 15-85 a 50mm en esa comparativa...los resultados para mí fueron sorprendentes...
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/333618-que-carl-zeiss-prefieres-antiguos-o-nuevos-que-8.html
Para mi lo ideal es el 15-85 + 85 1.8 y algún fijo más como el 50MP o similar y algún tele de calidad....
Saludos,
javiblanco
29/05/12, 20:44:55
javiblanco, que un objetivo sea para FF no te impide utilizarlo en una cámara aps-c, y tampoco es una pena llevarlo en tu cámara, ya que cuesta "poco más" que los dedicados buenos para aps-c, y con la ventaja que te serviría si en un futuro te pasas a FF, que mientras lo utilices en tu cámara pierdes la pequeña "perdida de definición en esquinas" que les ocurre a las FF, ya que no utilizas el total del objetivo, tampoco tienes el viñeteo de las FF, y a la hora de venderlo si te aburres de él siempre es más fácil y más rentable.....
Lo sé, lo sé... pero no me parece sólo un "poco más" caro, y el no tener angular me obligaría a llevar también el 11-16... pero bendito problema, no!?!?! (salvo por el peso).
Tiene un IS tan bueno que realmente no es necesario que sea un 2.8. Por lo menos para la mayoría de la gente.
Con esto no estoy de acuerdo, con el IS no consigues desenfoques, lo de tirar con poca luz es sólo una parte del "problema".
A mi el 15-85 me parece carisimo. Y espero que se estropee menos que el 24-105 y el 17-85....
javiblanco, ahí le has dao! no poder mostrar esas fotos con bokeh es algo importante. Yo tengo el 70-200 L f4, y sobre ser focal larga que es más fácil hacer desenfoques, aún le echo en falta eso, poder sacar primeros planos con un buen bokeh desenfocando el resto. Pero en esta focal ya es distinto, porque tuve el 70-200 2.8 y no lo utilizaba porque después de llevarlo puesto en la cámara todo un día de excursión, luego tenía que coger la baja por lumbalgia toda una semana! Eso era un mostruo de grande y pesado!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com